Приговор № 1-1-8/2025 от 22 января 2025 г. по делу № 1-1-8/2025

УИД № Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе председательствующего Логаша В.К., с участием прокурора Харамана В.А., потерпевшего К.С.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Леоновой И.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре судебного заседания А.М. Гусеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 4 класса, в браке не состоящего, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

23.01.2015 Урицким районным судом Орловской области по п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода)ст. 69 ч.З УК РФ к 2 годам лишения свободы, освободился 13.10.2016 условно-досрочно на 4 месяца 20 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, будучи постановлением мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 26.07.2024, вступившим в законную силу 06.08.2024, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух с половиной тысяч рублей путем кражи и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 3000 рублей 00 копеек, которое исполнено, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, в период времени с 16 часов 00 минут 18.09.2024 по 08 часов 30 минут 19.09.2024, находясь на придомовой территории <адрес> увидел около входа в теплицу, расположенного сзади дома на расстоянии 1,5 метров от стены указанного дома уличный силовой удлинитель, длиной 15 метров ПВС 2x1,5 (двухжильный) и медный кабель ВВГбм-ПНГ 2x2,5см длиной 10 метров проложенный от теплицы к дому для обеспечения энергоснабжения, принадлежащие ранее ему знакомому К.С.А., в связи с чем, в этот момент у него внезапно возник единый преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения данного имущества.

Так, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, то есть умышленно, находясь на придомовой территории <адрес> в период времени с 16 часов 00 минут 18.09.2024 по 08 часов 30 минут 19.09.2024, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, путем свободного доступа, взял в руки уличный силовой удлинитель, длиной 15 метров ПВС 2x1,5 (двухжильный), стоимостью согласно справке о среднерыночной стоимости имущества от 25.10.2024 равной 736 рублей 00 копеек, и удерживая его при себе, скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, то есть умышленно, находясь на придомовой территории <адрес> в период времени с 00 часов 05 минут по 05 часов 20 минут 26.09.2024, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа, с помощью неустановленного в ходе дознания предмета, внешне похожего на кусачки отрезал медный кабель ВВГбм-ПНГ 2x2,5см длиной 10 метров, проложенный между теплицей и домом для обеспечения энергоснабжения, стоимостью согласно справке о среднерыночной стоимости имущества от 25.10.2024 равной 884 рубля 00 копеек, и удерживая его при себе, скрылся с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 похитил вышеуказанное имущество, причинив К.С.А. ущерб в общей сумме 1620 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, суду пояснил, что у него не было денег заплатить за электричество, поэтому решил что либо украсть у соседей. Украл у потерпевшего удлинитель, затем срезал провод.

В судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 из которых следует, что 26.07.2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области вступившего в законную силу 06.08.2024 года он был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, постановление было им получено, он его не обжаловал. Штраф был им оплачен из собственных средств. 18.09.2024 года примерно в 23 часа он находился дома один, сестра была на работе, просматривал счета за квартиру и понял, что у него не хватает денежных средств на оплату коммунальных услуг, а именно газа. В этот момент у него возник умысел на то, чтобы украсть, что-либо у соседей, чтобы потом продать. Он вышел на улицу и решил пройти до дома соседей, а именно к <адрес>. Выбрал указанный дом, потому что ранее видел, что там происходят ремонтные работы, поэтому там могли оказаться предметы которые можно продать. Он подошел к калитке дома, убедился, что в доме № свет не горит, что нет никакого движения, также обратил внимание, что калитка открыта. Он зашел через калитку на придворовую территорию дома № по ул. <адрес>, при этом постоянно оглядывался, чтобы убедится, что за ним никто не наблюдает. Он прошел на территорию за домом, чтобы его точно не заметили, и стал осматриваться. У теплицы, расположенной за домом он увидел на земле удлинитель и провод, в этот момент он решил их украсть, чтоб очистить медные провода и сдать в пункт приема лома. Он поднял правой рукой с земли удлинитель, длиной около 15 метров и удерживая его при себе подошел к проводу расположенному на земле, хотел его взять но не смог, так как его нечем ему было откусить, тогда он решил вернуться через несколько дней с инструментом, чтобы перекусить провода и забрать отрезок трехжильного провода, так как понимал, что денег за удлинитель ему не хватит на оплату «газа». После чего, он удерживая удлинитель при себе, вышел через калитку и пошел к себе домой. Затем он зашел домой, взял с кухни нож, а затем вышел на улицу, где с помощью ножа, находясь около дома он очистил провода удлинителя, а оплетку выкинул в ближайшую мусорную яму. Провод пока положил за досками на улице возле дома, чтобы сестра не увидела. Он решил сдать медь всю вместе, после того как украду и провод. Так как в последующие дни сестра была дома, а соседи постоянно находились на улице, он никак не мог снова пойти к <адрес>, чтобы украсть провод. 26.09.2024 он находился у себя дома один, время было около 01 ч 00 мин, в это время он решил снова дойти до д. № по ул. <адрес>, он взял с собой имеющиеся у него кусачки, чтобы перекусить провод и направился к д. № по ул. <адрес>. Он вновь убедился, что на улице никого нет, что свет в д. № по ул. <адрес> не горит, движение не видно и после чего прошел на придворовую территорию через калитку, которая была открыта. Далее прошел за дом к теплице, где ранее видел провод. Подойдя к теплице, он увидел, что провод лежит на прежнем месте, он кусачками, которые взял с собой и которые находились у него в правой рукой отрезал фрагмент провода длиной метров 8-10, после чего смотал его и удерживая при себе в правой руке направился к себе домой. Дома на кухне он взял нож, вышел на улицу и находясь у дома очистил провода и спрятал их к проводам от удлинителя, оплетку также выкинул в мусорную яму. На следующий день примерно в 14 ч 30 мин он взял все провода, положил в пакет и на общественном транспорте поехал в г. Орел, чтобы сдать провода. Куда именно он сдал провода он уже не помнит, помнит, что в районе «Протона», показать не сможет, прошло много времени. За провода он получил 800 рублей, данные деньги он потратил на собственные нужды, а именно оплатил коммунальную услугу «газ». Вину в совершении преступления предусмотренного ст. 158.1 УК РФ признает, в содеянном раскаивается (л.д.50-54).

Свои показания ФИО1 подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где последний указал на место возле теплицы за <адрес>, откуда он

18.09.2024 и 26.09.2024 похитил провода (л.д.56-65).

Вина подсудимого кроме его собственных показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший К.С.А., пояснил, что он постоянно проживает в г. Орле, а его мама Свидетель №1 постоянно проживает в доме, по адресу: <адрес>. Дом принадлежит ему. Данный дом огорожен забором из профлиста со стороны улицы. Задняя часть участка забором не огорожена, имеется свободный вход. Утром 19.06.2024 он, проходя мимо теплицы, расположенной на участке, обратил внимание на отсутствие удлинителя, который всё время ранее лежал возле теплицы. Он приобретал его в 2023 году за 1300 рублей, длиной 15 метров. Он подумал, что его могла переложить мама, спросил у нее, но она сказала, что удлинитель не брала. О данном факте пропажи он сразу сообщать в полицию не стал. 26.09.2024 утром он приехал на дом к матери, потому, что она сообщила об отсутствии в доме электричества. Он обошел участок и обнаружил, что отсутствует электрический провод, идущий от дома к теплице длиной 10 метров. Так как хищение произошло во второй раз, он сообщил о данных фактах в полицию. Ущерб составил 1620 рублей.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что она проживает в доме сына по адресу: <адрес>

<адрес> Участок огорожен только впереди дома, сзади дома забора нет. 26.09.202 около 5 часов утра в доме пропало электричество. Она позвонила сыну. Когда приехал сын, обнаружил, что отсутствует электрический провод, идущий от дома к теплице. Отсутствовал фрагмент провода длиной около 10 метров. Ранее сын обнаружил пропажу удлинителя,

который находился возле теплицы. Сын сообщил о данных фактах в полицию.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, суду пояснил, что является участковым уполномоченным ОМВД России по Урицкому району. 26.09.20274 к нему на рассмотрение поступил материал по заявлению К.С.А. о хищении с придомой территории удлинителя и электрического провода. Было установлено, что данное хищение было совершено ФИО1. От ФИО1 им была принята явка с повинной, в которой ФИО1 сообщил о хищении провода. Им была получена справка о стоимости похищенного, которая составила 1620 рублей. После чего материал был передан в группу дознания.

Вина подсудимого кроме того подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из заявления К.С.А.., зарегистрированного в КУСП № от

26.09.2024 следует, что неизвестное лицо в период времени с 18.09.2024 по

26.09.2024 похитило удлинитель и электрические провода по адресу: <адрес>, сумма ущерба 1600 рублей (л.д.7).

Из постановления мирового судьи судебного участка Урицкого района Орловской области от 26.07.2024 следует, что ФИО1, совершил мелкое хищение в связи с чем был признан виновным по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, (л.д.93-95)

Протоколом осмотра места происшествия установлено, что хищение совершено по адресу: <адрес> (л.д. 8-15)

Согласно протоколу осмотра на участке местности у <адрес>, где проживает подсудимый, обнаружена и изъята изоляция от провода, (л.д. 16-22)

Фрагменты обмотки провода, которые были изъяты в ходе осмотра места происшествия от 26.09.2024 были осмотрены (л.д. 78-80), приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему К.С.А. (л.д. 81-83)

Согласно справке о стоимости имущества, стоимость удлинителя уличного силового 15 метров по состоянию на сентябрь 2024 года, составляет 736 рублей; стоимость кабеля (провода) медного 10 метров по состоянию на сентябрь 2024 года, составляет 884 рубля, (л.д. 126)

Согласно расписке, потерпевший К.С.А. получил от ФИО1 деньги в сумме 1620 рублей в счёт погашения ущерба. Претензий К.С.А. к подсудимому не имеет (л.д. 127)

Вина подсудимого кроме того подтверждается явкой с повинной ФИО1 в которой он сообщает о совершении хищения проводов и удлинителя, (л.д. 25)

Оценивая приведённые доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются между собой, дополняя друг друга, и получены в соответствии с требованиями уголовнопроцессуального законодательства.

Совокупность приведённых доказательств достаточна для признания ФИО1 виновным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

При изучении данных о личности подсудимого судом установлено следующее.

Согласно заключения эксперта № 696 от 22.11.2024 комиссия врачей- психиатров-экспертов пришла к заключению, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную своих действий либо руководить ими, не страдал и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки расстройства психики в форме: <данные изъяты>

<данные изъяты> Он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. По своему психическому состоянию в настоящее время - социальной опасности он не представляет; в применении принудительных мер медицинского характера - не нуждается (л.д.69-75).

Подсудимый ФИО1 судим (л.д.85-89), в 2024 году неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.90-91), согласно рапорту-характеристики по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей на него не поступало (л.д. 124), на учете в БУЗ Орловской области «Орловский наркологический диспансер», БУЗ Орловской области «Орловский психоневрологический диспансер» не состоит, ему была оказана консультативно-лечебная помощь в связи диагнозом:<данные изъяты> Состоит на учете в <данные изъяты>

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, согласно п. «и,к» ст. 61 УК РФ: явка с повинной (л.д.25), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 56-65), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления (л.д. 127).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание подсудимым своей вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений; (л.д. 85-89).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 40 Постановления от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснил, что суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения. Статья 64 УК РФ может применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание.

В пункте № 47 того же Пленума Верховного суда Российской Федерации № 58 от22.12.2015 разъяснено, что согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

Таким образом, совокупность приведённых выше смягчающих обстоятельств, в том числе и предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признаёт исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности, и считает возможным, применив ст. 64 и ч.3 ст. 68 УК РФ назначить наказание ФИО1 в виде штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, а также то, что подсудимый является пенсионером, подрабатывает дворником в ЖЭУ № 17 в г. Орле.

Суд считает, что указанное наказание соответствует целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Адвокату Леоновой И.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено 6920 рублей, (л.д.154)

В соответствии с ч.1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.б ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 от адвоката не отказался. В судебном заседании пояснил, что получает пенсию в размере 15 000 рублей и подрабатывает дворником. В материалах уголовного дела не имеется, и суду не представлено данных, на основании которых возможно освобождение подсудимого от взыскания судебных издержек. По смыслу ст. 132 УПК РФ пенсионный возраст не является безусловным основанием для освобождения от уплаты процессуальных издержек.

В соответствии со ст.ст. 131,132 УПК РФ имеющиеся по делу процессуальные издержки в размере 6920 рублей, выплаченные адвокату Леоновой И.С. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и в соответствии со ст. 64 УК РФ, назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Орловской области (ОМВД России по Урицкому району л/с <***>) ИНН <***> КПП 572501001 ОКТМО 54655151, КБК 18811603121010000140, р/с <***> в ОТДЕЛЕНИИ ОРЕЛ

БАНКА РОССИИ// УФК по Орловской области г. Орел БИК 015402901, к/с 40102810545370000046, УИН 18800315248721993806.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: фрагменты обмотки провода находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего, оставить по принадлежности К.С.А.

Процессуальные издержки в размере 6920 рублей взыскать с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе

ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.К. Логаш