Приговор № 1-184/2026 от 2 февраля 2026 г. по делу № 1-184/2026

Уголовное дело № 1-184/2026

74RS0031-01-2026-000210-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 03 февраля 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Дьяченко К.Ю.,

при секретаре Курулевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Баглаевой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кузьменковой К.В., предоставившей ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в Орджоникидзевском районе г.Магнитогорска, при следующих обстоятельствах.

29.11.2025 года в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятёрочка», расположенного по адресу: пр.Карла Маркса, 238 в г.Магнитогорске, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, с корыстной целью свободным доступом похитил, взяв с полок стеллажей и холодильных витрин: сыр Брест-Литовск «Монастырский», 45%, в количестве 2 шт., весом 200г. каждый, стоимостью за 1шт. 179,99 рублей, на сумму 359,98 рублей; пюре «ФрутоНяня», тыквенное с 5 мес., в количестве 2 шт., весом 80г. каждое, стоимостью за 1шт. 54,99 рублей, на сумму 109,98 рублей; пюре «ФрутоНяня», из кабачков натуральное, в количестве 3 шт., весом 80г. каждое, стоимостью за 1шт. 54,99 рублей, на сумму 164,97 рублей; колбасу Калинка «Московская», в количестве 1 шт., весом 0,3 кг, на сумму 209,99 рублей; колбасу Папа может «Мясная», в количестве 2 шт., весом 0,5 кг, стоимостью за 1шт. 319,99 рублей, на сумму 639,98 рублей; макароны Макфа «Виток», в количестве 1 шт., весом 450г, на сумму 59,99 рублей; макароны Макфа «Петушиные гребешки», в количестве 1 шт., весом 450г, на сумму 59,99 рублей; хлеб Ситно «Формовой», в количестве 1 шт., весом 600г, на сумму 55,99 рублей; скумбрию Фиш Хаус «Атлантические куски» в томатном соусе, в количестве 1 шт., весом 240г, на сумму 194,99 рублей; говядину «Деревенская», в количестве 1 шт., весом 340г, на сумму 169,99 рублей; кофе «Фреско Арабика Соло», в количестве 1 шт., весом 190г, на сумму 599,99 рублей; филе куриное охлажденное, весом 0,991г, на сумму 376,57 рублей; ассорти из мяса ЦБ, весом 0,759г, на сумму 174,56 рублей, принадлежащие ООО «Агроторг».

После чего убрал похищенный товар в свой рюкзак, с которым направился в сторону выхода из магазина, намереваясь скрыться с похищенным. Однако действия ФИО1 стали открытыми и очевидными для окружающих, а именно для сотрудника магазина - администратора <ФИО>4, который, желая пресечь преступные действия ФИО1, в тот момент, когда последний вышел за территорию магазина в коридор здания, где располагается магазин, стал высказывать требование вернуть похищенное. ФИО1, осознавая, что его действия стали открытыми и очевидными для сотрудника магазина, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, на законные требования <ФИО>4 не отреагировал, и с похищенным товаром скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 3176,97 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в содеянном признал полностью, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив о том, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник – адвокат <ФИО>6 заявленное подсудимым ходатайство поддержала в полном объеме.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, путем написания заявлений, выразили свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, тем более что, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 4 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п.7 ст.316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Данная квалификация обоснована и подтверждается материалами дела.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, а также жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, на основании ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний на протяжении всего расследования дела, в опознании себя на записи с камер видеонаблюдения из магазина (л.д.56-65), а также при даче объяснения в день возбуждения уголовного дела (л.д. 50), в котором изобличил себя в совершенном преступлении, его возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

В качестве характеристики личности суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не находит.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, а также в соответствии со статьей 43 УК РФ, в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В силу ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются лицам, признанным инвалидами первой группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, то есть к числу лиц, к которым данный вид наказания неприменим, ФИО1 не относится.

Поскольку суд назначает ФИО1 наказание, которое не является наиболее строгим за данное преступление, суд не применяет положения ч. 1,5 ст.62 УК РФ.

Совершенное подсудимым преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, поскольку способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, корыстный мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Представителем потерпевшего к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ООО «Агроторг» 3176,97 рублей в качестве компенсации материального ущерба, причиненного в результате хищения.

Подсудимый указанные исковые требования признал полностью, и согласился их выполнить. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Следовательно, исковые требования представителя потерпевшего о причинении материального ущерба и необходимости взыскания его с подсудимого являются обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск представителя потерпевшего <ФИО>7 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 3176 (три тысячи сто семьдесят шесть) рублей 97 копеек.

Вещественное доказательство:

- диск с видеозаписью камер наблюдения, хранящийся в уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: К.Ю. Дьяченко

Приговор вступил в законную силу 19 февраля 2026 года