Приговор № 1-184/2026 1-955/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 1-184/2026

Дело № 1-184/2026

УИД 74RS0007-01-2025-009329-08


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Челябинск 27 января 2026 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Сквороновой М.Г., при секретаре судебного заседания Журавлеве Н.В., с участием государственного обвинителя Араповой В.А., защитника Струнина М.А., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 в нарушении положений ст. 25, 26 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (ред. от 07.07.2025г.) «О безопасности дорожного движения», совершила незаконное приобретение и хранением, в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа (водительского удостоверения), предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, в период с середины июля 2025 года до 20:58 час. 26 октября 2025 года ФИО1, находясь дома по адресу: Челябинская <адрес> имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение в целях использования заведомо поддельного официального документа - водительского удостоверения, договорилась по средствам сети Интернет через объявление об оказании услуг по изготовлению и предоставлению водительского удостоверения в социальной сети «<данные изъяты>». Договорившись о встрече с неустановленным лицом на трассе в сторону <адрес> для передачи фотографии со своим погрудным изображением, своих анкетных данных для изготовления заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения категорий «В, В1, М», с целью его дальнейшего использования в качестве подлинного документа, также передала курьеру денежные средства в размере 80 000 руб. в конверте за оказание услуги, в счет оплаты за приобретенное ею водительское удостоверение.

В период с середины июля 2025 года до 20:58 час. 26 октября 2025 года в неустановленном месте при неустановленных обстоятельствах неустановленное дознанием лицо, в отношении которого выделен материал в отдельное производство, изготовило водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с погрудным изображением ФИО1

Затем, неустановленное лицо, на трассе в сторону <адрес> в период с середины июля 2025 года до 20:58 час. 26 октября 2025 года сбыло ФИО1 водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое с целью использования последней было приобретено на трассе в сторону <адрес>, которое она хранила с целью использования до 20:58 час. 26 октября 2025 года до изъятия старшим инспектором ДПС 1 взвода 2 роты 2 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску.

26 октября 2025 года около 12:57 час. ФИО1 находясь за управлением принадлежащего ей автомобиля марки «Пежо 307XS», государственный регистрационный знак №, совершила ДТП по адресу - <адрес>, с автомобилем марки «ВАЗ Лада», государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности Б.А.П. В указанное время по указанному адресу прибыл дорожный комиссар, который составил акт о совершенном ДТП.

26 октября 2025 года в период до 20:58 час. ФИО1 прибыла в службу оформления ДТП, расположенную по адресу - <адрес> где при проверке документов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного официального документа предоставляющего права, для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, умышленно предъявила старшему инспектору ИАЗ полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Челябинску М.Д.А. заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации с серийным номером № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в качестве подлинного документа.

Согласно сведениям базы данных, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» не выдавалось.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты бланка предоставленного водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, не соответствуют способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланка водительского удостоверения Российской Федерации. Бланк предоставленного водительского удостоверения изготовлен на подложке из полимерной основы, не обладающей люминесценцией в УФ-лучах; изображения основных графических и текстовых реквизитов бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображение нумерации выполнено способом цветной струйной печати; OVI-элемент (овальный элемент с неокрашенной надписью: «RUS») имитирован способом фольгирования по тонеру; УФ-защита имитирована бесцветным веществом, люминесцирующим в УФ-лучах. Первоначальное содержание реквизитов предоставленного водительского удостоверения изменению способами подчистки, травления, смывания, дописки, допечатки не подвергалось.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласилась с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимая заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Струнин М.А. поддержал ходатайство ФИО1, заявив, что он проконсультировал подсудимую о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа (водительского удостоверения) представляющего права.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого лица, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны, осуществляет трудовую деятельность, не состоит на специализированных учетах, совершила преступление небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в качестве которой суд расценивает чистосердечное признание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении достоверных сведений об обстоятельствах совершенного преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности ФИО1, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности назначения наказания в виде ограничения свободы.

Несмотря на то, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, суд не учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку положения указанной нормы применяются к наиболее строгому виду наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, суд не находит, так как при наличии совокупности всех смягчающих обстоятельств, установленных в судебном заседании, они не явились исключительными, поскольку существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат разрешению путем вынесения отдельного судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь требованиями ст. 29, 307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, установив на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующие ограничения:

- запретить изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы, за пределы Аргаяшского района Челябинской области;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 (два) раза в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение № № от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, В1, М» на имя ФИО1 - хранить в выделенном материале КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его оглашения.

Судья М.Г. Скворонова