Приговор № 1-612/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 1-612/2024

Дело №1-612/2024

№12401040008000901, УИД 24RS0035-01-2024-003730-65


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2024 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Курышевой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя –Толстихиной А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Параевой В.В.,

при секретаре Темеровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, работающего неофициально по найму, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребёнка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21.05.2018 приговором мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 27.08.2018 испытательный срок продлён на 1 мес., постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 17.10.2018 испытательный срок продлён на 3 мес.

- 14.05.2019 приговором Минусинского городского суда Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка №140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 21.05.2018, окончательное наказание назначено в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 12.11.2021 освобожденного по отбытии срока из мест лишения свободы,

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10.07.2024, около 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, на полке прихожей увидел принадлежащий Потерпевший №1, мобильный телефон «POCO x3». В связи с этим, в вышеуказанные дату и время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, 10.07.2024, около 20 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в коридоре <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в целях безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и его действия не обнаруживают находящиеся в указанной квартире Потерпевший №1 и ФИО5, тайно с полки прихожей, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «POCO x3», стоимостью 7000 рублей, с сим-картой, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, а всего тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 7000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, а также учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что он по своему психическому состоянию мог в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд находит ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, который имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, работает неофициально по найму, имеет семью, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача- нарколога не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, рассмотрение дела в особом порядке.

Признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на стадии предварительного расследования ФИО1 давал полные и правдивые показания, указав время, место, способ и мотив совершенного им преступления; объяснение ФИО1, данное им до возбуждения уголовного дела, расцениваемое судом в качестве явки с повинной (л.д. 30-32); добровольная выдача похищенного имущества; наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказание.

Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанное органами предварительного расследования, оснований полагать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им преступления, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, при назначении наказания следует применить ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, который социально-адаптирован, занимается общественно-полезным трудом, суд полагает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления и перевоспитания подсудимого, не оспаривающего факт совершения рассматриваемого преступления, раскаявшегося в содеянном, предупреждения совершения им новых преступлений, в полной мере соответствует наказание в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности, состояния здоровья, соответствующих обязанностей.

С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке при назначении наказания следует применить требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, наличие отягчающего обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также возможность применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания, с учетом личности, материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока:

-не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

-регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильный телефон «POCO x3», чехол-книжка от мобильного телефона «POCO x3», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения, в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы (представления) в Минусинский городской суд Красноярского края.

Председательствующий судья Курышева Ю.В.