Приговор № 1-218/2023 1-30/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-218/2023

Дело № 1-30/2024

УИД: 22RS0008-01-2023-001417-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 23 января 2024 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Козловой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя Прудниковой А.М.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Новгородского А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Заринским городским судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, по настоящему уголовному делу под стражей и домашним арестом не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 до 22 часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения в гараже №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>», при виде принадлежащих Потерпевший №1 сотового телефона марки «Xiaomi» серии «Redmi 9C» модели «M2006C3MNG» 32 GB Midnight Gray, лежащего на столе в помещении гаража, и денежных средств в сумме 81800 рублей, находящихся в кармане одежды, находившейся при потерпевшем, возник преступный корыстный умысел, направленный на их тайное хищение.

После чего, в указанный период времени, реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в гараже №, расположенном по вышеуказанному адресу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, с целью собственного обогащения, ФИО1 своими руками взяла денежные средства в сумме 81800 рублей из кармана куртки, одетой на потерпевшем Потерпевший №1, после чего взяла со стола сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi 9C» модели «M2006C3MNG» 32 GB Midnight Gray стоимостью 3053 рубля 39 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, которые положила в карман своей одежды, то есть обратила их в свою пользу, и ушла из помещения гаража, скрывшись таким образом с места совершения преступления, тем самым тайно похитив их. В последующем ФИО1 распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. Своими преступными умышленными действиями ФИО1 причинила Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 84853 рубля 39 копеек, который является для последнего значительным.

Подсудимая в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, пояснив, что существо обвинения ей понятно, она согласна с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в совершении которого обвиняется подсудимая, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Изучив данные о личности подсудимой, суд установил, что согласно сведениям из баз данных МВД России ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ей преступления не имела непогашенных судимостей (л.д.124), привлекалась к административной ответственности по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ (л.д.122-123), по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.128), имеет <данные изъяты> (л.д.129-132).

Согласно справкам из учреждений здравоохранения подсудимая <данные изъяты>

В соответствии с заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 <данные изъяты> (л.д.92-93).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины подсудимой и ее раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного потерпевшему в результате преступления, путем возвращения похищенного имущества, состояние здоровья подсудимой, <данные изъяты>, на содержание которых она обязана выплачивать алименты, принесение подсудимой извинений потерпевшему в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании для подсудимой.

При этом в качестве явки с повинной суд признает письменное объяснение ФИО1 об обстоятельствах совершенного ею преступления (л.д.16), поскольку до дачи ею этого объяснения сотрудникам полиции не было достоверно известно лицо, совершившее преступление. Неоформление заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не может являться основанием для непризнания этого обстоятельства в качестве смягчающего наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновной и влияние состояния опьянения на ее поведение при совершении преступления, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют бесспорные доказательства того, что алкогольное опьянение ФИО1 явилось способствующим фактором совершения инкриминируемого ей преступления, а само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, судом не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимой преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно назначить ей наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ – условно, и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбытия ею наказания.

На период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности, соответствующие выявленным обстоятельствам дела.

Наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Избранная в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат, а должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«в,г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.

Обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в установленные этим органом дни, проходить наблюдение у врача-нарколога и представлять в вышеуказанный орган документы о результатах наблюдения с периодичностью, определенной указанным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «Xiaomi» серии «Redmi 9C» модели «M2006C3MNG» и денежные средства в сумме 81800 рублей оставить у Потерпевший №1;

- копию стороны упаковочной коробки из-под сотового телефона, копию кассового чека и копию гарантийного талона хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд Алтайского края с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном заявлении, также он вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.В. Череушенко