Приговор № 1-381/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 1-218/2017

Дело № 1-381/17 (56/319)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретаре Лужбиной Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Воткинского межрайонного прокурора Глухова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балаганской Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <***>, судимого:

- 15 ноября 2016 года Дзержинским районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году ограничения свободы.

Кроме того, осужден:

- 07 марта 2017 года мировым судьей судебного участка №2 Очерского судебного района Пермского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- 23 мая 2017 года мировым судьей судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Очерского судебного района Пермского края от 07.03.2017 г., на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Дзержинского районного суда г. Перми от 15.11.2016 г. и окончательно назначено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 июня 2017 года Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №9 Свердловского судебного района г. Перми от 23 мая 2017 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 15 августа 2017 года Пермским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание сложено с наказанием по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 15 июня 2017 г. и окончательно назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок не отбытого наказания по приговору составляет 1 год 4 месяца 23 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В дневное время 25.01.2017 г. ФИО1 находился по месту временного проживания по адресу: <*****>, совместно со своим знакомым ФИО2 В это время у ФИО3, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно кражи каких-либо товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) из магазинов, расположенных в г.Воткинск Удмуртской Республики (далее г.Воткинск), намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства использовать в личных целях. О своем преступном намерении Спешилов сообщил Мачехину и предложил тому совместно похитить какие-либо товарно-материальные ценности из магазинов в г.Воткинск, которые в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства использовать на оплату снимаемой ими квартиры, на что ФИО2, из корыстных побуждений, согласился.

В целях успешной реализации своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, разработали преступный план совместных и согласованных действий, объединенных общим преступным корыстным мотивом. Так, согласно общего преступного плана, ФИО2 должен был первым пройти в магазин, набрать какой-либо товар в корзину, удалиться в незаметное для продавцов и посетителей магазина место, где переложить похищенное в рюкзак вошедшему немного позже ФИО3, который, в свою очередь, должен был с похищенным в рюкзаке товаром выйти из данного магазина, не оплачивая данный товар и не привлекая внимание продавцов.

Для поездки в указанный населенный пункт, ФИО2 и ФИО3 наняли ранее знакомого МВС., имеющего в собственности легковой автомобиль, который приехал с их общим знакомым ПРВ при этом, не поставив МВС и ПРВ в известность о своем преступном намерении.

Таким образом, в дневное время 26 января 2017 года, находясь в г. Воткинск, и проезжая возле магазина «Пятерочка», ФИО3 и ФИО2 попросили МВС остановить автомобиль, решив между собой похитить ТМЦ из данного магазина.

Реализуя свой преступный единый корыстный умысел, около 14 часов 20 минут 26 января 2017 года, ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО3, выполняя отведенную ему роль, прошел первым в помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу<*****>, где, исполняя общий преступный план, в указанное время сложил с прилавка в корзину емкости с шампунями и бальзамом-ополаскивателем. В это же время ФИО3, предварительно взяв рюкзак, действуя совместно и согласованно с ФИО2ым, выполняя отведенную ему роль, прошел в помещение указанного магазина, и, дождавшись сигнала от Мачехина, подошел к тому, после чего, руководствуясь единым корыстным умыслом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что им никто не мешает и не наблюдает за ними, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, в период времени c 14 часов 24 минут до 14 часов 34 минут 26 января 2017 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <*****>, переложили из корзины Мачехина в рюкзак ФИО3 и тайно похитили принадлежащие ООО «Агроторг»:

два флакона шампуня «H&S; 2в1 ментол против перхоти», стоимостью 170 руб. 72 коп. каждый, на сумму 341 руб. 44 коп.;

два флакона шампуня «WEL. PS», стоимостью 140 руб. 97 коп. каждый, на сумму 281 руб. 94 коп.;

два флакона шампуня «H&S; 2в1 основной уход», стоимостью 170 руб. 72 коп. каждый, на сумму 341 руб. 44 коп.;

два флакона шампуня «H&S; 2в1 энергия океана», стоимостью 170 руб. 72 коп. каждый, на сумму 341 руб. 44 коп.;

один флакон бальзама-ополаскивателя «WEL. PS», стоимостью 149 руб. 66 коп., а всего имущества на общую сумму 1455 руб. 92 коп.

Продолжая реализацию задуманного, руководствуясь единым корыстным умыслом, исполняя свой общий преступный план до конца, ФИО2 и ФИО3 вышли с похищенным из данного магазина и скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В последствии, ФИО3 и ФИО2, похищенное и незаконно обращенное в свою собственность имущество реализовали, а вырученные от реализации похищенного товара денежные средства истратили на личные нужды, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1 455 руб. 92 коп..

Кроме того, в вечернее время 26.01.2017 г. ФИО1, совместно со своими знакомыми ФИО2, ПРВ. и МВС., на автомобиле последнего, выезжали из г.Воткинск Удмуртской Республики. Увидев информационный дорожный знак с указанием населенного пункта «Шаркан», у ФИО3, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно кражи каких-либо товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) из магазинов, расположенных в с.Шаркан Удмуртской Республики (далее с.Шаркан), намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства использовать в личных целях. О своем преступном намерении Спешилов сообщил Мачехину и предложил тому совместно похитить какие-либо товарно-материальные ценности из магазинов в с.Шаркан, которые в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства использовать в личных нуждах, на что ФИО2, из корыстных побуждений, согласился.

В целях успешной реализации своего преступного умысла, ФИО2 и ФИО3, разработали преступный план совместных и согласованных действий, объединенных общим преступным корыстным мотивом, при этом, не поставив МВС и ПРВ в известность о своем преступном намерении. Так, согласно общего преступного плана, ФИО2 должен был пройти в магазин, набрать какой-либо товар в корзину, удалиться в незаметное для продавцов и посетителей магазина место, где переложить похищенное в сумку ФИО3, который, в свою очередь, должен был с похищенным в сумке товаром выйти из данного магазина, не оплачивая данный товар и не привлекая внимание продавцов.

Так, проезжая возле расположенных недалеко друг от друга магазинов «Магнит» и «Пятерочка» по ул.Ленина в с.Шаркан, ФИО3 и ФИО2 попросили МВС остановить автомобиль, решив между собой похитить ТМЦ из указанных магазинов.

Реализуя свой преступный единый корыстный умысел, около 18 часов 20 минут 26 января 2017 года, ФИО2, действуя совместно и согласованно со ФИО3, выполняя отведенную ему роль, прошел первым в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <*****>, где, исполняя общий преступный план, в указанное время сложил с прилавка в корзину различный товар. В это же время ФИО3, предварительно взяв сумку, действуя совместно и согласованно с ФИО2ым, выполняя отведенную ему роль, прошел в помещение указанного магазина. Поскольку в магазине находилось большое количество покупателей, ФИО2, не сумев передать ФИО3 набранный в корзину товар, оставил корзину с данным товаром там же в торговом зале. После этого, ФИО3, руководствуясь единым корыстным умыслом с ФИО2ым, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что им никто не мешает и не наблюдает за ними, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, в период времени c 18 час. 20 мин. до 18 час. 30 мин. 26 января 2017 года, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <*****> незаметно для окружающих сложил в карман своей куртки и тайно похитил принадлежащие АО «Тандер» четыре кассеты к бритвенному станку «МАК 3», стоимостью 548 руб. 08 коп. каждая, на сумму 2192 руб. 32 коп., и одну кассету к бритвенному станку «Слалом», стоимостью 263 руб. 53 коп.

Продолжая реализацию задуманного, руководствуясь единым корыстным умыслом, исполняя свой общий преступный план до конца, ФИО2 и ФИО3 вышли с похищенным из данного магазина и скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В последствии, ФИО3 и ФИО2, похищенное и незаконно обращенное в свою собственность имущество реализовали, а вырученные от реализации похищенного товара денежные средства истратили на личные нужды, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2455 руб. 85 коп.

Далее, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества из магазинов «Магнит» и «Пятерочка» в с.Шаркан, предварительно взяв из автомобиля рюкзак, при помощи которого намеревались вынести похищенный товар, ФИО2 и ФИО3, около 18 часов 30 минут 26 января 2017 года, прошли в торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <*****>, где, исполняя общий преступный план, ФИО2, в указанное время сложил с прилавка в корзину различный товар. В это же время ФИО3, держа при себе рюкзак, действуя совместно и согласованно с ФИО2ым, выполняя отведенную ему роль, дождавшись сигнала от Мачехина, подошел к тому, после чего, руководствуясь единым корыстным умыслом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что им никто не мешает и не наблюдает за ними, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, в период времени c 18 час. 30 мин. до 18 час.45 мин минут 26 января 2017 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <*****>, незаметно для окружающих, переложили из корзины Мачехина в рюкзак ФИО3 и тайно похитили принадлежащие ООО «Агроторг»:

одну бутылку напитка «ADRENAL. RUS», емкостью 0,5л., стоимостью 84 руб. 50 коп.;

три банки кофе «EGOISTE PLATINUM», стоимостью 379 руб. 42 коп. каждая, на сумму 1138 руб. 26 коп.;

четыре банки кофе «JACOBS MONARH», стоимостью 139 руб. 56коп. каждая, на сумму 558 руб. 24 коп.;

один каравай хлеба “Славянский», стоимостью 17 руб. 71 коп., а всего имущества на общую сумму 1798 руб. 71 коп.

Продолжая реализацию задуманного, руководствуясь единым корыстным умыслом, исполняя свой общий преступный план до конца, ФИО2 и ФИО3 вышли с похищенным из данного магазина и скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. В последствии, ФИО3 и ФИО2, похищенное и незаконно обращенное в свою собственность имущество реализовали, а вырученные от реализации похищенного товара денежные средства истратили на личные нужды, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1798 руб. 71 коп..

Кроме того, в дневное время 04.02.2017г. ФИО1 встретил на улице г.Перми ранее знакомое лицо, дело в отношении которого приостановлено. В ходе разговора с лицом, дело в отношении которого приостановлено, у ФИО3, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно кражи каких-либо товарно-материальных ценностей (далее ТМЦ) из магазинов, расположенных в г.Воткинск Удмуртской Республики (далее г.Воткинск), намереваясь в дальнейшем похищенное имущество продать, а вырученные денежные средства использовать в личных целях. О своем преступном намерении ФИО1 сообщил лицу, дело в отношении которого приостановлено, и предложил тому совместно похитить какие-либо товарно-материальные ценности из магазинов в г.Воткинск, которые в дальнейшем продать, а вырученные денежные средства использовать в личных интересах, на что лицо, дело в отношении которого приостановлено, из корыстных побуждений, согласился.

В целях успешной реализации своего преступного умысла, лицо, дело в отношении которого приостановлено, и ФИО1, разработали преступный план совместных и согласованных действий, объединенных общим преступным корыстным мотивом. Так, согласно общего преступного плана, лицо, дело в отношении которого приостановлено, должен был пройти в магазин, набрать какой-либо товар в корзину, удалиться в незаметное для продавцов и посетителей магазина место, где переложить похищенное в рюкзак вошедшему немного позже ФИО1, который, в свою очередь, должен был с похищенным в рюкзаке товаром выйти из данного магазина, не оплачивая данный товар и не привлекая внимание продавцов.

С этой целью, ФИО3 и лицо, дело в отношении которого приостановлено, на автомобиле последнего в тот же день приехали в г.Воткинск и остановились возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <*****>, решив похитить ТМЦ из данного магазина.

Реализуя свой преступный единый корыстный умысел, около 16 час. 40 мин. 4 февраля 2017 года, лицо, дело в отношении которого приостановлено, действуя совместно и согласованно со ФИО1, выполняя отведенную ему роль, прошел в помещение указанного магазина, где, исполняя общий преступный план, в указанное время сложил с прилавка в корзину шоколад. В это же время ФИО1, держа при себе рюкзак, действуя совместно и согласованно с лицом, дело в отношении которого приостановлено, выполняя отведенную ему роль, прошел в помещение указанного магазина и подошел к лицу, дело в отношении которого приостановлено, после чего, руководствуясь единым корыстным умыслом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, пользуясь тем, что им никто не мешает и не наблюдает за ними, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, в период времени c 16 час. 42 мин. до 16 час. 48 мин. 4 февраля 2017 года, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, переложили из корзины лица, дело в отношении которого приостановлено, в рюкзак ФИО1 и тайно похитили принадлежащие ООО «Агроторг»:

30 штук шоколада «Аленка» молочный в стиках», стоимостью 41 руб. 87 коп. каждая на сумму 1256 руб. 10 коп.;

37 штук шоколада «Аленка» с молочной начинкой в стиках», стоимостью 43 руб. 03 коп. каждая, на сумму 1592 руб. 11 коп., а всего имущества на общую сумму 2848 руб. 21 коп..

Продолжая реализацию задуманного, руководствуясь единым корыстным умыслом, исполняя свой общий преступный план до конца, лицо, дело в отношении которого приостановлено и ФИО3 вышли с похищенным из данного магазина и скрылись с места совершения преступления, имея реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенным по своему усмотрению. В последствии, ФИО3 и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, похищенное и незаконно обращенное в свою собственность имущество реализовали, а вырученные от реализации похищенного товара денежные средства истратили на личные нужды, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2848 руб. 21 коп..

При выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, пояснив при этом, что предъявленное обвинение ему понятно, с обстоятельствами инкриминируемых деяний, указанными в обвинительном заключении, согласен, в содеянном раскаивается, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает. Ему понятны порядок постановления приговора и пределы его обжалования, а также порядок назначения наказания.

Выслушав подсудимого ФИО1, мнение защитника, государственного обвинителя, огласив заявления представителей потерпевших КИН., КАВ., согласных на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было сделано добровольно, после консультации с защитником, последствия сделанного заявления подсудимому понятны, а потому считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и квалифицирует действия ФИО1:

-по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу <*****> 26.01.2017 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу <*****> и АО «Тандер» из магазина «Магнит» по адресу <*****> 26.01.2017 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

-по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» 04.02.2017 г. по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

Данная квалификация действий подсудимого по каждому эпизоду нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений прав подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не усматривает.

Каждое из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории средней тяжести. Суд не усматривает обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, и не находит оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, касающихся личности ФИО1 и обстоятельств совершения им преступлений, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым по настоящему уголовному делу.

При назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, личность подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога в ГБУЗ Пермского края «Полазненская районная больница» не состоит, имеет место жительства, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому эпизоду, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. Кроме того, по эпизоду от 04.02.2017 г.- явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО1, совершившего три преступления против собственности за непродолжительный период времени, в течение срока отбывания наказания в виде ограничения свободы по предыдущему приговору суда, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, выводов для себя не сделавшего, на путь исправления не вставшего, суд считает необходимым назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 по каждому эпизоду суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания подсудимого ФИО1 по каждому эпизоду не имеется.

Определяя меру наказания подсудимому по каждому эпизоду, суд применяет положения ч.ч.5,1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому эпизоду суд считает возможным ФИО1 не назначать с учётом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя.

С учетом обстоятельств совершения преступлений, их количества, личности подсудимого, который ранее судим, на путь исправления вставать не желает, поскольку совершил преступления в период непогашенной судимости и отбывания наказания по предыдущему приговору, суд на основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определяет ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы в соответствии со ст. 110 УПК РФ подлежит изменению ранее избранная мера пресечения по настоящему уголовному делу с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Балаганской Т.Ю. в размере 6900 рублей 00 копеек, суд в соответствии со ст. 132, п. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета, так как при рассмотрении дела в особом порядке участие защитника является обязательным, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: отрезки ленты скотч со следами рук, 3 компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу <*****> 26.01.2017 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу <*****> и АО «Тандер» из магазина «Магнит» по адресу <*****> 26.01.2017 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ООО «Агроторг» из магазина «Пятерочка» по адресу <*****> 04.02.2017 г.) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Пермского районного суда Пермского края от 15.08.2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 27 сентября 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время отбытого наказания в виде лишения свободы по приговору Пермского районного суда Пермского края от 15 августа 2017 года с 01 марта 2017 года по 07 марта 2017 года и с 27 апреля 2017 года до 27 сентября 2017 года.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника подсудимого – адвоката Балаганской Т.Ю. в размере 6900 рублей 00 копеек отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести соответствующее постановление.

Вещественные доказательства: отрезки ленты скотч со следами рук, 3 компакт-диска с записью с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики, через Воткинский районный суд УР, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Т.Е. Филиппова