Приговор № 1-259/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 1-259/2019

дело № 1-259/2019

11RS0005-01-2019-002578-21


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ухта Республики Коми 19 июня 2019 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Кукушкиной Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Ухты Ваниной Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лепешкина Д.В.,

потерпевшей Б.Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...> г. в ....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 161, п. «з» ч.2 ст. 112, ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, два грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, а также умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<...> г. в период времени с .... часов до .... часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «....», расположенного по адресу: ...., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая то, что за его преступными действиями никто не наблюдает, под видом выбора товара для осуществления покупки, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием персонала магазина в данное время, похитил из коробки, находящейся под кассой в помещении магазина, денежные средства в сумме .... рублей, принадлежащие ООО «....», после чего с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в своих корыстных целях.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «....» в лице С.В.В.о. причинён материальный ущерб в сумме .... рублей.

Он же, ФИО1, <...> г. в период времени с .... часов до .... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения комнате № ...., расположенного по адресу: ...., действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на открытое хищение мобильного телефона «....» у С.Т.В.., действуя открыто, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая безвозмездный характер своих действий, а также то, что его противоправные действия ясны и понятны потерпевшему С.Т.В., а также свидетелю О.О.Г., похитил с пола комнаты общежития мобильный телефон «....» стоимостью .... рублей, принадлежащий С.Т.В., с находящейся в телефоне сим-картой, не представляющей материальной ценности. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему С.Т.В. был причинён материальный ущерб на сумму .... рублей.

Он же, ФИО1, <...> г. в период времени с .... часов до .... часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения совместно с неустановленным следствием лицом в комнате № .... общежития, расположенного по адресу: ...., действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему знакомому С.Т.В.., с целью причинения последнему телесных повреждений, физической боли и вреда здоровью, схватил С.Т.В. руками за футболку в области груди, после чего скинул его с кровати на пол. Далее ФИО1, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес С.Т.В. не менее .... ударов ногами в область головы, причиняя последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения. В данное время не установленное лицо, используя как малозначительный повод то, что между ФИО1 и С.Т.В.. возник конфликт, умышленно, из хулиганских побуждений, действуя самостоятельно, без применения предметов, используемых в качестве оружия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанёс ногами С.Т.В.. в область головы и лица не менее .... ударов, причиняя ему своими действиями физическую боль и телесные повреждения. После того, как неустановленное лицо прекратило свои противоправные действия, ФИО1, в продолжение своих преступных действий, направленных на причинение физической боли и телесных повреждений С.Т.В. действуя умышленно, нанес последнему не менее .... ударов ногами в область головы и лица, от чего С.Т.В.. испытал физическую боль. После чего ФИО1, действуя умышленно, в продолжение своих преступных действий, применяя ботинок, который снял со своей ноги, как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс потерпевшему не менее .... ударов в область головы и лица, причинив С.Т.В.. своими действиями физическую боль и телесные повреждения. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение С.Т.В.. телесных повреждений и физической боли, осознавая то, что С.Т.В. лежит на полу и не может оказать ему сопротивления, прыгнул ногами не менее .... раз на грудную клетку С.Т.В. причиняя ему своими действиями телесные повреждения и физическую боль. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью и физической боли С.Т.В.., применяя находящийся тут же деревянный табурет как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс один удар данным табуретом С.Т.В.. в область головы, причинив ему своими действиями телесные повреждения и физическую боль. Затем ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью и физической боли С.Т.В.., применяя находящуюся тут же стеклянную бутылку из-под водки как предмет, используемый в качестве оружия, нанёс один удар С.Т.В.. данной бутылкой в область головы, причинив ему своими действиями телесные повреждения и физическую боль. После чего ФИО1 прекратил свои преступные действия.

В результате преступных действий ФИО1 и неустановленного лица потерпевшему С.Т.В. причинена физическая боль и телесные повреждения в виде ...., который был причинен только действиями ФИО1 Кровоподтёки, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Раны, как по отдельности, так и в совокупности, квалифицируются по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком менее 21 дня как легкий вред здоровью. ...., квалифицируется по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня как средней тяжести вред здоровью. Разграничить повреждения в области головы и лица .... конкретно, не представляется возможным, так как и ФИО1 и неустановленное лицо наносили удары в область головы и лица, а конкретные индивидуальные особенности травмирующего предмета в морфологии телесных повреждений не отразились. .... наиболее вероятно образовался в результате травматических воздействий ФИО1, чему не противоречит механизм его образования.

Он же, ФИО1, <...> г. в период времени с .... часов до .... часов, находясь состоянии алкогольного опьянения в отделе с алкогольной продукцией в помещении торгового зала магазина «....», расположенного по адресу: ...., имея умысел, направленный на открытое хищение имущества .... действуя умышленно, из корыстных побуждений, заметив, что за его действиями наблюдает работник магазина К.О.В.., понимая и осознавая, что преступный характер его действий понятен окружающим, похитил с полки, находящейся в алкогольном отделе магазина, выставленные на реализацию ...., которые положил во внутренние карманы надетой на нем куртки, после чего стал покидать помещение магазина, игнорируя требования работника магазина К.О.В. оплатить данный товар, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 .... был причинён материальный ущерб в сумме .... рублей .... копеек.

В период времени с .... часов <...> г. до .... часов <...> г., более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства и регистрации по адресу: ...., возник умысел на хищение имущества, принадлежащего его матери Б.Л.И. отсутствующей дома. Тут же, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Б.Л.И. действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа похитил из комнаты квартиры телевизор «....» стоимостью .... рублей, принадлежащий его матери Б.Л.И. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно продав телевизор в комиссионный магазин «....» за .... рублей. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Б.Л.И. причинен материальный ущерб в сумме .... рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно, своевременно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель, потерпевшие, представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступления, совершенные ФИО1 в отношении С.В.В.о. и Б.Л.И. отнесены законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести. Преступления, совершенные ФИО1 в отношении потерпевшего С.Т.В. и ...., отнесены законом к категории преступлений средней тяжести. Санкция статьи за вышеперечисленные преступления не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Рассмотрев материалы дела в порядке особого уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами и квалифицирует преступление ФИО1 в отношении потерпевших С.В.В.о. по ч.1 ст.158 УК РФ и Б.Л.И. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; преступления, совершенные в отношении С.Т.В. по ч.1 ст.161 УК РФ и .... суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; преступление, совершенное в отношении С.Т.В. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности виновного, его состояние здоровья, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ....

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №.... от <...> г., обвиняемый ФИО1 ....

Заключение дано опытным специалистом, имеющим значительный стаж работы в области судебной психиатрии, обоснованно, мотивированно, сторонами не оспаривается, имеет все необходимые реквизиты, поэтому принимается судом. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает яку с повинной по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.158 УК РФ (потерпевший С.В.В.о.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления по всем преступлениям, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (потерпевший С.В.В.о.), на основании ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, наличие психического заболевания.

Суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание «явка с повинной» имеющуюся в материалах дела явку с повинной ФИО1 о совершении хищения денег из магазина (потерпевший С.В.В.о.), поскольку она была написана последним добровольно, не связана с его задержанием по делу, ФИО1 указал о своей причастности к хищению имущества и на момент ее написания органы следствия не располагали иными данными о причастности подсудимого к совершенному преступлению.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства «явка с повинной» собственноручное заявление о совершенном преступлении, написанное ФИО1 при расследовании уголовного дела по преступлению, совершенному в отношении С.Т.В., т.к. ФИО1 <...> г. был доставлен в ОМВД в связи с поступившим заявлением потерпевшего о совершенном в отношении него преступлении, при этом очевидец и потерпевший прямо указали на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, и на момент написания ФИО1 заявления о совершенном преступлении, органы предварительного расследования располагали сведениями о лице, совершившем преступление.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, и личности виновного, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, имеющего установленный диагноз: ...., суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий ФИО1, его поведение при совершении преступлений, было вызвано именно состоянием алкогольного опьянения.

Подсудимым совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести. Учитывая личность подсудимого и наличие отягчающего наказание обстоятельства, не смотря на имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку совокупность условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ в данном случае отсутствует.

Суд не усматривает по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённых преступлений, которые позволили бы в соответствии со ст.64 УК РФ назначить подсудимому наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен Законом.

Суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, а именно предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, его исправления, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ за совершение преступлений небольшой тяжести и лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести, поскольку, по мнению суда именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предотвращению совершения им преступных деяний впредь. Оснований для назначения более мягких видов наказаний, в том числе для применения положений ст. 53-1 УК РФ суду не представлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени совершенных ФИО1 преступлений, личности подсудимого, являющегося не судимым, принимая во внимание его раскаяние в содеянном, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому положения ст.73 УК РФ, назначив окончательное наказание в виде лишения свободы условно.

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданские иски не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- за каждое из совершенных 2-х преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства;

- за каждое из совершенных 2-х преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 01 года лишения свободы,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде 01 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; являться в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, установленные данным органом не менее 1 раза в месяц; не изменять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; пройти курс лечения от алкогольной зависимости у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования приговора оставить без изменений – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства:

- ....

....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в течение того же времени с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий С.Ф.Костич