Решение № 2-690/2018 2-690/2018~М-653/2018 М-653/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-690/2018

Дело №2-690/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Костомукша 05 октября 2018 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Сафаряна И.А.,

при секретаре Романовой О.А.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, мотивируя тем, что 06.07.2017 между ним и САО «ВСК» был заключен договор страхования с 06.07.2017 по 05.07.2018. Страховая премия в размере 4150 руб. 94 коп. им оплачена в полном объеме. 06.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему транспортному средству VolkswagenPassat, регистрационный знак № Х причинены механические повреждения. В соответствии с составленным на месте евро протоколом, вину в совершении дорожно-транспортного происшествия признал водитель второго транспортного средства ФИО2 Независимым экспертом, предоставленным ответчиком была проведена экспертиза и посчитан ущерб. Документы были переданы ответчику. Поскольку данный случай был признан страховым, ответчиком было выдано направление на проведение восстановительного ремонта на СТОА ИП ФИО3 по адресу: <...>. Он проживает в г. Костомукша, где и произошло дорожно-транспортное происшествие, расстояние до станции техобслуживания превышает 50 км. 19.07.2017 обратился к ответчику с претензией и потребовал направить автомобиль на СТОА, либо организовать доставку его автомобиля на предложенную ответчиком СТОА и обратно. 21.07.2018 ответчик предложил ему самостоятельно предоставить автомобиль ИП ФИО3, организовать либо оплатить доставку автомобиля на СТОА было отказано. Просит обязать ответчика в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу организовать доставку принадлежащего ему автомобиля из г. Костомукша на СТОА ИП ФИО3 по адресу: <...> для проведения восстановительного ремонта согласно направлению на ремонт №5385243/5625174 от 17.07.2017 и обратно в г. Костомукша, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 27.07.2018 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ИП ФИО3

Определением суда от 11.09.2018 на основании ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 изменил требования, просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 13 125 руб., неустойку в размере 53 025 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., по основаниям, указанным в исковом заявлении, и пояснил, что в заявлении он отметил графу о выплате денежных средств, но ему сообщили, что в связи с новыми правилами, не могут произвести выплату. Самостоятельно прибыть на станцию технического обслуживания не мог, поскольку работает, автомобиль необходимо было оставить на несколько дней, что повлекло бы финансовые затраты. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Представитель ответчика САО «ВСК», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился. В представленном письменном отзыве просил отказать в удовлетворении иска, мотивируя тем, что в заявлении, потерпевший просил выплатить страховое возмещение, письменного согласия на направление его транспортного средства на СТОА, удаленную свыше 50 км. от места его регистрации не давал.

Третье лицо ФИО2 не возражал против удовлетворения иска и пояснил, что в конце августа ехал на свалку, объезжая яму, выехал на встречную полосу. В результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены зеркала на обоих транспортных средствах. Его страховой полис действовал с 13.03.2017 по 12.03.2018.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен по известному месту нахождения.

Выслушав явившихся лиц, изучив доводы и возражения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами определены Федеральным законом от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Федеральный закон N 40-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 06.07.2017 в 22 час. 15 мин. на автодороге Кочкома-Костомукша-Госграница произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак № Х под управлением ФИО2 и VolkswagenPassat, регистрационный знак № Х под управлением истца.

В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, виновным признан водитель ФИО2, что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии, и не оспаривается третьим лицом ФИО2

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ООО МСК "Страж", истца - в САК «ВСК».

13 июля 2017 года на основании направления САК «ВСК» ООО «Оценка» составлен акт осмотра транспортного средства истца и 13.07.2017 в досудебном порядке истец ФИО1 обратился в порядке прямого урегулирования убытков в САК «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

В заявлении о наступлении страхового события истец просил выплатить страховое возмещение денежными средствами путем перечисления безналичным расчётом, указав реквизиты. 18.07.2017 истец обратился с досудебной претензией.

21.07.2017 САК «ВСК» направило в адрес истца ответ на претензию. Основанием для отказа в удовлетворении заявления о перечислении страхового возмещения ответчик указал, что 21.05.2017 вступили в действие изменения в закон об обязательном страховании, распространяющиеся на договоры заключенные после 28.04.2017. В соответствии с изменениями в закон предусмотрены организация и (или) оплата восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре). Договор обязательного страхования гражданской ответственности с истцом заключен 06.07.2017. ФИО1 с его согласия выдано направление №5385243/5625174 от 17.07.2017 на ремонт в СТОА ИП ФИО3 по адресу: <...>. Согласно калькуляции №5385243, стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства составляет 13 125 руб.

Доводы ответчика о том, что истец дал согласие на ремонт в СТОА ИП ФИО3, суд считает необоснованными, и опровергаются заявлением ФИО1 №5385243 от 13.07.2017. Согласно п. 4.2 заявления истец просил осуществить страховую выплату путем перечисления безналичным расчётом по указанным им реквизитам.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона. N 40-ФЗ в действующей на данный момент редакции, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Указанные положения были введены Федеральным законом от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пп. "к" п. 9 ст. 1).

В силу п. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, он вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пп. "а" п. 12 ст. 1 настоящего Федерального закона.

Федеральный закон от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" вступил в силу 28.04.2017.

Таким образом, возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обусловлена датой заключения договора страхования гражданской ответственности причинителя вреда.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В данном случае ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с договором ОСАГО 13.03.2016, то есть в соответствии с договором, заключенным до вступления в силу Федерального закона от 28.03.2017 г. N 49-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

При таких обстоятельствах, к возникшим отношениям не могут быть применены положения п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", предусматривающие страховое возмещение вреда путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В данном случае к возникшим отношениям применимы положения ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в ранее действующей редакции, предусматривающие возмещение вреда потерпевшему в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ страховщика выплатить страховое возмещение является незаконным.

При изложенных обстоятельствах с САК «ВСК» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 13 125 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58, следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, размер неустойки за период с 17.08.2017 по 20.09.2018 составит 52 368 руб. 75 коп. из расчёта (13125руб. х 1% х 399 дн.).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 13 125 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 14 625 руб. из расчёта (13 125 руб. х 50%).

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07 февраля 1992 года "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчика в нарушении прав потребителя, и, исходя из принципа разумности и справедливости, определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в бюджет Костомукшского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1484 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст.196-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в пользу ФИО1 материальный ущерб 13 125 руб., неустойку в размере 13 125 руб., штраф в размере 14 625 руб., денежную компенсацию морального вреда 3000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет Костомукшского городского округа государственную пошлину в размере 1484 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Костомукшский городской суд Республики Карелия.

Судья И.А. Сафарян

Мотивированное решение составлено 10 октября 2018 года.