Приговор № 1-115/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-115/2019

Уголовное дело <№*****>

Уникальный идентификатор дела <№*****>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ> года

<адрес>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Галкина А.В., с участием государственного обвинителя помощника Кулебакского городского прокурора Шмакова С.А., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Балфеткина А.М., предоставившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Шарыгина А.С., представившего ордер <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> и удостоверение <№*****>, потерпевшего Потерпевший №2, при секретаре судебного заседания Винокуровой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного источника доходов, военнообязанного, судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда <адрес> по ст.ст. 111 ч. 4, 162 ч.3 п.«в,г», 69 ч.3 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

<ДД.ММ.ГГГГ> кассационным определением Нижегородского областного суда приговор от <ДД.ММ.ГГГГ>, в части осуждения по ст.162 ч.3 п.«в,г» УК РФ отменен, дело направлено на новое рассмотрение;

<ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда <адрес> по ст.ст.162 ч.3 п.«в,г», 69 ч.5 УК РФ к 13 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Вадского районного суда <адрес> переквалифицированы действия по приговору от <ДД.ММ.ГГГГ> со ст.162 ч.3 п.«в,г» УК РФ в редакции от <ДД.ММ.ГГГГ> на ст.162 ч.3 п.«в» УК РФ в той же редакции, исключен признак «неоднократно», окончательное наказание по правилам ст.69 ч.5 УК РФ в виде 13 лет лишения свободы. Из приговора от <ДД.ММ.ГГГГ> исключено указание на дополнительное наказание – конфискации имущества.

<ДД.ММ.ГГГГ> освобожден условно - досрочно по постановлению Лукояновского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> на 09 месяцев 05 дней;

- <ДД.ММ.ГГГГ> приговором Кулебакского городского суда <адрес> по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

<ДД.ММ.ГГГГ> освобожден условно - досрочно по постановлению Семеновского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> на 03 месяца 19 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

ФИО2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не имеющего постоянного источника доходов, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

установил:

1) <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов ФИО2 со своим знакомый ФИО1 распивал спиртные напитки у себя дома по адресу: <адрес> г. <адрес> Островского <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов, после того как спиртное закончилось, а денежных средств на его покупку не было, у ФИО1, достоверно знавшего, что в <адрес>.<адрес><адрес>, принадлежащей [ФИО]7, никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на тайное чужого хищение имущества из указанной квартиры. О своем преступном умысле ФИО1 сообщил ФИО2, предложив ему совершить данное хищение совместно с ним. На предложение ФИО1 ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, согласно заранее распределенным ролям, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, <ДД.ММ.ГГГГ> около 13 часов подошли к входной двери, ведущей в <адрес>.1«а» <адрес>, и ФИО1, дернув дверь за ручку, открыл её, после чего ФИО1 и ФИО2 незаконно проникли в указанную квартиру, являющуюся жилищем [ФИО]7, откуда тайно похитили газовую колонку марки <данные изъяты> не представляющие для [ФИО]7 материальной ценности, принадлежащие [ФИО]7

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями [ФИО]7 значительный материальный ущерб на общую <данные изъяты> рублей.

2) <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> часов ФИО2 со своим знакомым ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №2 проживающему по адресу: <адрес>, где кроме Потерпевший №2 находились [ФИО]8, [ФИО]9. С согласия Потерпевший №2 указанные лица остались у него ночевать. Проснувшись около <данные изъяты> часов <ДД.ММ.ГГГГ>, у ФИО2, достоверно знавшего, что в коробе дивана для хранения постельных принадлежностей, расположенном в комнате <адрес>, храниться бензопила марки <данные изъяты>», возник преступный умысел, направленный на её тайное хищение. О своем преступном умысле ФИО2 сообщил ФИО1, предложив ему совершить данное хищение совместно с ним. На предложение ФИО2 ФИО1 ответил согласием, тем самым, вступив с ФИО2 в преступный сговор.

Осуществляя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, воспользовавшись тем, что [ФИО]8, [ФИО]9 и Потерпевший №2 спят и за их действиями не наблюдают, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступление общественно опасных последствий, действуя умышленно из корыстных побуждений, совместно и согласованно между собой, согласно заранее распределенным ролям, <ДД.ММ.ГГГГ> около <данные изъяты> из короба дивана для хранения постельных принадлежностей, расположенного в комнате <адрес> тайно похитили бензопилу марки «<данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №2.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими совместными умышленными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, поддержали ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления приговора, пояснив при этом, что предъявленное обвинение им понятно, указанное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, они осознают характер и последствия применения особого порядка постановления приговора, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник Балфеткин М.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО1 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Защитник Шарыгин А.С. поддержал ходатайство подсудимого ФИО2 и подтвердил в судебном заседании, что ФИО2 ходатайство заявлено добровольно и после консультации с ним, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспариваются.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании согласился на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке, гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 10000 рублей поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен, участвовать в судебных прениях не желает, наказание оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель помощник Кулебакского городского прокурора Шмаков С.А. также выразил свое согласие на рассмотрение дела и постановление по нему приговора в особом порядке.

Поскольку наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1 и ФИО2 не превышает 10 лет лишения свободы, соблюдены условия, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о постановлении приговора в особом порядке не имеется, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы пунктом «а» части 3 статьи 158, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное органами предварительного следствия обвинение ФИО1 и ФИО2, об изменении квалификации и объема обвинения не ходатайствует.

С учетом предъявленного и поддержанного обвинения, действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ>, хищения имущества потерпевшего [ФИО]7, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ>, хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд исходит из того, что подсудимые, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ>, хищения имущества потерпевшего [ФИО]7, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, понимая, что действуют тайно, скрытно от других лиц, умышленно и противоправно проникли в помещение, изъяли чужое имущество вопреки волеизъявлению собственника, чтобы перевести его в свое незаконное обладание, установить над ним свою власть, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действовали с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

По эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ>, хищения имущества потерпевшего Потерпевший №2, суд исходит из того, что подсудимые, не имея на то законного разрешения собственника, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, тайно, изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действовали с прямым умыслом на совершение тайного хищения чужого имущества.

Квалифицирующий признак «по предварительному сговору группой лиц», по всем эпизодам преступлений, суд считает правильным, поскольку все соучастники были осведомлены о характере совершаемых преступлений, сговор о совместном их совершении был достигнут между ними до начала выполнения исполнителями действий, образующих объективную сторону тайного хищения чужого имущества, а сами эти действия носили согласованный характер.

С учетом размера причиненного ущерба, имущественного положения потерпевших и значения похищенного имущества для них, суд признает размер причиненного ущерба, по всем эпизодам преступлений, значительным.

С учетом сведений, содержащихся в судебных документах, и поведения подсудимых в судебном заседании суд признает ФИО1 и ФИО2 вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности и наказанию. Оснований к освобождению подсудимых от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.

При назначении наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает обстоятельства дела и совершения преступлений, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновных, обстоятельства смягчающие наказание, в отношении ФИО1 обстоятельства отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимым должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, и не превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО1 относятся к категории преступлений тяжких и средней тяжести, вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, в местах лишения свободы ФКУ ИК-14 УФСИН России по <адрес> характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности.Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 является рецидив преступлений, в связи с чем, наказание должно быть назначено с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с применением ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Судом обсуждалась возможность применения при назначении наказания ФИО1 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ>, хищения имущества потерпевшего [ФИО]7, однако суд, несмотря на то, что инкриминированное преступление совершено последним в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного подсудимому обвинения, вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО1 совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления суду не представлено, а суд, при этом, не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам преступлений, является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Однако с учетом отягчающих обстоятельств, положение ч.1 ст.62 УК РФ применению не подлежит.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, по всем эпизодам преступлений, суд относит раскаяние в содеянном и полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда высока, а также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО1, по всем эпизодам преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет справедливым, соразмерным содеянному и положительно повлияет на его исправление и условия жизни его семьи. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого. При этом суд не находит оснований для применения положений статьи 73, части 3 статьи 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по всем эпизодам преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, по всем эпизодам преступлений, применять нецелесообразно.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией частями 2 и 3 статьи 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО1 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая личность ФИО1, суд считает, что исправление подсудимого без реального отбывания в местах лишения свободы не возможно, так как оно не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, не имеется.

Суд учитывает, что преступления, совершенные ФИО2 относятся к категории преступлений тяжких и средней тяжести, вину в совершении преступлений он признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, по всем эпизодам преступлений, является, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к числу обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, по всем эпизодам преступлений, суд относит раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО2 судом не установлено.

Судом обсуждалась возможность применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ>, хищения имущества потерпевшего [ФИО]7, однако суд, несмотря на то, что инкриминированное преступление совершено последним в состоянии алкогольного опьянения, что следует из предъявленного подсудимому обвинения, вместе с тем, суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание ФИО2 совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ввиду того, что достаточных данных, достоверно свидетельствующих о том, что состояние опьянения подсудимого способствовало совершению преступления суду не представлено, а суд, при этом, не может исходить лишь из формальной констатации наличия алкогольного опьянения у подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО2, его состояния здоровья, поведения в быту, имущественного и семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а таковая степень, по мнению суда высока, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимому ФИО2, по всем эпизодам преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет справедливым, соразмерным содеянному, и существенно повлияет на его исправление. Такое наказание, по мнению суда, послужит целям восстановления социальной справедливости, чрезмерно суровым или излишне мягким являться не будет, не повлияет отрицательно на жизнь подсудимого и на жизнь его семьи.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, суд пришел к выводу, что дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, по всем эпизодам преступлений, применять нецелесообразно.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по всем эпизодам преступлений, суд не усматривает. При таких обстоятельствах оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, не имеется.

Иные виды наказания, предусмотренные санкцией части 2 и 3 статьи 158 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, назначены ФИО2 быть не могут, так как не будут способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая личность ФИО2, цель и мотивы преступлений, роль виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, суд считает, что оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, по всем эпизодам преступлений, не имеется, поскольку оно не будет способствовать решению задач и осуществлению целей уголовного закона, восстановлении социальной справедливости.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения ФИО1 и ФИО2, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ, категории преступлений на менее тяжкие, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2 суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ч. 1,5 ст.62 УК РФ, в отношении ФИО1. суд применяет правила, предусмотренные ст. ст. 6,43,60, ч. 5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ.

В соответствии со ст.18 УК РФ в виду наличия в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений, с учетом судимости от <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ>, на основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 к отбытию наказания следует определить исправительную колонию строгого режима.

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного ущерба на сумму <данные изъяты> рублей.

Потерпевший гражданский иск поддержал, подсудимые ФИО1 и ФИО2 гражданский иск признали в полном объеме.

С учетом изложенного, суд признает гражданские иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судебные издержки на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> (кражи имущества потерпевшего [ФИО]7), в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев;

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> (кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

На основании пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от <ДД.ММ.ГГГГ> N 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей, с момента вынесения <ДД.ММ.ГГГГ> настоящего приговора по день вступления его в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, пунктами «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> (кражи имущества потерпевшего [ФИО]7), в виде лишения свободы на срок 2 года;

- по пунктам «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ, по эпизоду от <ДД.ММ.ГГГГ> (кражи имущества потерпевшего Потерпевший №2), в виде лишения свободы на срок 1 год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически два раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не выезжать за пределы городского округа <адрес> без разрешения специализированного государственного органа ведающего отбыванием наказания.

Исполнение приговора возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке, в пользу Потерпевший №2 в счет возмещения имущественного ущерба денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- газовую колонку марки «<данные изъяты>, металлическую раковину, металлическую вытяжную трубу, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего [ФИО]7, по вступление приговора в законную силу, оставить в распоряжение потерпевшего [ФИО]7;

- инструкцию по эксплуатации бензопилы, товарный чек №<№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №2, по вступление приговора в законную силу, оставить в распоряжение потерпевшего Потерпевший №2

На приговор в течение 10 суток с момента его провозглашения могут быть поданы жалобы или принесено представление через Кулебакский городской суд <адрес> в Нижегородский областной суд.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок разрешения дела.

В случае обжалования или принесения представления ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении жалоб или представления прокурора в суде апелляционной инстанцией.

Председательствующий (подпись) А.В. Галкин

Копия верна:

Судья А.В. Галкин

Секретарь О.Е. Винокурова