Приговор № 1-71/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 1-71/2018

№


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Дивное <дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы № Апанасенковского района ФИО6, предоставившего ордер № от <дата>,

при секретаре Дейникиной А.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование основное общее, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, депутатом не являющегося, состоящего на учете у врача – нарколога, на учете у врача – психиатра не состоящего, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, проживающего по адресу: <адрес> № <адрес>, ранее судим:

- <дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение к лишению свободы по приговору от <дата> отменено, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с присоединением приговора от <дата> к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- <дата> Апанасенковским районным судом Ставропольского края по п. «г» ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока <дата> зачесть в срок <дата> по <дата>;

- постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края от <дата> переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбытия наказания на не отбытый срок наказания 1 год 9 месяцев 17 дней. <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1,УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обвиняется в совершении кражи, а так же в неоднократном несоблюдении установленных административным надзором, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения посягающего на общественный порядок и общественную нравственность, при следующих, установленных в судебном заседании, обстоятельствах.

<дата> примерно в 15 ч. 45 мин., в <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и находясь на законных основаниях в помещении летней кухни, на территории двора домовладения № по <адрес>, подошел к кровати, расположенной в дальнем правом углу от входной двери, ведущей в помещение данной кухни, на которой спала ФИО2, где обнаружил лежавшую рядом с последней, принадлежащую ей куртку черного цвета, возле которой находились денежные средства. Далее ФИО1 желая одолжить 200 рублей на оплату поездки в такси, и в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно на хищение части вышеуказанных денежных средств, принадлежащих ФИО2, воспользовавшись отсутствием владельца, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и они останутся тайными для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконной наживы, путем свободного доступа, совершил тайное хищение, денежных средств в сумме 3000 рублей, купюрами билета банка России достоинством по 100 рублей каждая, при этом с целью сокрытия своих преступных действий указал окружающим, только на то, что взял в долг у ФИО2 лишь 200 рублей, после чего ФИО1 с места происшествия с похищенным имуществом скрылся. Похищенные денежные средства в сумме 3000 рублей, ФИО1 присвоил и распорядился ими по своему усмотрению, обратив в свою собственность, чем причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО1, своими умышленными действиями, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

Он же, имея умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от <дата>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствии и желая их наступления, с целью несоблюдения установленных в отношении него ограничений, неоднократно нарушал административные ограничения, установленные ему в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и был привлечен к административной ответственности за указанные деяния, более двух раз в течение одного года, достоверно зная, что решением в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес> установлен административный надзор до погашения судимости на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, а именно с <дата> и установлены следующие административные ограничения в виде: - одного раза в месяц являться в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; - запрета посещать заведения, где осуществляется продажа спиртных напитков на разлив; - запрета посещать места проведения массовых общественных мероприятий и участвовать в них; - запрет на выезд за пределы территории Ставропольского края. <дата> на основании решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: - запрета выезда за пределы Апанасенковского района Ставропольского края без письменного уведомления ОМВД России по Апанасенковскому району; - являться три раза в месяц в ОМВД России по Апанасенковскому району для регистрации. <дата> на основании решения Апанасенковского районного суда Ставропольского края в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: - обязательной явки четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.

Так <дата> в 23 ч. 48 мин. в <адрес> нарушил установленные ему ограничения в виде запрета находиться вне места жительства или пребывания, являющегося местом его жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, не находился дома по указанному выше адресу, за что постановлением мирового судьи судебного участка № от <дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Решение суда ФИО1 не обжаловал, постановление вступило в законную силу <дата>.

Ранее <дата> ФИО1 на основании постановления привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ к назначению наказания в виде административного штрафа.

Затем ФИО1, умышленно, продолжая, пренебрегать установленными ему судом ограничениями и не желая их исполнять, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий с целью нарушения установленных ему судом ограничений, неоднократное неисполнение которых влечет уголовную ответственность <дата> в 22 часа 50 минут находился в <адрес>, около <адрес>, тем самым вновь нарушил установленное ему судом ограничение в виде запрета находиться вне места жительства или пребывания, являющегося местом его жительства в период времени с 22 часов до 06 часов, т.е. отсутствовал по месту своего жительства, сопрягая с совершением, <дата>, в 22 часа 50 минут, административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, а именно находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте по вышеуказанному адресу, имея резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид и шаткую походку, оскорбляя человеческое достоинство и общественную нравственность, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением мирового судьи судебного участка № от <дата> он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставив в суд ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, не возражает рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, настаивала на строгом наказании.

Суд с учетом мнения государственного обвинителя Емельченко к.А. защиты в лице адвоката ФИО6, подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 314.1 УК РФ, согласился, пояснив, что обвинение ему понятно, свою вину в содеянном он полностью признает и поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в порядке особого производства с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Государственный обвинитель ФИО4 защита в лице адвоката ФИО6, потерпевшая ФИО2, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 314.1 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 10 лет лишения свободы.

Ознакомившись с материалами дела, принимая во внимание мнение государственного обвинителя, защиты и потерпевшего, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, и считает, что обвинение по ч. 2 ст. 314 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что в деянии ФИО1 имеется состав преступления, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он <дата> примерно в 15 ч. 45 мин., в <адрес>, находясь на законных основаниях в помещении летней кухни, находящейся на территории двора домовладения № по <адрес>, похитил денежные средства в размере 3000 рублей, принадлежащие ФИО2, обратил их в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 ущерб на сумму 3000 рублей.

Суд полагает, что в деяниях ФИО1, имеется состав преступления, и квалифицирует его действия по ч.2 ст.314.1 УК РФ, так как он, неоднократно не соблюдал установленные, решением от <дата> Димитровградского городского суда <адрес>, ограничения, установленные при административном надзоре, сопряженные с совершением ФИО1 административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Согласно ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. При этом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, принимает во внимание данные о личности подсудимого, а именно, то, что он по месту жительства характеризуется удовлетворительно (Т-2 л.д.47), ранее судим (т. 2 л.д. 56-59), по месту последнего отбытия наказания характеризуется положительно (т.2 л.д. 49-51), не женат, иждивенцев не имеет, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «неоднократное употребление алкоголя», на учете у врача психиатра не состоит (Т-2 л.д.42), не работает, имеет постоянное место жительства (Т-2 л.д. 31-32), вину признал, в содеянном раскаялся.

По ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно, п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного преступлением, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (Т-1 л.д. 108-110, 111-113, 121-124, Т.2 л.д. 1-7,29-30); и ч. 2 ст. 62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

По ч. 2 ст. 314 УК РФ согласно, п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд, признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами: активное способствование расследованию и раскрытию преступления (Т-1 л.д. 108-110, 111-113, 121-124, Т.2 л.д. 1-7,29-30); и ч. 2 ст. 62 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако правила ст.62 ч.1 УК РФ по ч. 2 ст. 314 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ судом не применяются, так как имеется отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений (простой), а поэтому, при назначении наказания по ч. 2 ст. 314 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ суд, в том числе, руководствуется положениями ч. 2 ст.68 УК РФ.

Суд полагает, что достаточных оснований для применения ст.64 УК РФ по ч. 2 ст. 314 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления как по ч. 2 ст. 314 УК РФ так и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимому ФИО1, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённые преступления по ч. 2 ст. 314 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Учитывая выше изложенное, материальное и семейное положение подсудимого, отношение к содеянному, суд полагает, что необходимым назначить ФИО1 - по ч. 2 ст. 314 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и постановляет назначенное ему наказание по ч. 2 ст. 314 УК РФ и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, считать условным в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Суд, разрешая вопрос о возмещении процессуальных издержек, пришел к выводу о том, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы выплачиваемые адвокату за оказание подсудимому юридической помощи, в случае участия адвоката по назначению в уголовном судопроизводстве.

Защиту подсудимого ФИО1 в порядке ст.ст. 50,51 УПК РФ, осуществлял адвокат ФИО6 адвокатской конторы № Апанасенковского района. На выполнение поручения адвокатом было затрачено пять рабочих дней.

Процессуальные издержки в сумме 2750 рублей, обусловленные назначением ФИО1 защитника ФИО6 при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат, на основании ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, ст. ст. 15, 50,51, 60, 61,63,68, 158, 314.1УК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с положениями ст.73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного ФИО1, возложить обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней, до вступления приговора в законную силу,

Вещественные доказательства:

- DVD-RW диск с видеозаписями, хранить при материалах уголовного дела;

- дело административного надзора № на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на ФИО1 <дата> года рождения, оставить по принадлежности в ОМВД России по Апанасенковскому району;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возместить расходы по оплате вознаграждения адвоката ФИО6 за осуществления защиты интересов ФИО1, из средств Федерального бюджета в сумме 2750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей, перечислив указанную сумму на счет Адвокатской конторы № Апанасенковского района.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным с момента получения копии приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.С. Куцаенко