Решение № 12-539/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-539/2019

Дело № 12-539/2019


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«16» декабря 2019 года г. Хабаровск

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска Николаева Галина Александровна (<...> каб. 409)

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Григоренко А.С.

директора ООО «Фаворит» ФИО1, его защитника Лештаевой Екатерины Павловны, действующей на основании доверенности.

рассмотрев жалобу директора юридического лица ООО «Фаворит» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 27/4-284-19-ППР/12-3761-И/2018-2 от 17.09.2019 г., вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 в отношении юридического лица Общества с Ограниченной Ответственностью «Фаворит» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 – юридическое лицо ООО «Фаворит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000,00 руб.

В жалобе директор ООО «Фаворит» ФИО1 ставит вопрос об изменении постановления и замене наказания на предупреждение. Доводы жалобы сводятся к тому, что Общество вину признает в полном объеме, однако просит учесть, что не своевременная выплата заработной платы произошла не по вине Общества, поскольку работники ФИО10. и ФИО6, с 10.06.2019 г. отсутствовали на рабочих местах и не исполняли свои трудовые обязательства, о чем имеется докладная записка старшего смены ФИО7 от 10.06.2019 г. и отметка в табеле учета рабочего времени за июнь 2019 г. При этом мобильные телефоны, номера которых работники сообщили при поступлении на работу, были отключены, какой-либо иной возможности для связи с данными гражданами не имелось, разыскать работника ФИО8 по месту проживания не представлялось возможным, в связи отсутствием его проживания по месту проведением работ в месте, отличном от его проживания (работы производились Обществом в пгт. Кировский Приморского края, ФИО3 проживает в <...>). Заявитель разыскал членов семьи работника ФИО6, которые также не имели представления о его месте нахождении в соответствующий период. 14.09.2019 г. ФИО6 и ФИО8 явились на место работы в состоянии алкогольного опьянения. Уважительных причин отсутствия на рабочем месте в течение 4 дней не представили. Учитывая, что ФИО6 и ФИО8 были трудоустроены на должность водителей, то они не могли приступить к исполнению своих прямых трудовых обязанностей, в связи с чем, были отправлены с рабочего места с требованием явиться на следующий день для расторжения с ними трудовых договоров и окончательного расчета при увольнении. Однако на следующий день, ни в последующие ФИО6 и ФИО8 за расчетом не явились, мобильные телефоны были не доступны, связь с данными лицами отсутствовала, в связи с чем исполнить обязанности по выплате причитающихся сумм заработной платы уволенным работникам не представлялось возможным. Данные работники были уволены, и расчет был произведен с ними незамедлительно по их появлению путем перечисления им денежных средств на банковские счета, информацию о которых они сообщили, когда вышли на связь 12.09.2019 года. Просит учесть тот факт, что санкцией статьи предусмотрено альтернативное наказание в виде предупреждения либо штрафа, а ООО «Фаворит» привлекается к административной ответственности за данное правонарушение впервые.

В судебном заседании директор юридического лица ООО «Фаворит» ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Защитник Лештаева Е.П. поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила суд изменить наказание ООО «Фаворит» на предупреждение.

На рассмотрение дела не явился представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора Григоренко А.С. пояснила, что постановление о назначении минимального наказания ООО Фаворит» законно и обоснованно и просила суд отставить его без изменения.

Проанализировав доводы жалобы, выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья … не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ состоит в невыплате или неполной выплате в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством

Согласно ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Как усматривается из материалов дела основанием для привлечения ООО «Фаворит» к административной ответственности послужило обращение в прокуратуру ФИО6, ФИО8, в связи с чем прокуратурой Индустриального района г. Хабаровска на основании решения о проведении проверки от 07.08.2019 № 378, проведена проверка деятельности ООО «Фаворит», в ходе, которой выявлены нарушения трудового законодательства РФ, а именно невыплата заработной платы в установленные сроки.

В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Согласно приказу (распоряжению) «О приеме работника на работу» от 01.04.2019 № 3 ФИО8 принят в ООО «Фаворит» в транспортный отдел на должность водителя с 01.04.2019, работнику установлен оклад 20 000 руб., и в этот же день с работником заключен трудовой контракт.

В соответствии с приказом (распоряжением) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» от 14.06.2019 № 6 ФИО8 уволен из ООО «Фаворит» 14.06.2019.

Согласно расчетному листку за апрель 2019 года (за 22 дня - 176 часов) ФИО8 начислена заработная плата (с учетом вычета НДФЛ в размере 4 810 руб.) в сумме 32 190 руб.; за май 2019 года (за 18 дней - 144 часов) (с учетом вычета НДФЛ в размере 4 810 руб.) в сумме 32 190 руб.; за июнь 2019 года (за 5 дней - 40 часов) (с учетом вычета НДФЛ в размере 684,21 руб.) в сумме 4 578,95 руб., компенсация отпуска начислена (с учетом вычета НДФЛ в размере 725 руб.) в сумме 4 855,33 руб.

09.05.2019, 24.05.2019 работнику выплачена заработная плата в общей сумме 70 000 руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами от 09.05.2019 № 15, от 24.05.2019 № 20.

Согласно приказу (распоряжению) «О приеме работника на работу» от 24.05.2019 № 4 ФИО6 принят в ООО «Фаворит» в транспортный отдел на должность водителя с 24.05.2019, работнику установлен оклад в размере 20 000 руб., и в этот же день с работником заключен трудовой контракт.

В соответствии с приказом (распоряжением) «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» от 14.06.2019 № 5 ФИО6 уволен из ООО «Фаворит» 14.06.2019.

Согласно расчетному листку за май 2019 года (за 6 дней - 48 часов) работнику начислена заработная плата (с учетом вычета НДФЛ в размере 866,67 руб.) в сумме 5 800 руб.; за июнь 2019 года (за 5 дней - 40 часов) (с учетом вычета НДФЛ в размере 684,21 руб.) в сумме 4 578,95 руб.

24.05.2019 ФИО6 выплачена часть заработной платы в сумме 2 500 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 24.05.2019 №19.

Иных документов, подтверждающих выплату заработной платы в полном объеме работникам за отработанный период в ходе проверке ООО «Фаворит» не представлено, в связи с их отсутствием.

С учетом установленного следует, что заработная плата ФИО8, ФИО6 выплачена не в полном объеме и с нарушениемпредусмотренных работодателем сроков ее выплаты, что противоречит требованиям ст. 136 ТК РФ.

ООО «Фаворит» имеет задолженность перед ФИО8 по выплате заработной платы в размере 3 814,28 руб.; перед ФИО6 в размере 7 878,95 руб.

Денежная компенсация в соответствии со ст. 236 ТК РФ работникам не начислена и не выплачена, документов, подтверждающих обратное, не представлено.

Таким образом, ООО «Фаворит» допущены нарушения ст. ст. 136, 236 ТК РФ, что является недопустимым и нарушают гарантированное государством право работников на своевременную оплату труда.

Судом при пересмотре дела об административном правонарушении установлено, что выводы в постановлении должностного лица сделаны со ссылкой на изученные и исследованные материалы дела, подтверждающие вину Общества в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Вина Общества подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22.08.2019 № б/н, приказом о приеме на работу работника ФИО8 от 01.04.2019 г., трудовым договором с ФИО8 от 01.04.2019 г., приказом о приеме на работу работника ФИО6 от 25.05.2019 г., трудовым договором с ФИО6 от 25.05.2019 г.

Должностное лицо, оценив представленные сторонами доказательства, правильно пришло к выводу, что вина Общества доказана. При рассмотрении по существу дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. С данным выводом суд, при пересмотре дела об административном правонарушении считает необходимым согласиться.

Все процессуальные документы, положенные в основу доказательств вины Общества, являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлено.

Указанное дело об административном правонарушении было рассмотрено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, без участия защитника либо законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Одновременно с этим, судом установлено, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом при назначении наказания Обществу не в полной мере учтены требования главы 4 КоАП РФ.

Так, санкция ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В связи с чем, принимая во внимание тот факт, что ООО «Фаворит» впервые совершило административное правонарушение, предусмотренное главой 5 КоАП РФ, суд считает возможным изменить назначенное Обществу наказание в виде административного штрафа на предупреждение, признав в качестве смягчающих вину обстоятельств – признание вины законным представителем – директором ФИО1, совершение административного правонарушения впервые.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для изменения постановления по делу об административном правонарушении № 27/4-284-19-ППР/12-3761-И/2018-2 от 17.09.2019 г., вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Фаворит» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 27/4-284-19-ППР/12-3761-И/2018-2 от 17.09.2019 г., вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 в отношении юридического лица ООО «Фаворит» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ – изменить: признать смягчающими обстоятельствами признание вины директором ФИО1, совершение административного правонарушения впервые и назначить юридическому лицу ООО «Фаворит» административное наказание в виде предупреждения.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Г.А. Николаева