Решение № 12-52/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 12-52/2017

№12-52/2017г.


РЕШЕНИЕ

31 июля 2017 года г.Донецк Ростовской области

Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отделения в г.Донецке отдела (погк) в г.Каменск-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от 18.06.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении физического лица гражданина ..... ФИО1, ..... ранее к административной ответственности не привлекавшегося, по ч.2 ст.18.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения в г.Донецке отдела (погк) в г.Каменск-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от 18.06.2017г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, в связи с чем, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Изъятые попугаи в количестве 51 штук переданы в ветеринарное отделение Каменского филиала г.Донецка ГБУ РОСПО (л.д.4-9).

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление в части изъятия имущества (попугаев) в количестве 51 штуки и передачи в ветеринарное отделение Каменского филиала г.Донецка ГБУ РОСП и возвратить ему имущество (попугаи) по принадлежности, ссылаясь на то, что постановлением от 18.06.2017г., вынесенным начальником отделения в г.Донецке отдела (погк) в г.Каменск-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Постановление он получил 18.06.2017г. С данным постановлением он не согласен в части изъятия его имущества - декоративных птиц (попугаи) в количестве 51 штуки. Согласно ч.1 ст.18.1 КоАП РФ нарушение правил пересечения государственной границы РФ лицами и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы РФ до пунктов пропуска через государственную границу РФ и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных ст.18.5 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей. Согласно ч.2 ст.18.1 КоАП РФ те же действия, совершенные иностранным гражданином или лицом без гражданства, влекут наложение административного штрафа в размере от 2000 до 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового. Санкция указанной статьи, а именно ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, по которой он был признан виновным, не предусматривает конфискацию имущества, которое находилось при нем при пересечении государственной границы. Однако, сотрудниками отдела в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области у него была изъята декоративная птица (попугаи разных видов) в количестве 51 штука. При этом акт об изъятии с указанием количества и видов птиц на руки ему не выдавался. Ему не известно, составлялся ли акт вообще. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 18.06.2017г., его вина подтверждается: рапортом САА, объяснениями свидетеля ГДВ, объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении. В данном перечне доказательств не указан акт об изъятии. Кроме того, в установочно-мотивировочной части постановления не указан ни одна норма закона, на основании которой у него было изъято его имущество (попугаи). Также не указано, при каких обстоятельствах, и на каком основании происходило изъятие. В постановлении только указано, что изъятые попугаи в количестве 51 штуки передать в ветеринарное отделение Каменского филиала г.Донецка ГБУ РОСПО. Из постановления не следует, с какой целью птицы подлежат передачи в ветеринарное отделение Каменского филиала г.Донецка ГБУ РОСПО, а именно на хранение или в собственность. Считает, что постановление является незаконным в части изъятия имущества (попугаев), данное имущество подлежит возвращению по принадлежности, то есть ему. На основании изложенного просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения в г.Донецке отдела (погк) в г.Каменск-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 18.06.2017г. в части изъятия имущества (попугаев) в количестве 51 штуки и передачи в ветеринарное отделение Каменского филиала г.Донецка ГБУ РОСП отменить, и возвратить имущество (попугаи) по принадлежности ему (л.д.1-3).

ФИО1 в судебном заседании на жалобе настаивал, изложив доводы аналогичные указанным ранее, просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отделения в г.Донецке отдела (погк) в г.Каменск-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 18.06.2017г. в части изъятия имущества (попугаев) в количестве 51 штуки и передачи в ветеринарное отделение Каменского филиала г.Донецка ГБУ РОСП отменить и возвратить имущество (попугаи) ему по принадлежности. Кроме того, в судебном заседании Коршик пояснил, что действительно является членом Луганского народного клуба голубеводов любителей певчих и декоративных птиц с октября 2014г.

В судебное заседание начальник отделения в г.Донецке отдела (погк) в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, представил возражения на жалобу, в которой указал что, доводы ФИО1 о том, что изъятых попугаев необходимо вернуть по принадлежности основан на неверном толковании норм материального права, является надуманным и голословным, не отражающим объективной действительности и направленный на введение в заблуждение. Материалами дела об административном правонарушении установлено, что 17.06.2017г. в 20-00 час ФИО1 в пешем порядке пересек государственную границу РФ из Украины в Россию в обход установленных пунктов пропуска через реку Большая Каменка по подвесным железнодорожным тросам, на направлении ФИО3- п.Станичный г.Донецка (Россия), переместил птиц (51 попугай) для выставки на территории Российской Федерации. В силу ст.10 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» перемещение через государственную границу грузов, товаров и животных производится в местах и в порядке, установленных международными договорами РФ, законодательством РФ, разрешениями Правительства РФ. Согласно ч.1 ст.193 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, должен осуществляться в местах прибытия, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, во время работы таможенных органов. В виду того, что перемещенные птицы являлись предметом совершения административного правонарушения, то в отношении них применена мера обеспечения производства по делу в виде изъятия. Для исключения факта попадания различных болезней птиц на территорию Российской Федерации, указанные птицы для проведения карантинных мероприятий по акту приема-передачи переданы ветфельдшеру Каменского филиала в г.Донецке ГБУ РОСПО. При таких обстоятельствах, во время подготовки постановления по делу об административном правонарушении и решения вопроса об изъятом имуществе, должностным лицом ошибочно указано о передаче 51 попугая в Каменский филиал в г.Донецке ГБУ РОСПО. В этот же день, по собственной инициативе должностным лицом вынесено определение, которым указано о возврате 51 попугая законному владельцу. Перемещенные птицы каких-либо индивидуальных признаков и товаро-сопроводительных документов не имеют. В ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при подаче жалобы на постановление по делу, документов, подтверждающих право собственности на указанное количество птиц ФИО1 не представлено. До установления законного владельца попугаи переданы в Ростовский-на-Дону зоопарк. Управление полагает, что нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для вынесения решений, предусмотренных пунктами 2-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не имеется. В связи с чем, просили суд постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения (л.д.18-20).

Выслушав ФИО1, огласив возражения начальника отделения в г.Донецке отдела (погк) в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ФИО2, проверив материалы дела в полном объеме, предусмотренном ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП, суд считает, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба без удовлетворения.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела ..... об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, представленного в адрес суда, ФИО1 17.06.2017г. в 20-00 часов в пешем порядке пересек государственную границу РФ из Украины в Россию в обход установленного пункта пропуска через реку Большая Каменка по подвесным железным тросам, на направлении п.Нижняя Герасимовка Краснодонского района Луганской области (Украина) -п.Станичный г.Донецк Ростовской области (Россия), с целью перенести попугаев на выставку и был задержан пограничным нарядом от отдела в г.Каменске-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области в 10 метрах севернее государственной границы, в 50 метрах северо-западнее железного моста через реку Большая Каменка, 25 метрах юго-восточнее частного домовладения ....., расположенного по ул. ..... п.Станичный г.Донецк Ростовской области, где своими действиями ФИО1 нарушил положения ст.9 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации», т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.1 КоАП РФ. Товарные и ветеринарные сопроводительные документы у указанного лица отсутствуют (л.д.16-17).

Согласно объяснений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 17.06.2017г. пояснил, что 17.06.2017г. в 20-00 час пересек границу в обход установленного пункта пропуска, т.к. нес попугаев на выставку в г.Ростов-на-Дону. О том, где проходит государственная граница он не знал, попугаев выращивает в собственном питомнике, на попугаев ветеринарные свидетельства у него отсутствуют (л.д.18).

Согласно протокола об изъятии вещей и документов от 17.06.2017г., в соответствии со ст.27.1, 27.10 КоАП РФ произведено изъятие живых животных (попугаи): какарики - 20 голов, волнистый - 13 голов, розелы - 5 голов, ожереловый- 1 голова, неразлучники - 12 голов. Живые животные (попугаи) переданы в Каменский филиал г.Донецка ГБУ РОСПО (л.д.13-15).

В соответствии с имеющимся в материалах дела актом приема-передачи изъятых вещей и документов от 17.06.2017г. отделением в г.Донецке отдела в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области ветфельдшеру Каменского филиала г.Донецка ГБУ РОСПО переданы на хранение до рассмотрения дела об административном правонарушении следующие изъятые вещи: живые животные (попугаи): какарики - 20 голов, волнистые - 13 голов, розелы 5 голов, ожереловые 1 голова, неразлучники- 12 голов (л.д.19).

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным начальником отделения в г.Донецке отдела (погк) в г.Каменск-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от 18.06.2017г., гражданин Украины ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без выдворения за пределы Российской Федерации. Изъятые попугаи в количестве 51 штуки переданы в ветеринарное отделение Каменского филиала г.Донецка ГБУ РОСПО на карантин (л.д.22-24).

Определением начальника отделения в г.Донецке отдела (погк) в г.Каменск-Шахтинском ПУ ФСБ России по Ростовской области от 18.06.2017г. в соответствии со ст.ст.29.12,29.121 КоАП РФ: абзац 2 резолютивной части постановления изложен в следующей редакции: изъятых попугаев в количестве 51 (пятидесяти одного) штуки вернуть законному владельцу; абзац 3 резолютивной части постановления изложен в следующей редакции: постановление может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в порядке, установленном ст.32.2 КоАП РФ. Копия настоящего постановления направлена письмом, повторно направлена письмом 28.07.2017г. в адрес ..... г.Донецк Ростовская область (л.д.25-26).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ст.10 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» перемещение через государственную границу грузов, товаров и животных производится в местах и в порядке, установленных международными договорами РФ, законодательством РФ, разрешениями Правительства РФ.

Согласно ч.1 ст.193 Федерального закона от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», ввоз товаров в Российскую Федерацию непосредственно с территорий государств, не являющихся членами Таможенного союза, должен осуществляться в местах прибытия, которыми являются пункты пропуска через Государственную границу Российской Федерации, во время работы таможенных органов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается следующими материалами дела: рапортом прапорщика САА, объяснениями свидетеля ГДВ, объяснениями ФИО1, протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, является правильным.

В виду того, что перемещенные птицы являлись предметом совершения административного правонарушения, то в отношении них применена мера обеспечения производства по делу в виде изъятия. По акту приема-передачи указанные птицы переданы ветфельдшеру Каменского филиала в г.Донецке ГБУ РОСПО на хранение до рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д.13-15,19).

Перемещенные птицы каких-либо индивидуальных признаков и товаро-сопроводительных документов не имеют. В ходе производства по делу об административном правонарушении, а также при подаче жалобы на постановление по делу, документов, подтверждающих право собственности на указанное количество птиц, ФИО1 не представлено.

Часть 2 ст.18.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации иностранным гражданином или лицом без гражданства и (или) транспортными средствами либо нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 настоящего Кодекса.

Санкцией ч.2 ст.18.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Наказание ФИО1 назначено минимальное, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.18.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Жалоба не содержит иных доводов, которые влекут отмену обжалуемого постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального права, а также существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, которые влекли бы в соответствии со ст.30.7 КоАП РФ отмену состоявшегося по делу постановления, должностным лицом допущено не было.

Обжалуемое постановление основано на материалах и обстоятельствах дела, правильно установлены юридически значимые для разрешения вопроса обстоятельства, дана соответствующая нормам, установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях, оценка доказательствам, значимым для дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 обоснованно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ, оснований для отмены постановления начальника отделения в г.Донецке отдела (погк) в г.Каменск-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от 18.06.2017г., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения в г.Донецке отдела (погк) в г.Каменск-Шахтинском Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области ФИО2 от 18.06.2017г. о признании физического лица гражданина ..... ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.1 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В.Вэйдэ