Приговор № 1-219/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-219/2018

Уголовное дело № 1-219/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2018г. г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Торопенко Т.П.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бойко А.А.,

защитника-адвоката Данилевского А.В.,

подсудимого ФИО5,

потерпевшей ФИО1,

при секретаре Шалькиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО5 24.12.2017 около 20 часов 30 минут, находясь вблизи дома № 13 по переулку Ленинградскому в городе Хабаровске увидел ранее ему незнакомую ФИО1 в результате чего у него внезапно возник преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, а именно сумки, с находящимся в ней имуществом, принадлежащим ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, в указанный период времени и месте, ФИО5 А,Ю. осознавая противоправный характер своих преступных действий, воспользовавшись тем, что ФИО1 одна вошла в подъезд № 3 <...> вслед за ней прошел в указанный подъезд, где действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения имущества ФИО1 напал на последнюю рывком дернув за сумку, находившуюся у нее в руке, от чего последняя упала на пол тамбура подъезда, испытав при этом сильную физическую боль. В свою очередь ФИО5, в вышеуказанное время и месте продолжая свои преступные действия, с целью подавления сопротивления со стороны ФИО1 применил в отношении нее насилие, опасное для жизни или здоровья, умышленно нанеся последней не менее трех ударов в область головы ногой, продолжая при этом вырывать у ФИО1 сумку, в результате своих действий причинив ФИО1, согласно заключению эксперта № 1118 от 06.03.2018 года: закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья с удовлетворительным положением отломков, кровоподтек левой кисти (в совокупности как единая травма), что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его; кровоподтек левого плеча, ссадины (3) правой кисти - как вред здоровью не расцениваются. В результате своих преступных действий ФИО5 вырвал из руки ФИО1 принадлежащую ей сумку, с которой скрылся с места совершения преступления. Таким образом, ФИО5 24.12.2017 года около 20 часов 30 минут, находясь в подъезде № 3 дома № 13 по пер. Ленинградскому г. Хабаровска совершил разбойное нападение на ФИО1, в результате которого умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья похитил принадлежащее ей имущество: сумку, не представляющую материальной ценности, в которой находились: чек на покупку на сумму 191 рубль от 06.12.2017 года материальной ценности не представляющий, чек от 23.12.2017 года материальной ценности не представляющий, доверенность на имя ФИО1, материальной ценности не представляющая, исковое заявление в Индустриальный районный суд на трех листах от имени ФИО1. материальной ценности не представляющее, документы на банковскую карту ПАО «ВТБ 24» материальной ценности не представляющие, чек на сумму 9 119 рублей 56 копеек от 23.12.2017 года материальной ценности не представляющий, квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ФИО1 от 13.05.2017 года материальной ценности не представляющая, квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ФИО1 от 25.03.2017 года материальной ценности не представляющая, квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ФИО1 от 23.09.2017 года материальной ценности не представляющая, банковская карта ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 № № с вкладышем с пин-кодом от карты материальной ценности не представляющие, квитанция к поручению № 216818 материальной ценности не представляющая, квитанция к поручению № 19026 материальной ценности не представляющая, кредитная банковская карта 4063 6400 1230 1122 на им ФИО1 материальной ценности не представляющая, бонусная карта магазина «Склад № 1», карта «Кукуруза» № № материальной ценности не представляющая, карта «Кукуруза» №№ материальной ценности не представляющая, дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ 24» № № на имя ФИО1 материальной ценности не представляющая, пластиковая карта с пин-кодами ПАО «ВТБ 24» № 163200 материальной ценности не представляющая, пластиковая карта с пин-кодами ПАО «ВТБ 24» № 162705 материальной ценности не представляющая, кредитная карта ПАО «ОТП банк» № № материальной ценности не представляющий, банковская карта ПАО «Восточный» № № материальной ценности не представляющая, банковская карта ПАО «ВТБ 24» № № на имя ФИО1 материальной ценности не представляющая, кредитная карта банка «ПАО ВТБ 24» № № материальной ценности не представляющая, чек № 29047 от 22.12.2017, карта № № на имя ФИО1 материальной ценности не представляющая, кодовая таблица инвестора № 1151979 ПАО «Сбербанк России» материальной ценности не представляющая, пластиковая кара ПАО «Траст банк» № № материальной ценности не представляющая, дисконтная карта аптечного гипермаркета «Монастырев» № № материальной ценности не представляющая, незаполненная трудовая книжка № № материальной ценности не представляющая, кошелек, стоимостью 1200 рублей, паспорт на имя ФИО1 № от 22.06.2009 г. выдан Отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска, материальной ценности не представляющий, СНИЛС на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № № материальной ценности не представляющий, денежные средства в сумме 200 рублей, причинив своими действиями последней ущерб на общую сумму 1400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину признал частично, считает, что в его действиях состав преступления, предусмотренный ст.161 УК РФ, суду показал, что 24.12.2017 около 20 часов он с другом поехали в баню, их туда не пустили, он пошел провожать друга, друг должен был посадить его на такси до дома, по дороге он отошел к мужчине попросить закурить, повернулся назад, друг был уже далеко, он его не догнал. Денег на проезд у него не было, телефон сел, просил деньги у людей на остановке, никто не дал, пошел пешком, на улице было холодно, прошел немного и увидел со спины женщину, цели наживы не было, ему нужны были деньги, чтобы уехать домой. Он пошел за этой женщиной, сумка висела у нее на локте, она зашла в подъезд, он зашел следом за ней, он дернул за ручку сумки, женщина упала на пол полубоком, они пересеклись с женщиной взглядами, она отпустила сумку, и тут же она начала кричать. Он женщину не бил, не волочил ее по полу, телесные повреждения и перелом кисти она получила при падении. Он выбежал из подъезда с ее сумкой и побежал, около магазина "Коробок" он посмотрел содержимое сумочки, там была мелочь 200-300 рублей, он их взял, кошелька красного не было, была визитница с карточками, так же был пин-код от карточки "Сбербанк" на мужское имя. Он зашел в ТЦ «Большая медведица», вставил карту в банкомат, попытался ввести пин-код, он не подошел, он подобрал карту, к которой подошел пин-код и обналичил 1200 рублей и пошел на выход, где его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается.

Судом в порядке ст.276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого ФИО5, данные им в ходе предварительного следствия.

Согласно показаниям подсудимого ФИО5, данным в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого в присутствии защитника (л.д.47-50, 54-55,174-177) вину в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ признает в полном объеме, по ч.1 ст.162 УК РФ вначале вину признал частично, после оглашения протокола допроса вину признал в полном объеме, показал, что он 24.12.2017 года в вечернее время распивал со своим знакомым Михаилом алкоголь. Во время распития Михаил предложил ему поехать с ним в баню, которая расположена по адресу: <...>. Однако в баню они не попали и тогда Михаил предложил пойти к нему в гости. По дороге он потерял Михаила из вида. Он зашёл в магазин «Амба», который расположен возле Амурского бульвара, где стал звонить на сотовый телефон Михаилу, но тот не брал трубку. В последний раз они созванивались с Михаилом в 19 часов 30 минут. От магазина «Амба» он пошёл в сторону ж/д вокзала, где дошёл до угла дома, где находится магазин «Амба». Так как он не нашел Мишу, он решил поехать домой. Но денег на проезд у него не было. Он подходил к прохожим, просил у них мелочь. Все прохожие ему отказывали. После чего, он пошел в сторону д.13 по ул. Ленинградской г. Хабаровска. В это время, около 20 часов 40 минут, он увидел как в один из подъездов входит женщина, которая впоследствии его опознала в ходе следственного действия. Он увидел в левой руке женщины сумку, и решил ее похитить, так как он нуждался в деньгах и думал, что в сумке у женщины есть денежные средства и иное ценное имущество. Он зашел за женщиной в подъезд, и дёрнул на себя сумку. Женщина упала, и сумка выпала у нее из рук. Он женщину не бил, не пинал, после чего выбежал из подъезда. Далее он пошел в сторону ул.Ленинградской г.Хабаровска, в сторону магазина «Коробок». Вблизи указанного магазина он рассмотрел, что находится в сумке. Увидел там документы, паспорт гражданина РФ, СНИЛС, денежные средства и банковские карты. От одной из карт лежала бумажка с пин-кодом. Он решил обналичить денежные средства с указанной банковской карты. Для этого он пошел в сторону ТЦ «Большая Медведица», расположенного по адресу: <...>. Войдя в указанный торговый центр, он направился к банкомату ПАО «Сбербанк России», где сначала он проверил баланс карты, на карте оказалось 1200 рублей, данные денежные средства он обналичил. После чего, он проверил баланс одной из кредитных карт. На данной карте оказалось 70 000 рублей. но данные денежные средства он решил не обналичивать. Он был задержан сотрудниками полиции на выходе из Торгового центра Большая медведица.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 данные показания подтвердил в полном объеме.

Несмотря на частичное признание вины, вина ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО1 которая суду показала, что проживает по адресу <...> в третьем подъезде, это район жд вокзала. Рядом с домом находятся здания, в которых размещены салоны «Евросеть», «МТС», «Связной». 24.12.2017 она примерно между 20:00 и 21:00 час. пошла в салон "Евросеть" для зачисления денежных средств на свою кредитную карту «Кукуруза». На ней была одета шапка-ушанка, куртка облегченная, и с собой была сумка бежевого цвета на плече. Сумка была объемного формата, стоила 1000 рублей, она была закрыта на замок, в ней были документы: доверенность, паспорт, СНИЛС, книжка члена ГСК, кошелек красного цвета из натуральной кожи за 1200 рублей, телефон, ключи от квартиры, кредитная карты около 10 штук, визитница черного цвета стоимостью 1000 рублей, в визитнице были подколоты пин-коды, так же в сумке находилась карта, выпущенная на имя ее супруга ФИО1 Возвращаясь с салона домой, она открыла дверь ключом от домофона. Она зашла в подъезд, в подъезде освещение хорошее, время было 20 час.20 мин.- 20 час.38 мин., сделала пару шагов вперед, вглубь подъезда, на левом плече у нее висела сумка, ручки сумки она держала левой рукой, зажав в кулак, как неожиданно подсудимый резко начал срывать с ее левого плеча сумку и от резкого, сильного, физического движения она развернулась на 180 градусов, таким образом, она оказалась перед его лицом и упала на пол, при этом, не отпуская ручку сумки, которую держала левой рукой. Подсудимый держался за сумку, и она держалась за сумку, он тянул сумку на себя и тащил ее по полу подъезда, протащил примерно полметра, она барахталась, кричала, пыталась забрать сумку, на ее сопротивление, он ее отпинывал, более трех раз пнул ногой по голове в область темечка, по плечу ударил больше 3 раз, от данных ударов она испытала физическую боль, в какой то момент она почувствовала хруст в левой кисти и сильную боль. Подсудимому удалось вырвать сумку, он выбежал на улицу, она за ним, вслед кричала ему, чтобы он отдал хотя бы паспорт. Она вернулась в подъезд, плакала, вышли соседи, муж. Она пошла в салон "Евросеть", его сотрудники вызвали сотрудников полиции, они приехали, взяли с нее объяснение, ей на телефон стали приходить сообщения, что с карты мужа снимаются деньги, эту информацию передали сотрудникам полиции, они вычислили в каком банкомате и дали команду задержать подсудимого около торгового центра "Большая Медведица". Около 22 часов, когда она находилась в отделе полиции ей сообщили, что подсудимого задержали, при нем нашли сумку, паспорт, книжку ГСК, карты, деньги, которые были им сняты, при нем не было кошелька, карт, наличных денежных средств из кошелька около 700 руб., с карточки он снял 1200, в общей сумме было похищено 90 000 рублей. Сотрудники полиции отвезли ее ночью на экспертизу, у нее зафиксировали гематомы. Потом образовалась синева, отечность, плечо болело в верхней части, гематомы были. Она обратилась на следующий день в травматологию, ей поставили диагноз перелом фаланговой кости, наложили гипс, выдали больничный лист, и направили проходить лечение по месту жительства, на больничном листе она была до 06.03.2018.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.19-21, 138-140) 24.12.2017 в 20 часов 10 минут она вышла из дома, при ней была сумка выполненная из кож. заменителя, бежевого цвета, в сумке подклад; оранжевого цвета, в сумке два отделения, разделяет отделения карман на замке молнии, материальной ценности сумка не представляет, в сумке у нее находился паспорт РФ на ее имя, кошелек: красного цвета, выполненный изкожи, в котором находилось 200 рублей, кошелек оценивает в 1 200 рублей, визитница, черного цвета, выполненная из кож. заменителя, материальной ценности не представляет, чек на покупку на сумму 191 рубль от 06.12.2017 года, чек от 23.12.2017 года. Материальной ценности не представляют. Доверенность на мое имя, исковое заявление в Индустриальный районный суд на трех листах от имени ФИО2 документы на банковскую карту ПАО «ВТБ 24», чек на сумму 9 119 рублей 56 копеек от 23.12.2017 года, квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ФИО1. От 13.05.2017 года, квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ФИО1 От т25.03.2017 года, квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ФИО1 От 23.09.2017 года, банковская карта ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 № № с вкладышем с пин-кодом от карты, квитанция к поручению № 216818, квитанция к поручению № 19026, кредитная банковская карта 4063 6400 1230 1122 на им ФИО1, бонусная карта магазина «Склад № 1», карта «Кукуруза» № №, карта «Кукуруза» №№, дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ 24» № № на имя ФИО1, пластиковая карта с пин-кодами ПАО «ВТБ 24» № 163200, пластиковая карта с пин-кодами ПАО «ВТБ 24» № 162705, кредитная карта ПАО «ОТП банк» № №, банковская карта ПАО «Восточный» № №, банковская карта ПАО «ВТБ 24» № № на имя ФИО1, кредитная карта банка «ПАО ВТБ 24» № №, чек № 29047 от 22.12.2017, карта № № на имя ФИО1 наушники черного цвета, кодовая таблица инвестора № 1151979 ПАО «Сбербанк России», пластиковая кара ПАО «Траст банк» № №, дисконтная карта аптечного гипермаркета «Монастырев» № №, незаполненная трудовая книжка № №, паспорт в обложке на имя ФИО1 Владимировны № от 22.06.2009 г. выдан Отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска, СНИЛС на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №, денежные средства в сумме 1400 рублей. Так она направилась в торговую точку «Евросеть», расположенную по адресу: <...>, для того чтобы оплатить кредит, денежные средства за кредит она должна была положить на банковскую карту «Кукуруза». В 20 часов 23 минут 24.12.2017 года она положила денежные на данную банковскую карту, после чего она вышла с торговой точки и направилась в сторону дома, подойдя к подъезду дома, время было 20 часов 30 минут 24.12.2017 года, она открыла ключом от домофона дверь, на левом плече у нее висела вышеуказанная сумка, при этом она еще ее держала рукой, после входной двери в подъезд расположена в 1,5 метрах пластиковая дверь, она открыла пластиковую дверь, и, находясь в проеме двери, почувствовала резкий рывок в области левого плеча. После чего она потеряла равновесие и упала на пол на живот, лежала она в тамбуре подъезда между пластиковой и входной двери подъезда, но при этом она поняла что с нее пытаются сорвать сумку, она схватила сумку за ручку сумки, она посмотрела вверх и увидела молодого человека на вид 25-30 лет, худощавого телосложения, рост 165-170 см., глаза немного узкие, скулы выпирают, на голове шапка, синяя куртка, кроссовки с ребристой подошвой. Тот тянул ее сумку, она держала сумку левой рукой, так как она не отпускала сумку получилось что она волочилась по полу за молодым человеком, ее голова находила практически на улице, а туловище в тамбуре, тот бил ее по голове ногой чтобы она отпустила сумку, точно было три удара, от ударов она чувствовала сильную физическую боль, так же от того что тот резко дернул сумку, она чувствовала сильную физическую боль в области левой кисти. Так же она кричала, звала на помощь. В итоге у нее больше не было сил сопротивляться, она отпустила сумку. Тот схватил сумку и побежал в сторону <...> она встала, выскочила на крыльцо подъезда и кричала вслед молодому человеку, чтобы отдал хотя бы паспорт, но тот убежал. После чего она вызвала сотрудников полиции. После чего она пошла обратно в торговую точку «Евросеть», заблокировала банковскую карту «Кукуруза», находясь в торговой точке ей на тел пришло смс-сообщение с номера 900,со следующим содержанием: МАЕ83104 24.12.17 |14:01 выдача 1200р АТМ 152133 Баланс: 4, 49р Получено сообщение в 21 час. 01 минуту 24 декабря. С мужем у них общий бюджет, денежные средства на его карте совместные. К каждой банковской карте подключена услуга мобильный банк, о снятии и зачислении денежных средств, на банковские карты ей приходит смс - оповещение. Более ни с какой карты денежные средства не сняли.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 подтвердила данные показания, дополнив их, что подсудимый также нанес ей удары в плечо. Кроме того, из сумки у нее было похищено 700 рублей, в ходе предварительного следствия она говорила другую сумму, так как могла перепутать, была в шоковом состоянии, и не помнила точно, сколько у нее было денег в сумке.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что 24.12.2018 примерно в 20:00 – 20:20 его супруга ФИО1 пошла в салон «Евросеть», чтобы произвести оплату на карточку, и в дальнейшем перевести денежные средства на текущие платежи, у нее при себе была сумка, а в ней были кредитные карты, деньги, и красный кожаный кошелек. Он находился дома, через небольшой промежуток времени он услышал крики, подошел к двери понял, что это кричит его супруга, выскочил в подъезд, спустился вниз, супруга стояла в подъезде на первом этаже, плакала, объяснила, что на нее напали, ограбили. Куртка у нее была растянута, спина грязная, при себе у нее не было сумки. Супруга жаловалась, что у нее рука болит. Он вернулся домой, оделся, они пошли в салон «Евросеть», там вызвали полицию. Супруга хотела найти кого-то из свидетелей. Приехал наряд полиции, и практически одновременно ребята, которые работают в салоне «Евросеть» заметили, что с карточки снимают денежные средства, так же там был указан адрес, где находится банкомат. Полиция очень оперативно сработала, им очень быстро удалось задержать преступника, и супруга до 4 утра находилась в полиции. Когда супруга пришла домой, она рассказала, что она шла домой, за ней шел человек, когда она начала заходить в подъезд, она услышала, что кто-то быстро подбежал, проник в подъезд, схватил за сумку, и начал дергать, повалили ее на пол. Супруга всегда носит сумку на левом плече, она держалась за сумку, парень наносил ей удары ногами по плечу, по спине, по голове, и выдергивал сумку, но ей не удалось удержать сумку, парень вырвал сумку. У супруги отекла левая рука, она обратилась в травмпункт, ей постановили диагноз - перелом шиловидного отростка лучевой кости, а также у нее были синяки на теле-спине, боку.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО5 объективно подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

-протоколом личного обыска от 25.12.2017 (л.д.36-40), согласно которого у подозреваемого ФИО5 изъято похищенное имущество: чек на покупку на сумму 191 рубль от 06.12.2017 года; чек от 23.12.2017 года; доверенность на имя ФИО1; исковое заявление в Индустриальный районный суд на трех листах от имени ФИО2.; документы на банковскую карту ПАО «ВТБ 24»; чек на сумму 9 119 рублей 56 копеек от 23.12.2017 года; квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ФИО1 от 13.05.2017 года; квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ФИО1 от 25.03.2017 года; квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ФИО1 от 23.09.2017 года; банковская карта ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 № № с вкладышем с пин-кодом от карты; квитанция к поручению № 216818; квитанция к поручению № 19026; кредитная банковская карта 4063 6400 1230 1122 на имя ФИО1; бонусная карта магазина «Склад № 1»; карта «Кукуруза» № №; карта «Кукуруза» №№; дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ 24» № № на имя ФИО1; пластиковая карта с пин-кодами ПАО «ВТБ 24» № 163200; пластиковая карта с пин-кодами ПАО «ВТБ 24» № 162705; кредитная карта ПАО «ОТП банк» № №; банковская карта ПАО «Восточный» № №; банковская карта ПАО «ВТБ 24» № № на имя ФИО1; кредитная карта банка «ПАО ВТБ 24» № №; чек № 29047 от 22.12.2017; карта № № на имя ФИО1; кодовая таблица инвестора № 1151979 ПАО «Сбербанк России»; пластиковая кара ПАО «Траст банк» № №; дисконтная карта аптечного гипермаркета «Монастырев» № №; незаполненная трудовая книжка № №; паспорт в обложке на имя ФИО1 № от 22.06.2009 г. выдан Отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска; СНИЛС на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №; денежные средства в сумме 1400 рублей, сумка, которое было осмотрено 14.02.2018 (т.1 л.д.111-133),

- протоколом выемки от 05.03.2018 и осмотра от 14.03.2018 (л.д.108-110, 164-168) согласно которого у свидетеля ФИО3 изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, на котором запечатлен момент обналичивания ФИО5 денежных средств с похищенной у ФИО1 карты.

-протоколом опознания от 25.12.2018 (л.д.32-35) согласно которому ФИО1 опознала ФИО5 как мужчину, который напал на нее 24.12.2017 года в подъезде № 3 <...>

-протоколом явки с повинной (л.д.31) ФИО5 о том, что он 24.12.2017 около 20 час. 40 мин. в третьем подъезде дома № 13 по пер.Ленинградскому г.Хабаровска открыто похитил у женщины женскую сумку в которой находилось банковские карты, паспорт РФ и денежные средства в размере около 300 рублей, в дальнейшем с одной банковской карты в торговом центре "Большая медведица" он снял 1200 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается.

-заключением эксперта № 1118 от 06.03.2018 (т.1 л.д.155-159), согласно которому у ФИО1 закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья с удовлетворительным положением отломков, кровоподтек левой кисти (в совокупности как единая травма), что квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его; кровоподтек левого плеча, ссадины (3) правой кисти - как вред здоровью не расцениваются.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО4 поддержала заключение эксперта, и механизм образования данного повреждения, пояснила, что у потерпевшей перелом был в области лучезапястного сустава, перед началом кисти руки. Данное повреждение могло образоваться как от непосредственного удара в область лучезапястного сустава, так и при падении с упором руки об поверхность, могло ли образоваться данное повреждение при трении, ответить затруднилась, поскольку экспертизу проводила не она.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности ФИО5 в совершенном им преступлении.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

Давая оценку показаниям потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, а также показаниям свидетеля ФИО2. данные им в судебном заседании суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в установленном законом порядке, детальны и последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований ставить под сомнение достоверность показаний потерпевшей и свидетеля у суда не имеется, и эти показания принимаются за доказательства по делу.

Каких-либо существенных противоречий или разногласий в показаниях потерпевшей и свидетеля в значимых для разрешения дела обстоятельствах влияющих на выводы о виновности подсудимого в совершении данного преступления, судом не установлено, учитывая при этом и то, что показания потерпевшей и свидетеля объективно подтверждаются совокупностью других исследованных по делу вышеуказанных письменных доказательств.

Наличия неприязненных отношений между подсудимым, потерпевшей и свидетелем обвинения не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последних нет оснований для оговора ФИО5

Доводы потерпевшей ФИО1 о том, что подсудимый ФИО5 наносил ей удары еще в плечо, из сумки у нее похищена большая сумма денег, чем вменяют, суд не принимает во внимание, поскольку в соответствии со ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Органами предварительного следствия ФИО5 не вменялось, что он наносил потерпевшей ФИО1 удары по плечу, а хищение денежных средств ФИО5 вменяется в размере 200 рублей, в связи с чем суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения и ухудшить положение подсудимого.

Оценивая показания подсудимого ФИО5, как данные им в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела, установленными судом, а именно, что 24.12.2017 около 20 часов 30 минут он зашел следом за женщиной в подъезд дома № 13 по пер.Ленинградскому в г.Хабаровске, дернул за ручку сумки, женщина упала на пол, он выхватил из ее рук сумку и убежал. Показания ФИО5 в части того, что кошелек из сумки он не похищал, ударов потерпевшей не наносил, умысла на разбойное нападение у него не имелось, суд признает недостоверными, полагает, что подсудимый сознательно искажает фактические обстоятельства дела, пытаясь опорочить доказательства представленные стороной обвинения, суд расценивает их как способ защиты от обвинения, продиктованный желанием избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное. В этой части показания подсудимого, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля, а также судебно-медицинской экспертизой.

Судом установлено, что подсудимый ФИО5 напал на потерпевшую ФИО1 с целью хищения имущества, применив к последней насилие опасное для жизни и здоровья, об этом свидетельствует характер действий ФИО5, локализация причиненных телесных повреждений, способ совершения преступления, а именно ФИО5 напал на потерпевшую рывком дернув за сумку, находившуюся у нее в руке, после чего она упала на пол тамбура, ФИО5 продолжил вырывать у потерпевшей из рук ее сумку, при этом неоднократно нанеся удары ногой в жизненно важный орган человека – голову, и добиваясь своей цели резкими рывками вырывал сумку из рук потерпевшей до тех пор пока потерпевшая не почувствовала хруст в руке и физическую боль, в связи с чем она ослабла руку, тем самым подавив волю потерпевшей к сопротивлению, ФИО5 незаконно, из корыстных побуждений, противоправно и безвозмездно завладел имуществом ФИО1

Согласно дополнительному заключению эксперта № 1118 от 06.03.2018 закрытый перелом шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья с удовлетворительным положением отломков мог образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом, по механизму ударов и трения, а также при ударе о таковой (таковые) при падении на вытянутую руку, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в протоколе допроса потерпевшей ФИО1 Как пояснила в судебном заседании потерпевшая ФИО1, на левую вытянутую руку она не падала, левой рукой она держала сумку, когда падала на пол, удары по кисти левой руки ФИО5 ей не наносил, хруст и боль в кисти левой руки она почувствовала в момент, когда ФИО5 сильным рывком дернул сумку из ее рук. В связи с чем, суд приходит к выводу, что именно умышленными действиями ФИО5 потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома шиловидного отростка лучевой кости левого предплечья с удовлетворительным положением отломков.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для переквалификации действий ФИО5 на ст.161 УК РФ.

Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимого ФИО5 в совершенном им преступлении.

Оценивая имеющееся в деле заключение эксперта, суд приходит к выводу об его достоверности. Экспертиза проведена надлежащим лицом, имеющим соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта полностью соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ экспертом в полной мере отражены методики при проведении экспертизы. Выводы эксперта соответствуют содержанию и результатам исследований. Экспертом даны ответы на все поставленные вопросы. Нарушений норм УПК РФ при проведении экспертизы и оформлении её результатов судом не установлено. Заключение эксперта согласуется с совокупностью исследованных судом доказательств.

Вина ФИО5 в совершении преступления установлена, действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.

Действия подсудимого по завладению принадлежащим потерпевшей имуществом носят противоправный безвозмездный характер, совершены подсудимым умышленно и осознанно, с корыстной целью – его изъятию в свою пользу.

Квалифицирующий признак «с применения насилия, опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в том, что подсудимый нанес потерпевшей не менее 3 ударов ногой в голову, а также заключением эксперта о причинении потерпевшей телесных повреждений.

Поведение подсудимого ФИО5 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения ФИО5 преступления, суд считает необходимым признать ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких. Данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, в быту участковым характеризуется с посредственной стороны, соседями с положительной стороны, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, ранее не судим, не работает, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит. Влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни – ФИО5 в браке не состоит, имеет на иждивении дочь.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшей, частичный возврат похищенного имущества, принятие мер к заглаживанию материального ущерба и морального вреда, привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Доводы органа предварительного расследования о наличии в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения (согласно обвинительному заключению), не нашел своего подтверждения в материалах уголовного дела, поскольку отсутствует медицинское освидетельствование ФИО5 на предмет опьянения.

Учитывая фактические обстоятельства и общественную опасность содеянного суд оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не находит.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО5 следует назначить в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений его целей - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ о возможности назначения наказания условно с установлением испытательного срока суд не находит, полагая невозможным исправления ФИО5 без реального отбывания наказания.

Поскольку в отношении ФИО5 судом установлены обстоятельства смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства, назначенный ему срок и размер наказания, в соответствии с требованиями ч.1 ст.62 УК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи уголовного закона, за совершенное им преступление.

Оснований для применений положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.

Штраф, как дополнительный вид наказания в отношении ФИО5 суд считает возможным не применять, учитывая его материальное положение, отсутствие постоянных источников дохода и имущества на которое может быть обращено взыскание, и считает основное наказание достаточным для его исправления.

Лишение свободы подлежит отбыванию, в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, как лицу, совершившему тяжкое преступление, осужденного к реальному лишению свободы ранее не отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО5 – заключение под стражу оставить без изменения, поскольку оснований для ее изменения не имеется, обстоятельства, послужившие основанием для заключения ФИО5 под стражу, в настоящее время не изменились. Зачесть время нахождения его под стражей в срок лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО5 подлежат взысканию в порядке регресса, в доход федерального бюджета, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 308- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО5 - заключение под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с 06.07.2018. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО5 под стражей с 25.12.2017 до 05.07.2018, с учетом требований ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- сумка, чек на покупку на сумму 191 рубль от 06.12.2017 года; чек от 23.12.2017 года; доверенность на имя ФИО1; исковое заявление в Индустриальный районный суд на трех листах от имени ФИО2 документы на банковскую карту ПАО «ВТБ 24»; чек на сумму 9 119 рублей 56 копеек от 23.12.2017 года; квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ФИО1 от 13.05.2017 года; квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ФИО1 от 25.03.2017 года; квитанция к приходному кассовому ордеру на имя ФИО1 от 23.09.2017 года; банковская карта ПАО Сбербанк России на имя ФИО2 № № с вкладышем с пин-кодом от карты; квитанция к поручению № 216818; квитанция к поручению № 19026; кредитная банковская карта 4063 6400 1230 1122 на имя ФИО1; бонусная карта магазина «Склад № 1»; карта «Кукуруза» № №; карта «Кукуруза» №№; дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ 24» № № на имя ФИО1; пластиковая карта с пин-кодами ПАО «ВТБ 24» № 163200; пластиковая карта с пин-кодами ПАО «ВТБ 24» № 162705; кредитная карта ПАО «ОТП банк» № №; банковская карта ПАО «Восточный» № №; банковская карта ПАО «ВТБ 24» № № на имя ФИО1; кредитная карта банка «ПАО ВТБ 24» № №; чек № 29047 от 22.12.2017; карта № № на имя ФИО1; кодовая таблица инвестора № 1151979 ПАО «Сбербанк России»; пластиковая кара ПАО «Траст банк» № №; дисконтная карта аптечного гипермаркета «Монастырев» № №; незаполненная трудовая книжка № №; паспорт в обложке на имя ФИО1 № от 22.06.2009 г. выдан Отделом УФМС России по Хабаровскому краю в Железнодорожном районе г. Хабаровска; СНИЛС на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № №; денежные средства в сумме 1400 рублей – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу ФИО1,

- DVD-R диск – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката взыскать с осужденного в порядке регресса в доход государства – Российской Федерации средства, израсходованные на обеспечение его защитником в суде первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в течение 10 суток со дня провозглашения, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.П.Торопенко