Приговор № 1-1-130/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-1-130/2021

Дело №1-1-130/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2021 года г.Ливны Орловская область

Ливенский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего – судьи Гончарова О.А.,

с участием государственного обвинителя –Ливенского межрайонного прокурора Павлова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Палшкова С.Н, представившего удостоверение №0169 и ордер №47-н,

при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

13.05.2021 приговором Ливенского районного суда Орловской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

22.06.2021 приговором Ливенского районного суда Орловской области по ч.1 ст.161, ч.5 ст. 69 УК РФ к 460 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания на момент вынесения настоящего приговора составляет 458 часов обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему ФИО2, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

26 мая 2021 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, ФИО1, находясь в зальной комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с К. и ФИО2 слушал музыку, включенную на мобильном телефоне марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, принадлежащем ФИО2, лежащим на полу возле дивана. В данный период времени 26 мая 2021 года ФИО2 и К., временно вышли из помещения зала и в этот момент у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона в силиконовом чехле, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, 26 мая 2021 года в период времени с 20 часов 30 минут по 21 час 00 минут, находясь зальной комнате своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстной заинтересованности, стремясь извлечь для себя выгоду имущественного характера, осознавая общественно-опасный характер своих действий в виде тайного противоправного безвозмездного изъятия и последующего обращения в свою пользу чужого имущества и наступления общественно-опасных последствий в видепричинения материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, взял с пола указанного помещения дома и, отключив на нем музыку, спрятал в карман надетых на нем спортивных штанов мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель <данные изъяты>, с комплектацией в виде вклеенного защитного стекла, общей стоимостью 9 890 рублей 00 копеек в силиконовом чехле стоимостью 299 рублей 00 копеек, а также вставленной внутрь устройства флеш-картой объемом 8 Гб, не представляющей ценности для потерпевшего и сим-картой оператора сотовой связи «МТС» без нахождения на ее счету денежных средств. После чего, ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество на общую сумму 10 189 рублей 00 копеек, причинив своими действиями ФИО2, значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке подсудимому разъяснены. Данное ходатайство подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Павлов А.Ю., защитникПалшков С.Н. на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласны.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного заседания согласен.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении кражи при вышеизложенных обстоятельствах обоснованно и подтверждается имеющимися по делу доказательствами.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений противоправно изъял и обратил в свою пользу имущество, принадлежащее потерпевшему ФИО2, причинив последнему материальный ущерб, который с учетом стоимости имущества и имущественного положения потерпевшего является для него значительным.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся. По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо жалоб в отношении которого не поступало, вместе с тем, злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода. На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит.

Вместе с тем, подсудимый ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, ранее судим и в его действиях в силу ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в период следствия последовательных изобличающих себя в совершении преступления показаний, в том числе в ходе проверки показаний на месте совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершения подсудимым ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, который ранее судим за совершение корыстного преступления и через непродолжительное время после его осуждения к наказанию не связанному с лишением свободы вновь совершил однородное преступление, направленное против собственности, суд считает, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты только в условиях временной изоляции ФИО1 от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

С учетом смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказания в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ и ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает, как не усматривает суд с учетом характера содеянного и личности подсудимого оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО1 по настоящему делу преступление совершено им до постановления в отношении него приговора Ливенского районного суда Орловской области от 22 июня 2021 года, то в соответствии с ч.5 ст. 69, ст.71 УК РФ окончательное наказание ФИО1 следует назначить путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 22 июня 2021 года в виде обязательных работ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который будучи судимым за совершение умышленного преступления средней тяжести, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил умышленное преступление против собственности, при этом неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, отбывание наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 суд считает необходимым определить в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде заключения под стражей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательство по уголовному делу:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», следует вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 22.06.2021,с учетом положения ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, окончательно к отбытию определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им в виде обязательных работ по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 22.06.2021,с учетом положения ст. 71 УК РФ из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, в виде 1 (одного) дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 29 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки <данные изъяты>, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ливенский», возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденному, содержащемуся под стражей, обеспечивается право участия при рассмотрении дела в апелляционной инстанции через видеоконференцсвязь.

Судья