Приговор № 1-33/2026 1-386/2025 от 3 февраля 2026 г. по делу № 1-33/2026

Дело 1-33/2026 (1-386/2025) <данные изъяты>

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Соликамск 04 февраля 2026 года.

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего Чагина А.В.,

при секретаре судебного заседания Фазыловой О.А.,

с участием государственного обвинителя Асадовой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рогозникова А.М.,

потерпевшей АИВ,

представителя потерпевшей - адвоката Радостева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <...>, <...>, ранее не судимого,

по настоящему делу содержащегося под стражей в порядке ст. 91, 92, 108 УПК РФ с 13 сентября 2025 года по 12 ноября 2025 года, содержащегося под домашним арестом в период с 13 ноября 2025 года по 05 декабря 2025 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил причинение смерти ААМ по неосторожности. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2025 года в период с 04:00 до 05:32, ФИО1 и ААМ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в квартире ФИО1 по адресу: <...> Между ФИО1 и ААМ произошел конфликт, вызванный противоправным и аморальным поведением ААМ, который в состоянии алкогольного опьянения стал вести себя неадекватно и агрессивно, а именно ААМ, находясь в гостях в квартире ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, снял с себя всю одежду, предлагал ФИО1 вступить с ним в интимную связь, а после отказа со стороны ФИО1, набросился на ФИО1, стал душить ФИО1, а также причинил ФИО1 телесные повреждения. Между ААМ и ФИО1 завязалась борьба, перешедшая впоследствии в обоюдное нанесение ударов. При этом ФИО1, с целью прекращения конфликтной ситуации, обратился за помощью к находившейся в квартире КЕД., чтобы она вызвала сотрудников полиции.

В ходе драки и борьбы, в указанный период времени, ФИО1, не предвидя, что его действия могут причинить смерть ААМ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был это предвидеть, обхватил ААМ руками за шею и повалил на пол комнаты, на живот, лицом вниз, и с целью удержания и обездвиживания ААМ, с целью прекращения конфликтной ситуации, удерживая ААМ за тело, находясь своим телом сверху тела ААМ, удерживая руками за шею ААМ, в течение нескольких минут осуществлял сдавление передней и переднебоковых поверхностей средней трети шеи ААМ справа и слева, подавляя активные действия ААМ на протяжении некоторого времени. После чего ФИО1 ослабил сдавление шеи ААМ и с целью удержания ААМ доприезда сотрудников полиции, продолжил удерживать ААМсвоими руками за шею.

В последующем, ФИО1 обнаружив, что ААМ перестал оказывать сопротивление, прекратил свои действия, направленные на удержание и обездвиживание ААМ и освободил хват.

Вследствие неосторожных действий ФИО1, 13 сентября 2025 года в период времени с 04:00 до 05:32 минут, в квартире, расположенной по адресу: <...> наступила смерть ААМ в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи при удавлении рукой (руками), со сгибательным переломом большого рожка щитовидного хряща слева с кровоизлиянием в мягких тканях и на слизистой гортани слева по периферии, кровоизлиянием в мышцах передней поверхности шеи на уровне щитовидного хряща по средней линии и слева, кровоизлиянием в мягких тканях области большого рожка щитовидного хряща справа, разлитыми фиолетово-синюшными трупными пятнами, вздутием легких, кровоизлияния под оболочками глаз и век, под плеврой легких и подэпикардом сердца, с развитием угрожающего для жизни состояния – острой дыхательно-сердечной недостаточностью, состоящих в прямой причинной связи с наступлением смерти ААМ.

Кроме того в указанный период времени ФИО1 причинены ААМ ушибленная рана верхнего века левого глаза с кровоподтеком век левого глаза, ссадина лобной области несколько справа, кровоподтек лобной области справа, кровоизлияния в мягких тканях головы (не менее пяти ударно-травматических воздействий на различные области головы), ссадина правого локтя (одно ударно-травматическое воздействие на область правого локтя), ссадина левого локтя, две ссадины левого предплечья, кровоподтек области пястно-фалангового сустава второго пальца левой кисти (не менеечетырёх ударно-травматических воздействий на области левого локтя, левого предплечья и левую кисть), ссадины правого и левого колена, кровоподтёки правого и левого бедра, левого колена и верхней трети левой голени (не менее пяти ударно-травматических воздействий на нижние конечности), которые применительно к живым лицам, согласно пункту 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В результате преступных действий ААМ, ФИО1 были причинены ушибленная рана лобной области слева, ушибленная ранаслизистой левой щеки, два кровоподтека левого надплечья, кровоподтекпереднебоковой поверхности шеи слева, кровоподтек передней поверхности грудной клетки справа, три кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, кровоподтек правого предплечья, кровоподтек левой кисти, кровоподтек правой кисти, линейная ссадина левого предплечья, ссадины правого и левого колена, кровоподтек передней поверхности правой голени, и данная ушибленная рана лобной области слева, согласно пункту 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, причинила легкий вред здоровью человека, так как влечеткратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, все остальные ссадины, кровоподтеки и ушибленная рана слизистой левой щеки, согласно пункту 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании показал, что вину по предъявленному обвинению признает частично. 12 сентября 2025 года около 22:00 у него в квартире находились его брат КАП, ГАС, ТВН, ЯАВ, они играли в компьютерную игру, кто-то употреблял спиртные напитки. ЯАВ первый уехал домой. Около 24:00 ему позвонил ААМ, с которым он знаком с 2022 года по работе в исправительном учреждении, когда он (ФИО2) являлся сотрудником исправительного учреждения, а ААМ отбывал наказание в виде лишения свободы, являлся бригадиром швейного производства, а после отбытия наказания ААМ работал в колонии вольнонаемным работником – мастером, и с которым он (ФИО2) продолжил общаться. ААМ по телефону сказал, что он находился на дне рождения, после дня рождения он поехал еще в развлекательный центр «<данные изъяты>», спросил, чем он (ФИО2) занимается, спросил разрешения приехать к нему, после чего ААМ приехал к нему в 00:38, привез с собой спиртные напитки - коньяк и пиво. ААМ находился в состоянии опьянения, сильнее, чем он (ФИО2). У ААМ на правом локте сочилась кровь, ААМ сказал, что у него около бара «<данные изъяты>» произошел конфликт с незнакомыми людьми, и он подрался. Он (ФИО2) обработал ААМ рану. Они все играли в компьютерную игру и распивали алкоголь, затем, через полтора часа КАП, ГАС, ТВН ушли, и он (ФИО2) и ААМ остались вдвоем, продолжили общаться и распивать спиртное, выпили коньяк объемом 0,5 литра. В какой-то момент он (ФИО2) вышел в туалет, а когда вернулся в комнату, то увидел, что ААМ полностью голый, прикрыл футболкой паховую область, одна рука ААМ находилась под футболкой. На его вопрос, зачем он разделся, ААМ ответил, что он нетрадиционной сексуальной ориентации, он (ФИО2) ему давно нравиться и он (ААМ) хочет вступить с ним в интимную связь. Он (ФИО2) сказал ААМ одеваться и вызвать такси, и что поговорим завтра. После этого ААМ первый начал применять физическое насилие - резко набросился на него, обхватил его двумя руками и начал душить, прижал его к дивану, одной своей ногой вдавил его в спинку дивана, сдавливал ему шею находившейся на нем (ФИО2) металлической цепочкой, которая впоследствии порвалась, от чего ему (ФИО2) стало трудно дышать, а также ААМ наносил ему удары по телу. Своими действиями ААМ застал его врасплох и он (ФИО2) сильно испугался. ААМ по телосложению был крепче его, он занимался спортом, ходил в спортзал. У ААМ рост примерно выше 170 см, вес около 90 кг, у него (ФИО2) рост 180 см, вес на тот момент 105 кг. Он (ФИО2) стал наотмашь наносить удары ААМ по его голове и по телу. В какой-то момент он (ФИО2) позвал на помощь свою жену КЕД, которая пыталась оттащить ААМ, но у нее не получилось, затем она ушла из комнаты. ААМ продолжал его (ФИО2) душить, при этом говорил, что разберется с ним, а затем с его семьей. У него в соседней комнате находились двое детей – <данные изъяты>. Его жена периодически заходила в комнату, и он сказал ей позвонить в полицию и позвать на помощь соседей. ААМ продолжал его душить одной рукой, а другой наносил ему удары. В какой-то момент ААМ встал с него, он был полностью голый, сказал, что зарежет всех и пошел на кухню, где находились ножи, которыми они резали еду, в этот момент на кухне находилась его жена, которая звонила по телефону. Он (ФИО2) обхватил ААМ за тело, потащил ААМ обратно в комнату, говорил ААМ одеться, взять такси и уезжать, и что поговорим завтра, на что ААМ выразился в его адрес нецензурной бранью. ААМ пытался налить себе коньяк, но он ему не давал. ААМ вел себя агрессивно и нагло в его квартире. ААМ стал снова наносить ему удары по телу, поставил ему подсечку и перевернул его на пол, обхватил его и ударил об угол журнального столика, от чего у него (ФИО2) изо лба пошла кровь. Он (ФИО2) испугался еще больше, они продолжили бороться и оказались на полу. Он (ФИО2) реально опасался, что ААМ задушит его, причинит вред жене и детям, опасался за свою жизнь и за их жизнь. ААМ оказался на полу, на животе, он (ФИО2) находился сзади ААМ и удерживал его, ААМ сопротивлялся. Он (ФИО2) обхватил ААМ правой рукой за его шею, говорил ААМ: «ААМ, успокойся, я тебя отпущу», но ААМ продолжал нецензурно выражаться в его адрес. У него (ФИО2) не было цели душить ААМ, он держал ААМ за шею по мере сопротивления ААМ, чтобы контролировать ААМ и удерживать до приезда сотрудников полиции, и если бы он отпустил ААМ, то не знал, чем бы это все закончилось. Умысла на убийство ААМ у него не было. В какой-то момент ААМ стал слабее сопротивляться, он тоже ослабил свою руку, повернул голову, увидел, что в коридоре стоит сосед ВИН и его жена. ААМ в этот время храпел и сопел, голова ААМ была направлена лицом в ковер, он (ФИО2) повернул голову ААМ вправо, чтобы ему поступал воздух, а сам продолжал находиться на ААМ, чтобы удержать до приезда сотрудников полиции, если он продолжит бороться. Он (ФИО2) попросил соседа ВИН связать веревкой ААМ руки, чтобы защитить себя и семью, и ждал приезда сотрудников полиции. Приехавший сотрудник полиции надел ААМ наручники, затем сказал, что у ААМ нет пульса, и приехавшая бригада скорой помощи зафиксировала смерть ААМ. От действий ААМ у него (ФИО2) из телесных повреждений было рассечение на лбу, синяки на руках и на теле, ссадины на шее от сдавливания цепочкой, и ему в травмпункте оказали медицинскую помощь - наложили шов. Он (ФИО2) признает, что в результате его действий ААМ были причинены телесные повреждения, и наступила смерть ААМ, он осознавал, что от постоянного сдавливания шеи ААМ может наступить его смерть, и поэтому он периодически ослаблял свою руку. Однако вину по предъявленному обвинению он признает частично, поскольку в обвинительном заключении не полностью расписаны причины конфликта, и его (ФИО2) действия, не указано, что ААМ его душил руками и цепочкой и наносил ему удары, из-за чего он (ФИО2) начал наносить ААМ удары в ответ. Гражданские иски потерпевшей о компенсации морального вреда, возмещении расходов на похороны и возмещение расходов на оплату услуг представителей он не признает, потому что, ААМ сам виноват, что первый на него напал.

Согласно протокола проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе проверки показаний на месте ФИО1 в квартире показал обстоятельства причинения смерти ААМ. (т. 2 л.д. 87-104).

Кроме собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшей, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая АИВ в судебном заседании показала, что умерший ААМ был ее сын. Сын ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в <...>, и после освобождения остался работать в колонии вольнонаемным рабочим. У ААМ рост 176 см, вес около 90 кг, он был физически развит хорошо, три раза в неделю занимался в спортзале. Сына характеризует положительно, ранее каких-либо странностей в поведении сына, в том числе в состоянии алкогольного опьянения, она не замечала. Сын проживал с ААО. 13 сентября 2025 года в утреннее время ей позвонила ААО, и сообщила, что сына убили. Она поддерживает ранее заявленные ею исковые требования к подсудимому ФИО2 о компенсации морального вреда в размере 6 000 000 рублей, поскольку до настоящего времени испытывает страдания в связи со смертью единственного сына, состояние ее здоровья ухудшилось, она до настоящего времени находится на лечении, а также просит взыскать с подсудимого потраченные ею денежные средства на похороны сына в сумме 84800 рублей и расходы на оплату услуг своих представителей: в ходе предварительного следствия - ФИО3 в сумме 25 000 рублей, Радостева в сумме 50 000 рублей, и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде на оплату представителя - Радостева в сумме 150 000 рублей.

Свидетель НСВ показал, что 12 сентября 2025 года с 17:00 он отмечал свой день рождения в съемной бане, где находились также ААМ и его сожительница ААО. ААМ употреблял спиртные напитки, пил виски с колой, и к окончанию мероприятия в 22:00 ААМ находился в состоянии алкогольного опьянения. В тот вечер у ААМ на теле никаких телесных повреждений не было. ААО из бани уехала раньше, а ААМ в одной машине такси уехал с его тещей <данные изъяты>. От <данные изъяты> ему известно, что после того как она приехала домой, то ААМ остался в такси последним пассажиром, и куда уехал ААМ, она не знает. После произошедшего он (НСВ) от кого – то слышал, что ААМ уехал в торгово-развлекательный центр «<данные изъяты>». (т. 2 л.д. 80-83)

Свидетель ААО в судебном заседании показала, что являлась сожительницей умершего ААМ с февраля 2025 года. Она ААМ характеризует положительно. 12 сентября 2025 года в вечернее время она с ААМ находилась в бане на дне рождения, откуда ушла раньше ААМ. 13 сентября 2025 года в 06:00 утра ей от КЕД поступило смс сообщение о том, что ААМ мертв, также КЕД кратко написала, что в вечернее время к ним домой приехал ААМ, и начал дурить, а именно когда ФИО1 ушел в туалет и вернулся, то увидел, что ААМ голый сидит у них на диване и предлагал ФИО2 вступить с ним в половую связь. ФИО2 поборол ААМ и удерживал его до приезда сотрудников полиции. Она сразу приехала в квартиру к ФИО2, увидела ФИО1, у которого на голове слева была ссадина, на руках была кровь. В комнате на полу на животе лежал голый ААМ, на голове ААМ были ссадины. ФИО2 рассказал ей то же самое, что и написала КЕД, а именно, что вернувшись из туалета, он увидел, что ААМ в комнате голый и предлагает вступить ему в половую связь. ФИО2 пытался с ААМ переговорить, но ничего не получилось, также ААМ пытался напасть на КЕД, которая в тот момент находилась на кухне, и Кобелев начал бороть ААМ. ФИО2 сказал ей, что не хотел убивать ААМ. ФИО2 также спросил у нее, разве ААМ у нее нетрадиционной сексуальной ориентации, хотя за время отбывания ААМ наказания в колонии ААМ в таком поведении замечен не был. У ААМ рост около 180 см, вес около 90 кг. По внешним признакам ААМ физически более развит, чем ФИО2, так как ходил в спортзал и поддерживал физическую форму. На следующий день она забрала из бани одежду ААМ, в бане не было носков и трусов ААМ.

Свидетели ФИО4, ТВН, ГАС, ЯАВ показали, что 12 сентября 2025 года в вечернее время, примерно с 21:00 они находились в гостях у ФИО1, который проживет с семьей в квартире по адресу <...>, где они общались, играли на приставке и употребляли спиртные напитки. Жена ФИО2 с детьми находилась в другой комнате. Первый от них ушел ЯАВ. После этого ФИО1 позвонил бывший осужденный ААМ, который ранее отбывал наказание в колонии, где работал ФИО2, а после освобождения из колонии остался работать в колонии вольнонаемным работником на швейном производстве, и с которым ФИО2 ранее один раз находился в компании на отдыхе на природе. 13 сентября 2025 года около 00:30 в квартиру ФИО2 пришел ААМ, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. От ААМ ГАС известно, что ААМ перед приездом к ним находился в сауне на дне рождения, затем у него с кем-то в магазине произошел конфликт, и ААМ с кем-то подрался. У ААМ на локте была ссадина, из которой сочилась кровь. ФИО1 обработал ААМ рану. На ногах ААМ не было носок. Около 02:00 КАП, ТВН, ГАС уехали на такси домой, а ФИО2 и ААМ остались. Утром 13 сентября 2025 года им стало известно, что между ФИО1 и ААМ ночью в квартире ФИО2 произошел конфликт, из-за того, что ФИО2 выходил из комнаты, а когда вернулся, то ААМ находился голый и предлагал ФИО2 вступить с ним в интимную связь, а также ААМ угрожал семье ФИО2, ААМ набросился на ФИО1, душил ФИО1 цепочкой на его шее. ФИО1 повалил ААМ на пол, лицом вниз и удерживал его. Жена ФИО2 - КЕД испугалась и вызывала полицию, а также позвала на помощь соседа, и сосед видел, что ААМ был еще живой. Впоследствии ААМ умер. ГАС поинтересовался по месту работы в исправительном учреждении, в котором также ранее отбывал наказание ААМ, и некоторые люди говорили, что у осужденного ААМ были предпосылки к нетрадиционной сексуальной ориентации, но это никто серьезно не воспринимал, это уходило в смехотворную тему. У ААМ рост примерно 180 см, вес около 90-95 кг, он крепкого телосложения, относительно ФИО2 был крупнее и по физическим данным был лучше развит, и посещал спортзал. Впоследствии ГАС видел у ФИО2 шов на лице, на шее след от цепочки. (т. 1 л.д. 50-54, 55-58)

Свидетель КЕД в судебном заседании показала, что проживет с бывшим супругом ФИО1 и двумя малолетними детьми в квартире по адресу <...>. 12 сентября 2025 года в вечернее время, примерно с 21:30, у мужа в гостях были КАП, ТВН, ГАС, ЯАВ, которые находились в одной комнате, играли на приставке, употребляли алкоголь, а она находилась в другой комнате с детьми. Около 04:00 она проснулась от крика, ФИО1 кричал ей подойти. Она зашла в комнату и увидела там ААМ, которого ранее видела один раз, со слов мужа знает, что ААМ ранее отбывал наказание в колонии, где работал муж, а после освобождения ААМ остался работать в колонии. ААМ находился над ее мужем - ФИО2 и душил ФИО2, а именно ААМ одной ногой стоял на полу, а коленом второй ноги находился на диване и душил ФИО2 обхватом руки. ААМ именно душил ФИО2, поскольку ААМ был напряженный, а ФИО2 пытался руками ослабить ААМ. Она видела, что Кобелеву не хватало воздуха, у него было красное лицо. ААМ при этом выражался нецензурной бранью. ААМ был полностью голый, а ФИО2 был в шортах. Она пыталась разжать руки ААМ, но у нее не получилось. ААМ посмотрел на нее, улыбаясь, она испугалась и выбежала на кухню, чтобы со своего телефона вызвать полицию. ААМ находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она подошла к двери комнаты, услышала разговор между ними, ФИО2 говорил ААМ: «Ты же был нормальный на зоне, что случилось?», а также ФИО2 отправлял ААМ домой, а ААМ выражался в адрес Кобелева нецензурными словами. Этот разговор она записала на телефон, потому что ей был не понятен разговор, и впоследствии она хотела об этом разговоре спросить. ФИО2 попросил ее позвать кого-то на помощь, и она побежала к соседу. Сосед с первого раза не открыл дверь, она вернулась в свою квартиру на кухню. В кухню прибежал ААМ, ФИО2 догнал его, и оттащил обратно. Она испугалась, что ААМ может убить ФИО2, ее и детей. На кухне были ножи, в том числе один нож лежал на столе. Она слышала звук ударов, вновь побежала к соседу, сказала, что убивают ее мужа, и они с соседом пришли к ней в квартиру. В это время ААМ и ФИО2 лежали на полу, при этом ААМ лежал снизу, лицом в пол, его руки упирались в пол, а Кобелев находился сверху на ААМ и своим телом удерживал ААМ, одна рука обхватила шею ААМ, а другая опиралась в пол. В этот момент ААМ был живой, так как он дышал и сопел, отталкивался от пола и пытался встать. У ФИО2 было лицо в крови, на лбу была дырка. Впоследствии ФИО2 сказал ей, что ААМ ударил его о журнальный стол. У ААМ была кровь на кистях рук. В комнате на диване и на ковре были пятна, похожие на кровь, в комнате был опрокинут стол. Сосед предложил найти веревку, чтобы связать руки ААМ до приезда сотрудников полиции, на что она сказала, что нет веревки. Весь конфликт между ФИО2 и ААМ с момента, когда она проснулась, и до приезда сотрудников полиции продолжался примерно 50 минут. Приехавший сотрудник полиции попросил ФИО2 встать и надел наручники на ААМ, перевернул ААМ, понял, что у того нет пульса и сказал вызвать скорую помощь. ФИО2 ей рассказал, что он уходил в туалет, а когда вернулся, то ААМ предложил ему вступить в интимную связь, а затем набросился на ФИО2 и стал его душить. Вначале конфликта она видела у ФИО2 золотую цепочку на шее, а в конце конфликта цепочка лежала разорванная на полу. После произошедшего конфликта у нее было депрессивное состояние, она обращалась неоднократно в больницу на прием к психологу.

Согласно протокола осмотра диска с видеозаписью, представленного КЕД., в кадре на протяжении всей записи фиксируется изображение двери, а также слышен разговор ФИО2 и ААМ, в ходе которого ФИО2 говорит ААМ, чтобы тот успокоился и уезжал домой, а ААМ выражается в адрес Кобелева нецензурными словами. (т.1 л.д. 206-211).

Свидетель ВИН в судебном заседании подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, и показал, что является соседом подсудимого ФИО2 по подъезду. 13 сентября 2025 года после 04:00 в дверь его квартиры стучала КЕД, просила помощи, сказала, что убивают ее мужа, она вызвала полицию, но полиции долго нет. КЕД была взволнована и растеряна. Он поднялся в квартиру К-вых, увидел, что в комнате на полу на животе лежал незнакомый ему мужчина, а Кобелев находился сверху этого мужчины и удерживал его. Правая рука ФИО2 лежала на полу, он упирался на локоть, а левой рукой ФИО2 придерживал голову мужчины в районе затылка. Голова мужчины лежала в районе запястья правой руки ФИО2. Кобелев находился всем телом сверху мужчины. Мужчина пытался шевелиться туловищем, а также издавал звуки в виде хрипа или храпа. В комнате был беспорядок, были следы борьбы, журнальный столик лежал около дивана, было все перевернуто, на диване и на полу были следы крови. На его (ВИН) вопрос, что случилось, ФИО2 ответил, что этот мужчина напал на него, сошел с ума. Мужчина был полностью голый, а ФИО2 был в шортах. На лице ФИО2 была кровь, был рассечен лоб. ФИО2 сказал, что этого мужчину нужно удерживать до приезда сотрудников полиции, иначе он вырвется, его нельзя отпускать. Он (ВИН) предложил связать мужчине руки бельевой веревкой, но ФИО2 сказала, что нет веревки. Примерно через 5-7 минут приехали сотрудники полиции. Сотрудник полиции завел мужчине руки за спину и надел наручники. ФИО2 пояснил сотруднику полиции, что данный мужчина напал на него, предпринял в отношении него действия сексуального характера, в результате чего между ними началась борьба, мужчина стал душить ФИО2. КЕД подтвердила слова ФИО2. Сотрудник полиции перевернул мужчину на спину, сказал, что мужчина мертв и сказал вызвать скорую помощь и снял с мужчины наручники.

Свидетель КАМ показал, что является сотрудником полиции. 12 сентября 2025 года он заступил на суточное дежурство. 13 сентября 2025 года в 04:55 он приехал в квартиру по адресу <...>, по сообщению, что между ФИО2 и каким-то мужчиной происходит драка. В комнате квартиры находился ФИО2, которого он знал как бывшего сотрудника полиции, а в настоящее время сотрудника ГУФСИН, а также незнакомый мужчина, позже стала известна его фамилия - ААМ. ААМ лежал в комнате на полу, на животе, был полностью без одежды. ФИО2 был в шортах. ФИО2 сидел сверху на ААМ в области между поясницей и лопатками и своими руками упирался в спину в районе лопаток ААМ. Кисти рук ААМ находились под его телом. Колени Кобелева находились на руках ААМ в районе локтевых суставов. Он (КАМ) столкнул ФИО2 с тела ААМ, завел руки ААМ за его спину, и одел ААМ наручники, при этом понял, что ААМ не оказывает никакого сопротивления. Он приподнял ААМ, понял, что ААМ мертв, сказал находившейся рядом жене ФИО2 вызвать скорую помощь, и снял с ААМ наручники. На его вопрос давно ли ААМ так лежит и не сопротивляется, ФИО2 ответил, что ААМ недавно еще хрипел. Также на его вопрос, находившийся в квартире мужчина, ответил, что он сосед, и ФИО2 стучала в его дверь, просила помощи разнять драку. Через 15-20 минут приехала бригада скорой помощи, врач которой констатировал смерть ААМ. Когда врач скорой помощи переворачивал тело ААМ, то у ААМ на лице было рассечение левой брови, других телесных повреждений он не видел. На его вопрос, что произошло ФИО2 ответил, что у него дома в гостях находились ТВН, ГАС, ЯАВ, с которыми он употреблял спиртные напитки. После ухода ЯАВ, ФИО2 позвонил ААМ, сказал, что находится в сауне, и хочет к нему приехать, на что ФИО2 сказал ему купить алкоголь и приезжать к нему. После приезда ААМ они какое-то время сидели вместе, затем ТВН и ГАС уехали домой, а он (ФИО2) еще какое-то время с ААМ еще сидели и употребляли спиртные напитки. Далее ФИО2 сказал, что он вышел в туалет, а когда вернулся, то ААМ сидел без одежды, прикрыв паховую область футболкой, и стал предлагать ФИО2 совершить с ним половой акт. Затем ФИО2 сказал, что ААМ на него накинулся, повалил на диван, ФИО2 скинул с себя ААМ, и ААМ упал на пол. ФИО2 сказал, что он затем сел сверху на ААМ, захватил шею ААМ рукой, и придушил, чтобы ААМ успокоился, а затем убрал руки от шеи ААМ, и удерживал ААМ руками за тело, сидя на ААМ до приезда сотрудников полиции, так как ААМ мог еще что-либо сделать. ФИО2 говорил, что если бы ААМ пошел в комнату, где находятся его жена и дети, то Кобелев не смог бы его остановить, так как ААМ здоровее его. Жена ФИО2 ему (КАМ) сказала, что в момент, когда она находилась на кухне, из комнаты на кухню забежал ААМ, который был без одежды. Он (КАМ) видел у ФИО2 телесные повреждения - рассечение на лбу слева, из которого шла кровь, на шее ФИО2 был след от цепочки, также у ФИО2 была ссадина на передней части груди слева. (т.2 л.д. 75-79)

Свидетели БДС и ОНА показали, что являются работниками станции скорой медицинской помощи. По вызову, поступившему 13 сентября 2025 года в 05:08 по сообщению о смерти, они в составе дежурной бригады выехали по адресу: <...>. Хозяин квартиры – мужчина, который представился ФИО2, был с голым торсом, одет в шорты, на руках у него была кровь. В комнате квартиры на полу на животе лежал мужчина без одежды. Со слов жильца квартиры ФИО2 - пострадавший ААМ. На напольном покрытии комнаты, на диване были следы крови, в комнате был беспорядок, был перевернут журнальный столик. ААМ признаков жизни не подавал. На их вопрос, что случилось, жилец квартиры – ФИО2 пояснил, что ААМ его знакомый, который в ночное время около 04:00 пришел к нему в гости в состоянии опьянения, и они находились в комнате. В какой-то момент он (ФИО2) вышел из комнаты, а когда вернулся в комнату, то ААМ находился уже без одежды и ААМ стал его душить. Он (ФИО2) стал оказывать ААМ сопротивление, а именно стал того удерживать, иначе бы ААМ его задушил. Затем он (ФИО2) услышал, как ААМ захрипел, и он (ФИО2) стал поворачивать голову ААМ в сторону для облегчения его дыхания. После этого хозяин (ФИО2) прекратил сопротивление ААМ, оставив его в комнате на полу на животе, а около 05:00 обнаружил, что ААМ без признаков жизни. При осмотре пострадавшего они обнаружили у него телесные повреждения на голове, на левой нижней конечности, на бедре и на голени. В 05:32 констатирована биологическая смерть ААМ (т.2 л.д. 108-111, 121-124)

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каким-либо психическим расстройством не страдал в прошлом и не страдает в настоящее время. При совершении правонарушения у ФИО1 не было какого- либо временного психического расстройства, а имевшееся простое (непатологического) алкогольное опьянение не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается ( т. 2 л.д. 199-200).

Вина подсудимого подтверждается также:

- картой вызова скорой медицинской помощи, согласно которой 13 сентября 2025 года в 05:08 поступил вызов по адресу <...>, повод к вызову-констатирована смерть. (т.1 л.д. 204-205),

- протоколом установления смерти, согласно которого фельдшером скорой медицинской помощи 13 сентября 2025 года в 05:32 констатирована смерть ФИО5 (т.1 л.д. 4),

- протоколом осмотра места происшествия – квартиры по адресу: <...>, с фототаблицей и схемой, в ходе которого зафиксирована обстановка на месте совершения преступления, обнаружен труп мужчины, с признаками телесных повреждений в области головы, предметы одежды и нательного белья, пятна бурого цвета, изъяты: отпечатки следов рук, футболка, смывы вещества бурого цвета с поверхности пола и поверхности стола, фрагменты покрывала и фрагменты обивки дивана, два сотовых телефона, наволочка, пододеяльник (т.1 л.д. 5-27)

- протоколом осмотра предметов одежды, изъятых в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <...> черная футболка, мужские брюки светлого цвета, куртка светло-зеленого цвета с капюшоном, трусы синего цвета, шорты синего цвета, на которых имеются пятна бурого цвета. (т.1 л.д. 227-233),

- протоколом осмотра сотового телефона <данные изъяты>, принадлежащего подсудимому ФИО2, в котором имеется исходящее смс сообщение 12 сентября 2025 года в 23:58 абоненту «<данные изъяты>» с текстом «<данные изъяты>», а также имеется список соединений с номером телефона, записанным как «ААМ» в период времени с 12 сентября 2025 года с 23:50 по 13 сентября 2025 года в 0:37,

- протоколом осмотра сотового телефона «<данные изъяты>», принадлежащего ААМ, в котором имеется входящее смс сообщение 12 сентября 2025 года в 23:57 от абонента «<данные изъяты>» с текстом «<данные изъяты>», а также имеется список соединений с номером телефона, записанным как «<данные изъяты>» в период времени с 12 сентября 2025 года с 23:49 по 13 сентября 2025 года в 0:36,

- протоколом осмотра предметов, изъятых 13 сентября 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу <...>: покрывало, пододеяльник, наволочка, на которых имеется вещество бурого цвета. (т.2 л.д. 68-74),

- заключением судебно-медицинского эксперта № 613 о причинах смерти ААМ и телесных повреждениях, указанных ранее, способе их нанесения, а именно, что, судя по характеру, локализации и морфологическим свойствам вышеуказанная повлекшая смерть механическая асфиксия от сдавления органов шеи при удавлении рукой (руками) образовалась от прижизненного грубого сдавления передней и переднебоковых поверхностей средней трети шеи справа и слева в течение не менее нескольких минут до наступления смерти, рукой или руками другого человека, возможность развития вышеуказанной механической асфиксии, повлекшей смерть ААМ при падении из положения стоя или близкого к таковому можно исключить. Судя по характеру, локализации и морфологическим свойствам вышеуказанной механической асфиксии, в начальный период сдавления органов шеи ААМ, до потери сознания, мог совершать активные действия (двигать головой, туловищем и конечностями, говорить, хрипеть и т.п.) с попытками освободить шею от сдавления, при этом положение его тела в пространстве могло быть довольно разнообразным и менялось (он мог стоять, сидеть, лежать на спине или животе), и производивший сдавление шеи рукой или руками мог находиться спереди от потерпевшего или сзади от него, и вышеописанная механическая асфиксия могла возникнуть при обстоятельствах, указанных свидетелем и обвиняемым в представленных материалах уголовного дела. Согласно пунктам 5.1.1.5 и 5.1.2.10 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека,утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года вышеуказанная механическая асфикция от сдавливания органов шеи, причинила тяжкий вред здоровью по признаку - вред здоровью, опасный для жизни человека, вызвавший угрожающее жизни состояние. Также при исследовании трупа ФИО6 были найдены: ушибленная рана верхнего века левого глаза с кровоподтёком век левого глаза, ссадина лобной области несколько справа, кровоподтёк лобной области справа, кровоизлияния в мягких тканях головы, ссадиныправого и левого локтя, две ссадины левого предплечья, ссадины правого и левого колена, кровоподтёк области пястно-фалангового сустава второго пальца левой кисти, кровоподтёки правого и левого бедра, левого колена и верхней трети левой голени, которые, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались от не менее пяти ударно-травматических воздействий на различные области головы, одного ударно-травматического воздействия на область правого локтя, не менее четырёх ударно-травматических воздействий на области левого локтя, левого предплечья и левую кисть, не менее пяти ударно-травматических воздействий на нижние конечности, каких-то твёрдых тупых и возможно тупогранных предметов, могли возникнуть от ударов и (или) сдавления руками, ногами и т.п., по имеющимся судебно-медицинским данным определить от действия каких именнотвёрдых тупых и возможно тупогранных предметов образовались указанные повреждения, а также последовательность их образования, не представляется возможным, возможность образования всех их при падении из положения стоя или близкого к таковому можноисключить, но ушибленная рана верхнего века левого глаза с кровоподтёком на веках глаза, ссадина лба, ссадины правого и левого локтя, ссадины правого и левого колена и кровоподтёк левого колена и левой голени могли образоваться в результате ударов указанными областями тела о какие-то твёрдые тупые и возможно тупогранные предметы, в том числе и при падении из положения стоя, сидя или близкого к таковым, все вышеперечисленные повреждения могли быть получены при обстоятельствах, указанных свидетелем и обвиняемым в представленных материалах уголовного дела, давность всех их впределах до нескольких часов до наступления смерти, все указанные ссадины, кровоподтёки, кровоизлияния в мягких тканях головы и ушибленная рана, применительно к живым лицам, согласно пункту 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровьючеловека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025г, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, и все они в прямой причинно-следственной связи со смертью не состоят. Каких-либо инородных предметов, частиц и волокон, визуально видимых следов металлизации во всех вышеописанных ушибленной ране, ссадинах и кровоподтёках при исследовании трупа не найдено. По состоянию трупных явлений давность наступления смерти в пределах семи - десяти часов до начала исследования трупа. При лабораторном исследовании у ААМ обнаружен этиловый спирт в крови 2,9%, в моче 4,3%, наркотические и лекарственные вещества в крови и моче не обнаружены. (т.1 л. д.32-49)

- заключением судебно-медицинского эксперта № 1059, согласно которой у ФИО1 при обращении в травмпункт 13 сентября 2025 года и 19 сентября 2025 года зафиксированы телесные повреждения, указанные ранее, которые, судя по локализации и морфологическим свойствам, образовались от действия каких-то твёрдых тупых и возможно тупогранных предметов, могли возникнуть от ударов и (или) сдавления таковыми, при получении повреждений положение тела пострадавшего в пространстве, равно как и взаиморасположение его и нападавшего могло быть самым разнообразным и менялось, все обнаруженные повреждения могли быть получены при заявленных обстоятельствах, давность всех их не противоречит заявленному сроку, и данная ушибленнаярана лобной области слева, согласно пункту 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года, причинила лёгкий вред здоровью человека, так как влечёт кратковременное расстройство здоровья - временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, все остальные ссадины, кровоподтёки и ушибленная рана слизистой левой щеки, согласно пункту 6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утверждённого приказом Министерства здравоохранения РФ № 172н от 08 апреля 2025 года,расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, поскольку не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. (т.1 л. д.135-140),

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № 263, согласно которой следы пальцев рук, изъятые 13 сентября 2025 года при осмотре места происшествия - квартиры по адресу: <...>, с пластиковой бутылки «<данные изъяты>», емкостью 2 л, со стакана, со стопки, оставлены ФИО7, <дата> года рождения, ладонью левой руки, безымянным пальцем правой руки, большим и указательным пальцами левой руки. След пальца руки, перекопированный со стакана, оставленААМ, <дата> года рождения, указательным пальцем левой руки. (т.1 л.д.163-172),

- заключением генетической судебной экспертизы № 1572, согласно которой на срезах ногтей и в смывах с рук потерпевшего ААМ обнаружена кровь, возможно присутствие контактных следов, при исследовании которых установлен смешанный генотип, содержащий генетический материал потерпевшего ААМ и обвиняемого ФИО1 с вероятностью не менее 99,99 %. На срезах ногтей и в смывах с рук обвиняемого ФИО1, наличие крови неустановлено, возможно присутствие контактных следов, при исследовании которых обнаружен генетический материал обвиняемого ФИО1 с вероятностью не менее 99,99%. Присутствие генетического материала потерпевшего ААМ не выявлено. (т.1 л.д.238-254),

- заключением генетической судебной экспертизы № 1575, согласно которой на футболке, брюках и куртке, изъятых 13 сентября 2025 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <...>, обнаружена кровь, которая принадлежит потерпевшему ААМ (т.2 л.д.4-14),

- заключением генетической судебной экспертизы № 1574, согласно которой на трусах и шортах изъятых 13 сентября 2025 года в ванной комнате, в ходе осмотра места происшествия по адресу:<...> обнаружена кровь человека. На трусах кровь принадлежит потерпевшему ААМ. На шортах кровь принадлежит обвиняемому ФИО1. (т.2 л.д.18-29),

- заключением генетической судебной экспертизы № 1573, согласно которой на 4 фрагментах обивки выдвижной части дивана, 4 фрагментах обивки основной части дивана, фрагменте светлого покрывала с дивана, в смывах с журнального столика и пола при входе справа обнаружена кровь человека. На 4 фрагментах обивки выдвижной части дивана, 4 фрагментах обивки основной части дивана, фрагменте светлого покрывала с дивана, в смыве с журнального столика кровь принадлежит потерпевшему ААМ. В смыве с полапри входе справа кровь принадлежит обвиняемому ФИО1 (т.2 л.д.33-52),

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы № 342мко, согласно которой на щитовидном хряще от трупа ААМ имеется полный перелом верхнего левого рожка по его основанию. Согласно морфологическим свойствам перелома он является конструкционным сгибательным переломом (расположение сил сжатия навнутренней поверхности рожка, сил растяжения - на наружной поверхности рожка). Перелом образовался в результате чрезмерного сгибания рожка кнутри с точкой приложения травмирующей силы тупого предмета на концевую часть рожка. (т.2 л.д.56-60)

Суд, давая оценку всем, имеющимся по делу доказательствам, считает вину подсудимого ФИО2 в совершении преступления доказанной в судебном заседании. Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается его собственными подробными признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, показаниями свидетелей, заключениями экспертов, которые согласуются между собой, дополняют друг друга, поэтому суд принимает их за основу.

Доводы подсудимого о частичном признании вины, поскольку в обвинительном заключении не подробно изложены обстоятельства совершения преступления, является его субъективным мнением по данному вопросу и не свидетельствует о его невиновности в совершении преступления по факту предъявленного ему обвинения.

Таким образом, суд считает факт причинения ФИО2 смерти ААМ по неосторожности установленным.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 109 УК РФ как причинение смерти по неосторожности.

Судом установлено в соответствии с положениями ч. 3 ст. 26 УК РФ, что подсудимый ФИО2 в ходе ссоры, а затем борьбы и драки с ААМ, возникших по причине аморального и противоправного поведения ААМ, удерживая с целью прекращения драки лежащего на полу ААМ, проявляя небрежность, обхватив ААМ руками за шею в течение нескольких минут, тем - самым сдавив шею ААМ, не предвидел возможности наступления от своих действий общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти ААМ, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Именно в результате небрежных действий подсудимого ФИО2 по обездвиживанию и удержанию ААМ произошло удушение ААМ, повлекшее смерть ААМ по неосторожности. Между действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде смерти ААМ по неосторожности судом установлена прямая причинная связь.

Доводы представителя потерпевшего о наличии у подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшему, наличии оснований для квалификации действий ФИО2 как более тяжкого преступления, и, тем - самым, возвращения настоящего уголовного дела прокурору в соответствии со ст. 237 УПК РФ, суд признает несостоятельными по следующим основаниям.

Из показаний подсудимого ФИО2 и свидетелей ФИО2, ВИН, КАМ следует, что в ходе конфликта, а затем драки и борьбы, возникших по инициативе потерпевшего ААМ, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, из-за противоправного и аморального поведения потерпевшего ААМ, который в том числе высказывал угрозы в адрес семьи ФИО2, ФИО2 оказался сверху лежащего на полу, на животе ААМ, и с целью пресечения действий ААМ, его обездвиживания и удержания, обхватил ААМ руками за шею, обездвижил ААМ, одновременно, перед этим сказав находившейся рядом ФИО2 вызвать сотрудников полиции. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, взаимно дополняют друг друга, и согласуются с иными доказательствами, в том числе с аудиозаписью разговора ФИО2 и ААМ, в ходе которого ФИО2 говорит ААМ, чтобы тот успокоился и уезжал домой, а ААМ выражается в адрес Кобелева нецензурными словами. Все указанное позволяет суду прийти к убеждению, что подсудимый не желал наступления смерти ААМ, а удушение произошло вследствие обхвата руками, который ФИО2 применил не для сдавления шеи потерпевшего, а для его удержания в положении лежа на полу. Суду не представлено доказательств того, что подсудимый осознавал, что производит удушение потерпевшего, предвидел возможность наступления от этого его смерти, не желал, но сознательно допускал наступление смерти ААМ, либо относился к этому безразлично.

Таким образом, доказательств наличия умысла на умышленное причинение смерти, либо тяжкого вреда здоровью, или умышленных действиях ФИО2, направленных на причинение смерти ААМ, о чем ставит вопрос представитель потерпевшего, не установлено.

Также описание преступного деяния, изложенное в обвинении, не свидетельствует о наличии иного состава преступления, чем инкриминировано органами предварительного следствия.

Подсудимый ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы характеризуется положительно, под наблюдением врача нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в проверке показаний на месте; в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которые выразились в том, что ААМ, находясь в гостях в квартире ФИО2, в состоянии сильного алкогольного опьянения, снял с себя одежду, предлагал ФИО2 вступить с ним в интимную связь, а затем, после отказа со стороны ФИО2, набросился на ФИО2, стал душить ФИО2, причинил ФИО2 телесные повреждения, высказывал угрозы в адрес семьи ФИО2.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает как наиболее целесообразное, в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает с учетом личности подсудимого и отсутствия исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд удовлетворяет заявленный гражданский иск потерпевшей АИВ о компенсации причиненного морального вреда, поскольку она испытывала нравственные и психические страдания в связи со смертью единственного сына, определив его размер с учетом принципов разумности и справедливости, материального положения подсудимого, его трудоспособности, противоправного и аморального поведения ААМ, явившегося поводом для преступления, неосторожную форму вины по стороны подсудимого ФИО1, на основании ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, частично в сумме 500 000 рублей.

Гражданский иск по делу о возмещении расходов на погребение подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, в размере, подтвержденном представленными документами, в сумме 84 800 рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения подсудимого ФИО2.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – Соликамский муниципальный округ Пермского края,

- не изменять место жительства или пребывания, место работы,

без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать ФИО1 являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 13 сентября 2025 года по 12 ноября 2025 года из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свободы.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ время нахождения под домашним арестом в период с 13 ноября 2025 года по 05 декабря 2025 года из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей АИВ в виде компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей АИВ в виде возмещения материального ущерба 84 800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

Вещественные доказательства:

- футболку, брюки, куртку, принадлежащие ААМ, передать потерпевшей АИВ, а при ее отказе их принять - уничтожить,

- трусы, шорты, покрывало, наволочку, пододеяльник, принадлежащие ФИО1, - уничтожить,

- сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить у КЕД.,

- сотовый телефон «<данные изъяты>» оставить у АИВ,

- оптический диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Чагин