Решение № 12-291/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 12-291/2019

к делу № 12-291/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«07» июня 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя Главы администрации г. Сочи ФИО1 на постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя Главы администрации г. Сочи ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника <адрес> отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, заместитель Главы администрации г. Сочи ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Заместитель Главы администрации г. Сочи ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой просит обжалуемое постановление отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Доводы жалобы подробно изложены в ее описательно-мотивировочной части.

ФИО1 в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей не явки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении жалобы заместителя главы г. Сочи следует отказать по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Основанием для привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, является в том числе, зафиксированный в протоколе об административном правонарушении факт невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя.

В рамках дел этой категории подлежит выяснению законность выданного требования, которое должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, оно должно содержать конкретные требования о предоставлении информации; объектом правонарушения является установленный законом порядок исполнительного производства, а само административное правонарушение посягает на деятельность институтов государственной власти.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать перечисленные в указанной норме исполнительные действия, в том числе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Частью 3 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 113 данного Федерального закона в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Как следует из материалов дела, администрация г. Сочи является должником в рамках исполнительного производства № возбужденного Центральным РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительного листа № №, выданного Хостинским районным судом г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом исполнения является: обязать Администрацию г. Сочи принять от ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты><данные изъяты>» в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда в муниципальную собственность части сетей водоснабжения (наружные сети холодного водоснабжения первой очереди жилого городка «Красный») и всех сетей водоотведения (<адрес> с последующей их передачей на праве аренды в специализированную организацию ООО «<данные изъяты>».

Обязать Администрацию г. Сочи расторгнуть договор аренды земельного участка площадью ДД.ММ.ГГГГ расположенного по <адрес> Хостинского района г. Сочи.

Обязать ДД.ММ.ГГГГ во исполнение Постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездно передать администрации г. Сочи, а администрацию г. Сочи принять, и одновременно передать с заключением договоров аренды для эксплуатации ДД.ММ.ГГГГ единый коммунальный комплекс водо- и теплоснабжения, водоотведения (канализации), без приостановления его функционирования с целью обеспечения ресурсами населения жилой застройки по <адрес>

Обязать ООО «Сочи водокнанал» и МУП г. Сочи «Сочи теплоэнерго» заключить договоры аренды на указанное инженерно-техническое имущество с Администрацией г. Сочи.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено администрацией г. Сочи, что не оспаривалось представителем заявителя в судебном заседании.

По истечении 5-дневного срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения, должником требования исполнительного документа выполнены не были, в результате чего заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Центрального района судебных приставов по г. Сочи вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

Получение указанного постановления ФИО1 также не оспаривалось.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника — администрации г. Сочи, ДД.ММ.ГГГГ адрес: <адрес> о понуждении Администрации г. Сочи принять от ДД.ММ.ГГГГ в двухмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда в муниципальную собственность части сетей водоснабжения (наружные сети холодного водоснабжения первой очереди жилого городка «ДД.ММ.ГГГГ») и всех сетей водоотведения (ДД.ММ.ГГГГ с последующей их передачей на праве аренды в специализированную организацию <адрес>, расположенного по <адрес> Обязать ООО «<данные изъяты> во исполнение Постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №, Постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № безвозмездно передать администрации г. Сочи, а администрацию г. Сочи принять, и одновременно передать с заключением договоров аренды для <данные изъяты>» единый коммунальный комплекс водо- и теплоснабжения, водоотведения (канализации), без приостановления его функционирования с целью обеспечения ресурсами населения жилой застройки по <адрес><адрес> заключить договоры аренды на указанное инженерно-техническое имущество с Администрацией г. Сочи.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон № 229), стороны исполнительного производства надлежащим образом уведомлены о возбуждении исполнительного производства № путем направления копий постановлений простой почтовой корреспонденцией.

В силу ст. 112 Закона № 229, в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, в рамках исполнительного производства № вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику — администрации г. Сочи - назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа — 5 дней с момента получения настоящего постановления. Вынесенные постановления сданы под входящий в отдел служебной переписки управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа. Решением Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении административного искового заявления администрации г. Сочи о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным — отказано.

В адрес заместителя Главы г. Сочи ФИО1 направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о незамедлительном исполнении с момента получения требований исполнительного документа серии №, выданного Хостинским районным судом г. Сочи по делу №; требованием от ДД.ММ.ГГГГ заместитель Главы г. Сочи ФИО1 предупрежден об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.14 КоАП РФ, а также об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 УК РФ. Вынесенное требование от ДД.ММ.ГГГГ сдано под входящий в отдел служебной переписки управления по работе с обращениями граждан и организаций администрации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском штампа.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела составлен акт, согласно которого требования исполнительного листа серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Хостинским районным судом г. Сочи по делу №, не исполнены в срок, установленный требованием заместителя начальника Центрального РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 составлен протокол № об административном правонарушении в отношении заместителя Главы г. Сочи ФИО1, согласно которого совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ.

В адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу, направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ № о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении.

Лицо (законный представитель лица), в отношении которого ведется производство по делу - отсутствовал, письменных возражений, ходатайств, дополнительных материалов относительно административного дела № в адрес Центрального РОСП г. Сочи не направил.

Начальник отдела — старший судебный пристав Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, рассматривая дело об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ приходит к выводу о том, что отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не препятствует всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела и разрешению его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Порядок приемки объектов в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Сочи утвержден постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка приемки объектов в муниципальную собственность».

В соответствии с п. 1.2 порядка приемки объектов ответственным органом по приемке объектов движимого и недвижимого имущества в муниципальную собственность является отраслевой (функциональный) или территориальный орган администрации г. Сочи, в предмет деятельности которого входит назначение принимаемого объекта, осуществляющий работу по приему объекта в муниципальную собственность.

Пунктом 1.1 Положения от 26.05.2011 № 69 «О департаменте городского хозяйства администрации г. Сочи» (далее — Положение № 69) установлено, что департамент городского хозяйства и благоустройства администрации г. Сочи является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Сочи, осуществляющим в пределах своих полномочий организацию деятельности в области жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования город-курорт Сочи.

Пунктом 5.1 Положения № 69 установлено, что контроль за деятельностью департамента городского хозяйства администрации г. Сочи осуществляют Глава г. Сочи, заместитель Главы г. Сочи согласно распределению должностных обязанностей между заместителями Главы г. Сочи.

С <данные изъяты> по настоящее время ФИО1 замещает должность заместителя Главы г. Сочи. Координирует работу по вопросам городского хозяйства, непосредственно координирует и контролирует работу такого отраслевого (функционального) органа администрации г. Сочи, как департамент городского хозяйства администрации г. Сочи.

Нормой ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, непринятие отраслевым (функциональным) органом администрации г. Сочи своевременных мер, направленных на исполнение требования заместителя начальника отдела от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны заместителя Главы г. Сочи ФИО1

Согласно исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ в графе должник указана администрация г. Сочи.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами, в том числе: материалами исполнительного производства, которые отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения, судом не установлено.

Доводы жалобы о том что, администрация г. Сочи до апреля 2019 года не могла исполнить требования исполнительного документа в своей части, так как ООО «Газпром Энерго» и ООО «Газпром добыча Астрахань», которые также являются должниками по данному исполнительному производству не выполняли требования суда в части ремонта коммунального комплекса водо- и теплоснабжения, канализации, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 202 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно ст. 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения рассматривается судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ, в десятидневный срок со дня его поступления. Заявление о разъяснении положений исполнительного документа, содержащего требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, способа и порядка исполнения указанного исполнительного документа рассматривается судом, выдавшим исполнительный документ, в пятидневный срок со дня поступления указанного заявления.

Однако администрация г. Сочи с заявлениями о разъяснении решения суда или о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по вышеуказанному решению суда не обращался.

Довод заявителя о том, что согласно постановления администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении мероприятий по приему в муниципальную собственность муниципального образования г. Сочи объектов по <адрес>, находящихся в собственности ДД.ММ.ГГГГ а также подписан акт приемки-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, не может быть принят во внимание судом, по следующим основаниям.

Решение Хостинского районного суда г. Сочи вынесено ДД.ММ.ГГГГ и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого администрация г. Сочи обязана была в течении двух месяцев с момента вступления в законную силу данного решения суда исполнить требования указанные в резолютивной части решения суда.

Вместе с тем, по истечении длительного временного промежутка после вступления указанного решения в законную силу, администрация г. Сочи исполнила лишь одно из требований решения суда.

К доводу жалобы о том, что заместитель Главы г. Сочи ФИО1, является ненадлежащим лицом, в отношении которого необходимо возбудить производство об административном правонарушении, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, суд относится критически по следующим основаниям.

Порядок приемки объектов в муниципальную собственность муниципального образования город-курорт Сочи утвержден постановлением администрации г. Сочи от 25.07.2016 № 1734 «Об утверждении порядка приемки объектов в муниципальную собственность».

В соответствии с п. 1.2 порядка приемки объектов ответственным органом по приемке объектов движимого и недвижимого имущества в муниципальную собственность является отраслевой (функциональный) или территориальный орган администрации г. Сочи, в предмет деятельности которого входит назначение принимаемого объекта, осуществляющий работу по приему объекта в муниципальную собственность.

Пунктом 1.1 Положения от 26.05.2011 № 69 «О департаменте городского хозяйства администрации г. Сочи» установлено, что департамент городского хозяйства и благоустройства администрации г. Сочи является отраслевым (функциональным) органом администрации г. Сочи, осуществляющим в пределах своих полномочий организацию деятельности в области жилищно-коммунального хозяйства муниципального образования г. Сочи.

В силу п. 5.1 Положения от 26.05.2011 № 69 «О департаменте городского хозяйства администрации г. Сочи» установлено, что контроль за деятельностью департамента городского хозяйства администрации г. Сочи осуществляют Глава г. Сочи, заместитель Главы г. Сочи согласно распределению должностных обязанностей между заместителями Главы г. Сочи.

С апреля 2018 года по настоящее время ФИО1 замещает должность заместителя Главы г. Сочи. Координирует работу по вопросам городского хозяйства, непосредственно координирует и контролирует работу такого отраслевого (функционального) органа администрации г. Сочи, как департамент городского хозяйства администрации г. Сочи.

Таким образом, на дату принятия оспариваемого заявителем постановления у судебного пристава-исполнителя имелись основания для его вынесения.

Кроме того, указанные представителем заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

Более того, в соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При этом в соответствии со ст. ст. 5, 6 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Каких-либо других обстоятельств, могущих повлечь отмену обжалуемого постановления, в рассматриваемой жалобе не содержится. В судебном заседании заместитель Главы администрации г. Сочи ФИО1 таких обстоятельств, также не привел.

Кроме того, в представленных материалах отсутствуют документы подтверждающие доводы жалобы.

Административное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, в минимальном размере и чрезмерно суровым не является.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку процедура привлечения к административной ответственности заместителя Главы администрации г. Сочи ФИО1 не нарушена, событие и состав административного правонарушения установлены материалами дела, оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ, установлен в законном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя главы администрации г. Сочи ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу заместителя главы администрации г. Сочи ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, и (или) решение судьи по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в Краснодарский краевой суд.

Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные статьями 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья А.А. Бажин