Приговор № 1-439/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 1-439/2025

УИД: 61RS0№-57 Дело №


ПРИГОВОР

ИФИО1

. Ростов-на-Дону 15 декабря 2025 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора

<адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Таганрогского городского суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 (2 эпизода)УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 02 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ич, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> подошел к припаркованному по вышеуказанному адресу автомобилю марки <данные изъяты>, где обнаружил, находящиеся в замке зажигания ключи от автомобиля, затем убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, применил физическую силу с целью открытия ветрового стекла пассажирской двери, далее открыл переднюю пассажирскую дверь справа и проник в салон вышеуказанного автомобиля, где сел за руль на водительское сидение и используя оставленный в замке зажигания ключ привел двигатель в рабочее состояние, после чего, управляя автомобилем <данные изъяты>, стоимостью 70 000,00 руб., принадлежащем Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на авшеуказанную сумму.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО2 поддержал заявленное, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником. При этом он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме.

Защитник подсудимого - адвокат ФИО7 ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке подзащитному разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и применения особого порядка принятия судебного решения, потерпевший Потерпевший №1 также в своем заявлении выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке (т. 2 л.д. 15).

При таких обстоятельствах суд считает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый ФИО2 заявил указанное ходатайство, соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, последствия постановления и пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, подсудимому разъяснены и понятны. С учетом изложенного, суд считает необходимым постановить приговор в отношении него в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2, суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайного хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, имеет неполное среднее образование, постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, проживает в гражданском браке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, участие в СВО, наличие наград за участие в боевых операциях, наличие статуса «Ветеран боевых действий», состояние здоровья подсудимого.

В соответсвии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, органом предварительного следствия в обвинительном заключении указан п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, вместе с тем суд не усматривает оснований для признания в действиях подсудимого наличия указанного смягчающего наказание, несмотря на то, что подсудимый ФИО2 с момента возбуждения уголовного дела давал последовательные признательные показания, поскольку отсутствуют данные об оказанном им содействии следствию в раскрытии и расследовании преступления, предоставлении сведений, неизвестных органу расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

При этом приговор Таганрогского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ рецидив преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ, не образует, поскольку вынесен после совершения ФИО2 инкриминируемого ему преступления.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, полагая, что именно данный вид наказания является справедливым, будет способствовать его исправлению, отвечает целям и задачам уголовного наказания. При этом, суд полагает, что применение к ФИО2. в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом личности, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, по убеждению суда, не смогут обеспечить исправление осужденного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к подсудимому положения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68 РФ УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает необходимым определить местом отбытия наказания подсудимому исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, срок содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в общий срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.06.2025 окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 03 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно после оглашения приговора.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 наказание, отбытое по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 05.06.2025.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль ВАЗ 2101 в кузове желтого цвета государственный регистрационный знак <***> регион, переданный под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 - считать возвращенным по принадлежности,

- DVD-диск в видеозаписью, находящийся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Л.А. Скоробогатова