Решение № 12-97/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-97/2020

Дело № 12-97/2020


Р Е Ш Е Н И Е

05 октября 2020 года с. Корткерос

Судья Корткеросского районного суда Республики Коми Бабик А.А.,

при секретаре Елфимовой И.А.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

представителя Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО3, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах и организации охраны и защиты леса, заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 ХХХ от <дата> о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 ХХХ от <дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 7.9 КоАП РФ, то есть за нарушение ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст. 25 Лесного кодекса РФ, а именно за самовольное использование земельного участка без специального разрешения в <адрес> с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с данным решением административного органа, ФИО1 обратился в суд с жалобой на него, просил его отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В обоснование доводов жалобы ФИО1 указал, что осуществлял хозяйственную деятельность на территории арендованного им земельного участка на законных основаниях, поскольку договор аренды земельного участка до настоящего времени не расторгнут, незаконным или недействительным не признан.

В представленных возражениях должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление выражает своё несогласие с доводами жалобы, поскольку спорный участок входит в состав земель лесного фонда и принадлежит федеральному собственнику – Минприроды Республики Коми, со стороны которого договор аренды данного лесного участка с заявителем не заключался, а заключённый им договор аренды с АМР «Корткеросский» является незаконным, поскольку его положения противоречат нормам действующего законодательства, что подтверждается материалами административного дела.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы в полном объёме, пояснив, что администрацией Корткеросского района по договору ему передан в аренду земельный участок, который он использует. Так как позже выяснилось, что этот участок земли является федеральной собственностью и относятся к землям лесного фонда, он обратился в АМР Корткеросского района с просьбой перевести этот участок в земли населённых пунктов. Процесс перевода земли запущен, однако окончательного решения ещё нет. Полагает, что поскольку АМР передало в аренду участок, то она должна нести административную ответственность, а не он.

Представитель Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми ФИО3 суду пояснил, что с доводами жалобы ФИО1 он не согласен, предлагает оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Материалами дела подтверждается, что законных оснований использовать спорный лесной участок у ФИО1 нет, о чём ему было известно ещё в <дата> при первом патрулировании. Однако и после этого он продолжает самовольно использовать этот участок без специального разрешения, то есть в нарушение лесного законодательства, что и было установлено <дата>.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, суд обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объёме, не ограничиваясь доводами заявителя.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Статьёй 7.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчёвки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объективную сторону состава вменяемого правонарушения образуют действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму, субъектами данного деяния являются лесопользователи и иные лица, которые ведут хозяйственные и иные работы на лесном участке.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ и ст. 17 Земельного кодекса РФ земельные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Исходя из положений частей 1 и 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 данного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам – в аренду, безвозмездное пользование.

Как установлено материалами дела, <дата> участковым лесничим Нившерского участкового лесничества ФИО4 проведено патрулирование лесного фонда <адрес>.

В ходе патрулирования установлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании лесного участка без специального разрешения <адрес> площадью 0,15 га для размещения на нём пилорамы, принадлежащей ФИО1, предоставившим разрешительные документы для использования указанной территории, а именно договор аренды земельного участка с АМО МР «Корткеросский» от <дата>.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> по делу ХХХ было установлено, что заключённый между АМО МР «Корткеросский» и ФИО1 договор аренды от <дата> в отношении указанного земельного участка является недействительным (ничтожным), поскольку спорный земельный участок был образован АМО МР «Корткеросский» без согласования с федеральным собственником и накладывается на участок лесного фонда.

<дата> должностными лицами ГУ «<...> лесничество» в соответствии со ст. 96 Лесного кодекса РФ, Постановлением Правительства РФ № 39 от 22.06.2007, на основании приказа ГУ «<...> лесничество» ХХХ от <дата> было проведено патрулирование лесного фонда <адрес>.

В ходе патрулирования <адрес> было выявлено нарушение лесного законодательства, выразившееся в самовольном использовании земельным участком площадью 0,15 га без специального разрешения для размещения на нём сторожевого домика, ленточной пилорамы, ремонтного гаража, уличного туалета, а также техники и запчастей, пиломатериалов и отходов лесопиления, принадлежащих ФИО1 По результатам патрулирования территории лесного фонда были составлены Акт патрулирования ХХХ от <дата>, Акт о лесонарушении ХХХ от <дата>, фототаблица лесонарушения.

Согласно Акту патрулирования лесного фонда ХХХ было выявлено нарушение ст. 25 Лесного Кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена статьёй 7.9 КоАП РФ.

Порядок проведения проверки соблюдён. Результаты проведённой проверки получены без нарушений требований закона.

<дата> государственным инспектором по охране леса ГУ «<...> лесничество» ФИО5 был составлен протокол ХХХ об административном правонарушении в отношении ФИО1, было возбуждено административное дело по ст. 7.9 КоАП РФ, за выявленные лесонарушения, указанные в Акте патрулирования за ХХХ от <дата> и Акте о лесонарушении за ХХХ от <дата>.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола направлена ФИО1 в установленном законом порядке.

Впоследствии указанный протокол был направлен должностным лицом для рассмотрения в Минприроды Республики Коми.

<дата> по результатам рассмотрения указанного протокола заместителем главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 было вынесено постановление ХХХ о назначении административного наказания, по которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, за которое последнему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

В постановлении указано, что при патрулировании территории лесного фонда <адрес> выявлено лесонарушение, выразившееся в самовольном использовании земельным участком площадью 0,15 га без специального разрешения для размещения на нём сторожевого домика, ленточной пилорамы, ремонтного гаража, уличного туалета, а также техники и запчастей, пиломатериалов и отходов лесопиления, принадлежащих ФИО1

Факт нарушения лесного законодательства ФИО1 подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении ХХХ от <дата>, актами патрулирования ХХХ от <дата> и ХХХ от <дата>, актом о лесонарушении ХХХ от <дата>, фототаблицй лесонарушения, претензионным письмом, постановлениями администрации МР «Корткеросский» ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата>, ХХХ от <дата>, договором аренды земельного участка от <дата>, решением Арбитражного суда Республики Коми от <дата> ХХХ.

С учётом установленных обстоятельств, учитывая, что ФИО1 фактически использовал спорный лесной участок без разрешения собственника, суд, оценив фактические обстоятельства, приходит к выводу о наличии в его действиях состава вменённого административного правонарушения.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Пользование лесным участком в отсутствие правоустанавливающих документов образует объективную сторону вменённого ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ.

По смыслу закона под самовольным занятием лесного участка понимается его фактическое занятие при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке, в отсутствие на то правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности, владения, пользования или аренды на данный участок, что установлено при рассмотрении настоящего дела по существу.

Доводы ФИО1 о том, что постановление подлежит отмене, поскольку, должностным лицом не принято во внимание, что он разместил свои постройки на лесном участке на законных основаниях, поскольку договор аренды земельного участка с ним не расторгнут, незаконным или недействительным не признан, что административную ответственность за это должна нести АМР Коркеросского района, суд находит не состоятельным, поскольку опровергаются выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Республике Коми от <дата> по делу ХХХ, с которым не согласиться у суда оснований не имеется.

Сам факт заключения вышеуказанного договора аренды земельного участка между администрацией МР «Корткеросский» и ФИО1 не свидетельствует об оформлении права пользования данным земельным участком в установленном законом порядке.

При проверке законности постановления о привлечении к административной ответственности, суд не должен подменять административный орган в исследовании вопроса о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении постановления.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков влечёт наложение административного штрафа на физических лиц – от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Правила ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа не нарушены, наказание назначено в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией ст. 7.9 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ, и соразмерно содеянному, оснований к его изменению не имеется.

Как усматривается из материалов дела, наказание ФИО1 назначено с учётом вышеуказанных требований, соответствует характеру совершённого им правонарушения, а также с учётом других заслуживающих внимание обстоятельств. При этом в связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 обоснованно назначено наказание в пределах санкции ст. 7.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере.

Оснований для признания совершённого ФИО1 деяния малозначительным и его освобождения от административной ответственности в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, равно как и оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в порядке ст. 3.4 названного Кодекса.

Указанные обстоятельства зафиксированы в постановлении о привлечении к административной ответственности, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

В постановлении ХХХ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от <дата> содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Существенных нарушений требований КоАП РФ, которые могли повлиять на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела, при его рассмотрении, не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны собственности срок давности привлечения к административной ответственности составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения либо при длящемся правонарушении – со дня обнаружения).

Таким образом, нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. В связи с тем, что обстоятельства дела административным органом определены правильно, с учётом наличия бесспорных и достоверных доказательств виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление заместителя главного государственного лесного инспектора Республики Коми ФИО2 ХХХ от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Административное дело ХХХ возвратить по принадлежности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вручения или получения через Корткеросский районный суд Республики Коми.

Судья - А.А. Бабик