Приговор № 1-336/2019 от 13 ноября 2019 г. по делу № 1-336/2019

Дело № 1-336/2019 УИД № 51RS0002-01-2019-004266-33


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Мурманск 14 ноября 2019 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Гулевского Г.Н.,

при секретаре Повчун Э.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО2,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО3,

защитника – адвоката Леонова А.Н., ***,

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ***, судимого:

- *** *** судом *** по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет. В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от *** всего к лишению свободы на срок 11 лет 1 месяц. *** освобожден из *** по отбытию срока наказания;

- *** *** судом *** по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет. *** по постановлению *** суда *** области от *** лишение свободы заменено принудительными работами на срок 1 год 1 месяц 27 дней. *** на основании постановления *** суда *** от *** в силу ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ из *** России по *** на срок 11 месяцев 15 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, находясь на лестничной площадке *** этажа подъезда №*** дома ***, подсудимый ФИО4 увидел *** у малознакомого ФИО1 принадлежащую последнему цепочку *** и у него возник корыстный преступный умысел на совершение открытого хищения указанного чужого имущества. Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, ФИО4 взялся рукой за указанную *** и потянул её на себя, вследствие чего ФИО1, боясь, что ***. Далее подсудимый ФИО4, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер для собственника имущества, взяв *** открыто похитил принадлежащее ФИО1 имущество, общей стоимостью 1000 рублей, а именно: ***. С открыто похищенным чужим имуществом подсудимый ФИО4 скрылся с места преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению. Преступными действиями подсудимого ФИО4 потерпевшему ФИО1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, заявив ходатайство об оглашении своих показаний, данных в ходе дознания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

Допрошенный в ходе дознания ФИО4 показал, что *** не ранее 17.30 часов во дворе дома *** на лавочке он увидел ранее неизвестного ему мужчину, на вид около ***. Когда он подошел к данному мужчине, тот предложил ему распить с ним спиртное. Выпив спиртное, которое находилось у данного мужчины, он данному мужчине предложил сходить в гости к его знакомому. На данное предложение мужчина согласился. После чего они зашли за дом адрес***, где он начал кричать: «***!». Данную фразу он кричал, чтобы узнать находится ли дома его знакомый по имени Э., который проживает в данном доме на *** этаже. Э. вышел на балкон, но ничего не ответил. После чего он совместно с потерпевшим зашли в подъезд №*** дома адрес***, где проживает его знакомый Э., и на лифте поднялись на *** этаж. Когда они вышли из лифта, он повернулся к потерпевшему, похлопал своими руками по его карманам брюк, с целью узнать имеются ли у него денежные средства, чтобы приобрести спиртное, но потерпевший сказал, что у него денег нет. Далее потерпевший сел на верхнюю ступеньку лестничной площадки и склонил голову вниз. В этот момент он увидел, *** и предложил ему заложить ***. Потерпевший ему ничего не ответил, после чего у него возник умысел открыто похитить ***, чтобы в дальнейшем ее продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное. С данной целью он своей правой рукой ***, надетой на *** потерпевшего, и стал его тянуть, ***. Потерпевший самостоятельно ***, а он данную *** взял в руки и пошел по лестнице на *** этаж, где он начал стучать в дверь, которая перегораживала квартиры, в одной из которых проживает Э.. Спустя 30 секунд к двери, в которую он стучал, подошел Э., который сообщил ему, что дверь закрыта, и у него нет от неё ключей. Далее он совместно с потерпевшим вышел из подъезда на улицу и быстрым шагом пошел к школе №***, расположенной по адресу: ***. Что происходило дальше, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. *** он очнулся у себя дома и обнаружил, что его куртка, а также ***, которую он похитил у потерпевшего, отсутствует. Свою вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 55-59)

После оглашения судом показаний, подсудимый ФИО4 подтвердил их в полном объеме. Показания ФИО4, данные им в ходе дознания, суд признает достоверными, поскольку они объективно соответствуют всем обстоятельствам произошедшего и согласуются с другими доказательствами, составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, с участием адвоката.

Кроме признательных показаний ФИО4 его вина в совершении инкриминируемого преступления, доказана показаниями потерпевшего.

Допрошенный в ходе дознания потерпевший ФИО1, показания которого оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он является ***. *** не ранее 18.00 часов он сидел на лавочке, расположенной в палисаднике перед домом №*** по улице *** и пил ***. В это время во двор зашел мужчина на вид около ***, плотного телосложения, рост около *** см, ***. Данного мужчину он сможет узнать по внешним признакам, ***. По походке данного мужчины было видно, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения. Он в тот момент тоже находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, но полностью отдавал отчет своим действиям. Мужчина, увидев, что он пьет ***, подошел к нему и сел рядом. Мужчина угостил его ***, после чего он предложил ему выпить вместе с ним. В ходе распития спиртного мужчина представился О.. Затем О. предложил ему пойти к нему в гости, а именно в дом адрес***, сказав, что у него дома есть спиртное и находятся девушки. На данное предложение он согласился. О. положил бутылку с остатками спиртного к себе в карман брюк, и они пошли через арку за дома адрес***, где встали с обратной стороны дома, и О. стал громко свистеть и кричать: «***». Через некоторое время из какого-то окна выглянул мужчина и О. сказал ему: «***». Они обошли дом и О. набрал в домофоне номер какой-то квартиры дома адрес***. Им ответили и окрыли дверь. На лифте они с О. поднялись на *** этаж и вышли из кабины на лестничную площадку. О. осмотрелся и сказал, что они не туда приехали. Далее, неожиданно для него, О. стал хлопать его по карманам одежды, говоря, что ему нужны деньги ***. Он ответил, что у него денег нет. О. прекратил прохлопывать его карманы. В этот момент он почувствовал усталость и сел на верхнюю ступеньку на лестничной площадке *** этажа, при этом склонил голову вниз. От данного телодвижения, надетая на его ***. О. сразу же подошел к нему и начал рассматривать ***. ***. Он сказал О., что *** а из металла «***». О. продолжил пытаться ***. Далее он попросил О. прекратить, так как побоялся, что сейчас он начнет дергать сильнее и повредит ***. О. остановился, но при этом *** из рук не выпускал. После чего он взял в руки *** и самостоятельно ***, при этом О. продолжал держать в своей руке ***. Когда он снял ***, О. положил ее к себе в ладонь. Отдавать *** он не хотел, но чтобы О. не повредил ему ***, он решил снять ее сам. Когда *** оказалась у О. в руке, последний развернулся и пошел по лестничной площадке вниз. Он сразу же встал и пошел вниз за О.. Когда они спустились на пятый этаж, О. сказал ему стоять здесь. Далее О. начал подниматься на шестой этаж. Он пошел за О., на *** этаже О. начал стучать в перегородку квартир с левой стороны от лифтовой шахты. Через некоторое время через дверь О. мужской голос сказал: «***». Он понял, что данного мужчину зовут не О., а С.. С. стал угрожать, что сейчас сломает перегородку, но он его успокоил, сказав, что этого делать не надо. Еще немного постояв, они пешком пошли вниз и вышли из подъезда. Все это время его цепь находилась у С. в руке. Как только они оказались на улице, С., ничего не говоря, быстрым шагом пошел вниз по улице, вдоль дома адрес***, и зашел в какой-то из подъездов. Из-за нарушенной координации движений, он за ним угнаться не мог, в связи с чем остался на месте. Так как он понадеялся, что С. вернется, то не стал кричать ему вслед. Прождав С. возле второго подъезда дома адрес*** не более 20 минут, он понял, что С. ушел вместе с его *** и больше не вернется. Затем он позвонил в полицию и сообщил о случившемся. ***, которую похитил у него С., ему ***. ФИО5 за 1500 рублей. На данный момент с учетом износа ***. (л.д. 77-80)

Кроме того, факт совершения преступления ФИО4 при обстоятельствах, указанных потерпевшим и самим подсудимым, подтверждается письменными материалами уголовного дела.

Сообщением, принятым ОП №*** УМВД России по городу Мурманску *** в 19.06 часов от ФИО1 о том, что в доме адрес***. (л.д. 2)

Заявлением ФИО1 от *** о том, что он просит привлечь к ответственности мужчину по имени «О.», который *** в 18.10 часов, находясь на *** этаже второго подъезда дома адрес***, забрал принадлежащую ему *** после чего скрылся. (л.д. 3)

Рапортом сотрудников ОБ ППСп УМВД России по городу Мурманску от *** о том, что в 18.50 часов у дома адрес*** к ним обратился гражданин ФИО1, который пояснил, что выпивал с мужчиной по имени С., после распития алкоголя они зашли в последний подъезд дома адрес***, где на *** этаже С. потребовал, чтобы он отдал ***. После того, как ФИО1 отдал ***, С. скрылся в неизвестном направлении. (л.д. 4)

Протоколом явки с повинной ФИО4 от ***, в котором он признается в совершенном им преступлении: *** в районе 18.00 часов, находясь на этаже №*** подъезда №*** дома адрес***, у ранее незнакомого мужчины открыто похитил *** с целью ее продажи, после чего на вырученные с продажи похищенного денежные средства хотел приобрести спиртные напитки. (л.д. 89)

Протоколом предъявления лица для опознания от ***, согласно которому ФИО1 среди трех предъявленных для опознания лиц опознал ФИО4 Николаевича как лицо, совершившее в отношении него преступление ***. (л.д. 81-82)

Распиской от ***, согласно которой ФИО1 получил от ФИО4 деньги в сумме 1000 рублей. Имущественный ущерб ему возмещен, извинения ФИО4 он принимает, претензий не имеет. (л.д. 83)

Проверкой показаний на месте подозреваемого ФИО4 от ***, в ходе которой он указал на место совершения им хищения *** у ФИО1 ***, а именно: *** этаж подъезда №*** дома адрес***. (л.д. 63-66, 67-68)

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении вменяемого ему преступления. Приведенные выше доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными, они согласуются между собой, логически дополняют другу друга и не содержат противоречий, совокупность приведенных доказательств в достаточной степени изобличает подсудимого в совершении преступления.

Показания потерпевшего и подсудимого, данные на досудебной стадии расследования уголовного дела, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Причин и оснований для оговора подсудимого потерпевшим, а равно противоречий в их показаниях, которые могли повлиять на выводы суда, не установлено, и оснований не доверять изложенным выше показаниям у суда не имеется. Показания подсудимого согласуются с иными исследованными доказательствами, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о самооговоре подсудимого в совершении преступления, суд не усматривает.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО4 было совершено открытое хищение чужого имущества. Подсудимый ФИО4, осознавая, что его действия перестали носить тайный характер и стали очевидными для ФИО1, продолжил незаконно завладевать чужим имуществом, а затем, удерживая похищенное имущество, скрылся с места преступления, то есть открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО1

Стоимость имущества, похищенного ФИО4, определена потерпевшим ФИО1, который оценил стоимость похищенной у него *** в размере 1000 рублей. Оснований полагать, что указанная потерпевшим стоимость похищенного имущества завышена, у суда не имеется.

Преступление является оконченным, поскольку свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, ФИО4 довел до конца, то есть похитил чужое имущество и распорядился им по своему усмотрению.

Об умышленном и целенаправленном характере действий подсудимого свидетельствуют обстоятельства содеянного, характер и способ его действий до и после совершения преступления, а также установленные в судебном заседании обстоятельства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Поскольку отставаний в психическом развитии ФИО4 не установлено, суд, с учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании признает его по отношению к содеянному вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым ФИО4, отнесено к категории средней тяжести, совершено умышленно, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, направлено против собственности.

ФИО4 ранее судим, к административной ответственности не привлекался. Согласно справке-характеристике УУП ОП №*** УМВД России по городу Мурманску характеризуется удовлетворительно, по адресу проживания заявлений бытового характера от соседей не поступало. (л.д. 145)

В *** ФИО4 на учете не состоит (л.д. 134, 135, 137). ***

***

На учете в ГОБУ «***» ФИО4 не состоит. Ранее обращался в *** году (л.д. 141). ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, судом в соответствии с пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной; добровольное возмещение имущественного вреда потерпевшему, причиненного в результате преступления; кроме того, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4, судом признаются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается рецидив преступлений.

Суд, решая вопрос о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление, учитывая, что ФИО4, являясь судимым, в период неснятых и непогашенных судимостей, в том числе за совершение умышленных, особо тяжкого, а также тяжкого преступлений, через непродолжительное время после освобождения от отбывания наказания по предыдущему приговору, в условиях рецидива преступлений, совершил новое умышленное корыстное преступление средней тяжести, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения ему иного более мягкого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, а также для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, как замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд не установил.

Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ранее подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как наказание назначается при рецидиве преступлений, не находя возможным при назначении наказания применить правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО4 обстоятельства отягчающего наказание, вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую судом не рассматривается.

Суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих суду применить правила ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем с учетом обстоятельств совершения преступления, небольшой стоимости похищенного, обстоятельств смягчающих наказание, с учетом личности виновного, его раскаяния в содеянном, добровольном возмещении причиненного преступлением имущественного ущерба, суд считает исправление подсудимого ФИО4 возможным без изоляции его от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В ходе судебного производства защиту подсудимого по назначению суда осуществлял адвокат Леонов А.Н., вознаграждение которому за оказание юридической помощи подсудимому в соответствии с его заявлением составило 5940 рублей 00 копеек.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Леонова А.Н. в размере 5940 рублей 00 копеек подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

Указанные процессуальные издержки подтверждены соответствующими процессуальными документами о вознаграждении адвоката, представленными в уголовном деле, а также постановлением, вынесенным судом вместе с данным приговором.

На досудебной стадии производства по делу защиту подсудимого по назначению органа дознания осуществлял адвокат Леонов А.Н., сведения о вознаграждении, которого из федерального бюджета за оказание юридической помощи обвиняемому в материалах уголовного дела отсутствуют.

Как предусмотрено пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии со статьей 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если подозреваемый, обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО4 в подготовительной части судебного заседания заявил об отказе от защитника, но отказ судом не был удовлетворен, в данной связи расходы на оплату труда адвоката Леонова А.Н. в размере 5940 рублей 00 копеек, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание считать условным.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ установить условно осужденному ФИО4 испытательный срок 2 (два) года, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО4 обязанность один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию Управления федеральной службы исполнения наказаний России по месту своего жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Леонову А.Н. в размере 5940 рублей 00 копеек за оказание юридической помощи в период судебного разбирательства, возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора или копии апелляционного представления, представить такое ходатайство. Также осужденному разъясняется, что в случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Г.Н. Гулевский