Решение № 12-95/2024 от 13 ноября 2024 г. по делу № 12-95/2024Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) - Административное Мировой судья Гатин Р.К. Дело № 12-95/2024 16MS0115-01-2024-002449-39 14 ноября 2024 года г.Лениногорск Республика Татарстан Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сахавова Р.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Самигуллиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), в отношении заявителя, постановлением мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. В жалобе, поданной в Лениногорский городской суд РТ, ФИО1 просит признать названное постановление незаконным и необоснованным, указав, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, она была трезва и спиртные напитки не употребляла. Об этом она хотела написать в своем письменном объяснении, но инспектор лишил ее этого процессуального права. Согласившись с тем, что в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектор указал именно те цифровые показатели, которые были отображены на дисплее алкотектора, считает, что алкотектор имел неисправности. Кроме того, содержащаяся в материалах дела видеозапись, является прерывистой и неполной, на ней не виден написанный ею текст в протоколе об административном правонарушении. На судебное заседание ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель ОГИБДД отдела МВД по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 часов 18 минут, около <адрес> Республики Татарстан, ФИО1, управляла транспортным средством марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено при помощи алкотектора «Юпитер-К» №, установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 439 миллиграмма на один литр выдыхаемого ФИО1 воздуха. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и ее виновность подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем показаний прибора алкотектор, копией свидетельства о поверке, видеозаписью и другими материалами дела, которые суд апелляционной инстанции считает допустимыми, достоверными доказательствами виновности заявителя. В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Неустранимые сомнения, которые в силу требований статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены, принцип презумпции невиновности не нарушен. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено уполномоченным должностным лицом ГИБДД в соответствии с положениями статьи 27.12 КоАП РФ, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Законность проведения должностным лицом в отношении ФИО1 процедуры освидетельствования была исследована мировым судьей, нарушение процедуры ее привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ не установлено. Установленный КоАП РФ порядок рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО1, а также характер совершенного ею административного правонарушения. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи законным и обоснованным. Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, частью 1 статьи 30.8 КоАП РФ, суд постановление мирового судьи судебного участка № по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>). Судья Сахавов Р.М. Копия верна: Судья Сахавов Р.М. Подлинник данного документа подшит в деле 12-95/2024 (5-563/2024) и хранится в архиве судебного участка №2 по Лениногорскому судебному району Республики Татарстан. Суд:Лениногорский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сахавов Ринат Миннебаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |