Апелляционное постановление № 10-59/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 1-11/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 3 октября 2024 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Бабарыкина А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Янушевичем А.Е., с участием прокурора Храмовой А.М., осужденного ФИО1, принимавшего участие посредством видеоконференц-связи, защитника – адвоката Щербатюка А.В., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Соболь В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 августа 2024 года, которым

ФИО1, родившийся 3 <данные изъяты>, судимый 9 июня 2021 года Петропавловск-Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осуждён по ст. 319 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства, решены вопросы по мере пресечения, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Выслушав помощника прокурора Храмову А.М., поддержавшую апелляционное представление, адвоката Щербатюка А.В. и осужденного ФИО1, не возражавших относительно его удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, Жирко признан виновным в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, совершенном в г. Петропавловске-Камчатском при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Не согласившись с приговором, государственный обвинитель Соболь подала апелляционное представление, в котором указала о необходимости применения к Жирко принудительных мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, наряду с исполнением назначенного наказания, поскольку необходимость применения такой меры следует из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по произведенной в отношении осужденного экспертизе.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 297 УПК РФ, приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым, и он признаётся таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с ходатайством подсудимого и отсутствием возражений сторон.

Действия Жирко верно квалифицированы по ст. 319 УК РФ, и это никем не оспаривается.

Как видно из исследованного мировым судьёй заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по произведённой судебной психолого-психиатрической экспертизе, <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 104 УУК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь в амбулаторных условиях.

Поскольку у Жирко установлено указанное психическое расстройство, вследствие чего он представляет опасность для себя и других лиц, к нему необходимо применить принудительные меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра в соответствии со ст. 22, п. «д» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, 104 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям по делу не установлено.

Иных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление судебного решения, по делу не имеется.

При таких обстоятельствах апелляционное представление подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18, п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 15 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 13 августа 2024 года изменить:

- применить к ФИО1 принудительные меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ст. 104 УК РФ.

Апелляционное представление государственного обвинителя Соболь В.Н. – удовлетворить.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Председательствующий А.С. Бабарыкин