Приговор № 1-53/2024 от 26 сентября 2024 г.

УИД 86RS0014-01-2019-000292-65

Дело № 1-53/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Урай 27 сентября 2024 года

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.,

при секретаре судебного заседания Аксененко Е.Г.,

с участием:

государственного обвинителя Туманского П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Варюхиной Е.П.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- <данные изъяты>;

- <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

13.11.2018 ФИО1 в неустановленное время, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрёл у неустановленного следствием лица наркотическое средство растительного происхождения, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F), являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённый в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), в полимерном пакете, общей массой не менее 2,270 граммов, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

В продолжение своих преступных действий ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, незаконно приобретённое вышеуказанное наркотическое средство растительного происхождения, хранящееся у него в кармане куртки, разделил на три части: первую часть массой 0,979 грамма, вторую часть массой 0,996 грамма, третью часть 0,295 грамма, после чего две части наркотического средства растительного происхождения, массами 0,996 грамма и 0,295 грамма 14.11.2018 в дневное время, находясь в <адрес>, умышленно незаконно сбыл путём безвозмездной передачи ФИО3, у которого указанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции 14.11.2018 в период времени с 11:05 до 11:20 в ходе личного досмотра и 14.11.2018 в период времени с 11:55 до 12:30 в ходе осмотра места происшествия, произведённых по адресу: <адрес>.

После чего, ФИО1 оставшееся незаконно приобретённое наркотическое средство растительного происхождения массой не менее 0,979 грамма, без цели сбыта, с целью личного употребления, умышленно, находясь по адресу: <адрес>, незаконно хранил в кармане своей куртки до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра 14.11.2018 в период времени с 11:22 до 11:35.

Он же незаконно сбыл наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах:

14.11.2018 в дневное время ФИО1, находясь в <адрес> мкр. 2 <адрес> ХМАО – Югры, умышленно, незаконно, с целью сбыта, разделил на три части массами 0,979 грамма, 0,996 грамма, 0,295 грамма хранимое при нем вышеуказанное наркотическое средство растительного происхождения, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Он же, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт двух частей массами 0,996 грамма, 0,295 грамма, хранящегося при нем наркотического средства растительного происхождения, 14.11.2018 в дневное время, находясь в квартире <адрес>, умышленно, незаконно сбыл путём безвозмездной передачи гражданину Свидетель №1, у которого указанное наркотическое средство изъято сотрудниками полиции 14.11.2018 в период времени с 11:05 до 12:30.

Он же склонил к потреблению наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: ХМАО – Югра, <адрес>, мкр. 2, <адрес>, имея прямой умысел на склонение к употреблению наркотических средств Свидетель №1, намереваясь вызвать у последнего желание к их употреблению, путем уговоров, склонил его к потреблению наркотического средства растительного происхождения, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-арбоксамидо]бутаноат, ММВ(N)-Bz-F), являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, включённый в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, и отнесённое к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I), которое Свидетель №1 употребил путем курения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал вину в предъявленном обвинении в совершении всех инкриминируемых ему преступлений, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 13.11.2018 около 17:50 он в электрощитовой на четвертом этаже в подъезде дома ФИО23 обнаружил бумажный сверток с наркотическим средством. Развернув который, увидел сыпучее вещество темного цвета растительного происхождения и понял, что нашел курительную смесь, именуемую как «спайс». Сверток с наркотическим средством он положил к себе в правый карман куртки. Около 18:00 в кухне квартиры ФИО23, он предложил тому вместе с ним употребить данный наркотик, на что тот согласился, таким образом, он угостил ФИО23 данным наркотиком. Для потребления наркотического средства он изготовил специальное приспособление и вместе с ним употребил наркотик. Остатки наркотического средства он оставил при себе. После чего остался ночевать у ФИО23. 14.11.2018 около 10:00 домой к ФИО23 пришел знакомый по имени Свидетель №2. Он предложил ФИО23 и Свидетель №2 покурить наркотическое средство, на что ФИО23 согласился, а Свидетель №2 отказался. Он изготовил приспособление для курения и вместе с ФИО23 употребили наркотик. После этого он отсыпал ФИО23 из своего свертка часть наркотика в два бумажных свертка. Первый бумажный сверток ФИО23 положил в левый наружный карман своей куртки, а второй бумажный сверток ФИО23 оставил на столе. Оставшуюся часть наркотического средства в бумажном свертке он положил в правый наружный карман своей куртки. При выходе из квартиры их остановили сотрудники полиции, после чего в ходе его личного досмотра обнаружили у него в правом наружном кармане его куртки бумажный сверток, внутри которого находилось сыпучее вещество растительного происхождения темного цвета. Также в ходе личного досмотра ФИО23 сотрудники полиции обнаружили у того в кармане куртки бумажный сверток с аналогичным веществом. Далее, в ходе осмотра квартиры ФИО23 сотрудники полиции на кухонном столе обнаружили и изъяли металлическую банку, которая является приспособлением для курения, на столе расположенном в комнате квартиры, обнаружили и изъяли бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое является наркотической курительной смесью и вторую металлическую банку, которая является приспособлением для курения. Бумажный сверток с веществом растительного происхождения, обнаруженный в кармане его куртки, принадлежит ему, данную курительную смесь он хранил для личного потребления. Сверток с курительной смесью, обнаруженный в кармане куртки у ФИО23 и сверток с курительной смесью, обнаруженный на столе в комнате квартиры ФИО23, принадлежат ФИО23, так как он сбыл их последнему (т. 1 л.д. 67-71, 76-80).

Помимо признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом:

1. По факту незаконного приобретения, хранения наркотических средств без цели сбыта в крупном размере:

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании п.5 ч. 2 ст.281 УК РФ, следует, что 13.11.2018 около 18:00 в его квартиру пришел ФИО1, принёс сверток с наркотическим средством, найденный в подъезде и сообщил, что это наркотическое средство «спайс», которое в этот же день и 14.11.2018 они вдвоем употребили. После чего 14.11.2018 ФИО1 отсыпал ему из своего свертка часть наркотика в два бумажных свертка, первый бумажный сверток он положил в левый наружный карман своей куртки, а второй бумажный сверток оставил на столе. Оставшуюся часть наркотического средства, которая находилась в бумажном свертке, ФИО1 положил в правый наружный карман своей куртки. Через некоторое время при выходе из квартиры они были остановлены сотрудниками полиции, после чего в ходе личного досмотра у ФИО1 в присутствии двух понятых, в кармане куртки был обнаружен и изъят сверток, внутри которого находилось наркотическое средство. Затем в ходе его личного досмотра, при нем в кармане куртки был обнаружен и изъят бумажный сверток с наркотическим средством, которое ему сбыл ФИО1. При осмотре его квартиры сотрудники полиции обнаружили и изъяли приспособления для курения, бумажный сверток с находящимся внутри веществом растительного происхождения, которое является наркотическим средством. Сверток с наркотическим средством, обнаруженный у него в кармане куртки и сверток с наркотическим средством, обнаруженный на столе в кухне, принадлежат ему, хранил для личного потребления. Данными свертками с наркотическим средством его угостил ФИО1 (т.1 л.д. 85-88).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УК РФ, следует, что у него есть знакомый Свидетель №1, который проживает по адресу: <адрес>. 14.11.2018 около 10:00 часов он пришел к Свидетель №1 в гости, принес ему продукты питания. У ФИО23 в квартире находился ФИО1, с которым тот распивал спиртное. Пока он находился на кухне, видел, как ФИО1 достал из кармана своей одежды какой-то сверток, и предложил ему и Свидетель №1 употребить наркотическое средство, на что он отказался, а ФИО23 согласился. После чего ФИО1 взял на кухне металлическую банку из-под какого-то коктейля и с боковой стороны проделал круглые отверстия, затем положил в банку с дырками часть наркотического вещества со свертка, поджег, а затем тот с ФИО23 по очереди употребили наркотик путем курения через эту банку. После этого ФИО1 отсыпал часть своего наркотика на салфетку и отсыпал еще одну часть на обрывок бумажного листа. Видя это, понимая противоправность их действий и не желая в них участвовать, он вышел из кухни и стал дожидаться Свидетель №1 в коридоре. Почти сразу же Свидетель №1 и ФИО9 вышли из кухни и стали собираться, он решил пойти домой. Когда он открыл входную дверь квартиры, то в подъезде стояли сотрудники полиции, которые с согласия Свидетель №1 зашли в его квартиру. После этого в квартиру также прибыл сотрудник полиции с собакой и двое понятых. В квартире собака поочередно обнюхала их, при этом, когда она обнюхивала ФИО1 и Свидетель №1, то перед ними приседала. В ходе личного досмотра ФИО1 у того в кармане одежды был обнаружен сверток с наркотическим средством. Далее был досмотрен Свидетель №1, у которого в кармане одежды также был обнаружен сверток с наркотическим средством. Затем был проведен его личный досмотр, у него ничего обнаружено не было. После этого сотрудники полиции с согласия Свидетель №1 провели осмотр его квартиры, в ходе которого обнаружили и изъяли одну металлическую банку из-под коктейля с отверстиями с наслоением вещества темного цвета, при помощи которой ФИО1 и Свидетель №1 курили наркотическое средство, а также бумажный сверток печатного издания с находящимся внутри веществом растительного происхождения и вторую металлическую банку из-под коктейля с отверстиями с наслоением вещества темного цвета. (т.1 л.д.89-91).

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в судебном заседании, следует, что в 2018 году он принимал участие в каких-то мероприятиях, проводимых сотрудниками полиции, возможно, в качестве понятого. Точные дату, адрес, в отношении кого проводились мероприятия и что при их проведении обнаружено, не помнит.

Вместе с тем из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия (т. 1 л.д. 92-94), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части указания обстоятельств описываемых свидетелем событий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 его пригласили сотрудники ОКОН ОМВД России по <адрес> для участия в качестве понятого при личном досмотре трех мужчин в квартире по адресу: <адрес>, мкр.2, <адрес>. Перед началом личного досмотра ему и второму понятому разъяснили их права и обязанности. Досматриваемый ФИО12 сообщил, что при нем запрещенных в свободном гражданском обороте предметов не имеется. Кинолог дал команду служебной собаке, которая обнюхав ФИО23, села около того с правой стороны. В ходе личного досмотра ФИО23 сотрудниками полиции в левом наружном кармане надетой на ФИО23 куртки был обнаружен сверток из салфетки, который был при них раскрыт, внутри находилось вещество растительного происхождения.

Досматриваемый Бикметов сообщил, что при нем запрещенных в свободном гражданском обороте предметов не имеется. Кинолог дал команду служебной собаке, которая обнюхав ФИО1, села около того с правой стороны. В ходе личного досмотра Бикметова сотрудниками полиции в правом кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен сверток, который был при них раскрыт, внутри находилось вещество растительного происхождения. Сверток был упакован в полимерный прозрачный пакет-файл. Далее был досмотрен Свидетель №2, при нем ничего обнаружено не было.

Затем сотрудниками полиции с согласия ФИО23 был проведен осмотр его квартиры, в ходе которого также применялась служебная собака и были обнаружены две металлические банки из-под коктейля, на боковой стороне которых присутствовали отверстия с наслоением вещества темного цвета и сверток печатного издания с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Все изъятое по отдельности было упаковано в полимерные прозрачные пакет – файлы.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их правильность.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11:00 он и другой гражданин были приглашены в качестве понятых сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Ураю для участия в личном досмотре ФИО12, ФИО1 и Свидетель №2 в квартире по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО23 сотрудниками полиции в левом наружном кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток из салфетки, в котором находилось вещество растительного происхождения.

В ходе личного досмотра ФИО1 в правом кармане одетой на нем куртки был обнаружен и изъят сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Затем сотрудниками полиции с согласия ФИО23 был проведен осмотр квартиры, в ходе которого были обнаружены и изъяты две металлические банки из-под коктейля с отверстиями с наслоением вещества темного цвета и сверток печатного издания с находящимся внутри веществом растительного происхождения (т.1 л.д.95-97).

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, следует, что в 2018-2019 году, точную дату не помнит, работал в должности оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков, куда поступило сообщение, что в одном из адресов города, возможно, организован притон. По приезду туда был задержан гражданин ФИО1, у которого в ходе проведенного им личного досмотра с участием понятых он изъял наркотические вещества. При досмотре также присутствовали сотрудники полиции Свидетель №8 и ФИО2. Остальных обстоятельств дела не помнит.

Вместе с тем из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.185-189), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части указания обстоятельств описываемых свидетелем событий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по г. Ураю от командира ОВ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО10 поступила информация о том, что в ходе проведения оперативного мероприятия «Где торгуют смертью» от граждан поступила информация, что Свидетель №1 осуществляет хранение наркотических средств в своей квартире по адресу: <адрес>. После чего он, оперуполномоченный ОКОН Свидетель №5 Д.В. и кинолог Свидетель №6 выехали на указанный адрес, по пути ими были приглашены понятые для участия в оперативных мероприятиях. 14.11.2018 после 11:00 часов в ходе произведенного им личного досмотра Свидетель №1, в присутствии двух понятых, с участием кинолога с собакой, у того в левом наружном кармане одетой куртки был обнаружен и изъят фрагмент свертка из бумажной салфетки, в котором находилось вещество растительного происхождения. Далее, 14.11.2018 после 11:20 часов в той же квартире в ходе произведенного им личного досмотра ФИО1, в присутствии двух понятых и с участием кинолога с собакой, у того в правом кармане одетой куртки был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Затем Свидетель №2 так же был обнюхан служебной собакой и досмотрен, при нем ничего обнаружено не было.

Далее с согласия собственника квартиры Свидетель №1 был проведен её осмотр, в ходе которого также применялась служебная собака, где были обнаружены и изъяты две металлических банки из-под алкогольного коктейля со сквозными отверстиями с наслоением вещества темного цвета и сверток печатного издания с находящимся внутри веществом растительного происхождения. В ходе дачи объяснений Свидетель №1 и ФИО1 подробно рассказали где, когда и как приобрели, как потребляли и хранили вещество растительного происхождения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №7, после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их правильность.

Из показаний свидетеля ФИО26, данных в судебном заседании, следует, что в 2018 году, дату не помнит, к ним поступила информация, что в жилом доме - «малосемейке», адрес не помнит, хранят и употребляют наркотики. По прибытию туда в квартире находилось 3 человека: ФИО1, ФИО23 и еще один человек, которых задержали, досмотрели, также произвели досмотр квартиры, в ходе которых было изъято какое-то вещество: какое-то вещество или порошок или курительная смесь. В ходе досмотра участвовали сотрудники полиции Свидетель №7 и Свидетель №8. Им самим были составлены протоколы личного досмотра. Остальных обстоятельств дела не помнит.

Вместе с тем из показаний свидетеля ФИО27, данных в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.173-177), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части указания обстоятельств описываемых свидетелем событий, следует, что он проходил службу в ОМВД России по г. Ураю в должности врио начальника ОКОН. 14.11.2018 после 11:00 часов в квартире по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Свидетель №1, произведенного оперуполномоченным ОКОН Свидетель №7, с участием кинолога с собакой, в присутствии двух понятых, у ФИО23 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент свертка из бумажной салфетки, в котором находилось вещество растительного происхождения. Далее, 14.11.2018 после 11:20 часов в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного Свидетель №7, с участием кинолога с собакой, в присутствии двух понятых, у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Им были составлены протоколы личного досмотра ФИО23 и ФИО1. Затем Свидетель №2 так же был обнюхан служебной собакой и досмотрен, в ходе которого при нем ничего обнаружено не было.

Далее, с согласия собственника квартиры Свидетель №1 был проведен её осмотр, в ходе которого также была применена служебная собака, где были обнаружены и изъяты две металлических банки из-под алкогольного коктейля со сквозными отверстиями с наслоением вещества темного цвета и сверток печатного издания с находящимся внутри веществом растительного происхождения.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО28 данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.102-104), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в части указания обстоятельств описываемых свидетелем событий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете №, расположенном в здании ОМВД России по г. Ураю, в отношении ФИО1 было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «опрос» с применением мобильного телефона марки «Самсунг» со встроенной видеокамерой, в ходе которого ФИО1 пояснил, что находясь в <адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, при обыске у того обнаружили в кармане сверток с курительной «вещью». Наркотическим средством тот поделился с Свидетель №1

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО29 после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их правильность.

Из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в судебном заседании, следует, что в 2018 году, дату не помнит, в ходе оперативно - профилактических мероприятий в мкр. 2, за стоматологией, номер дома не помнит, в квартире был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у того нашли наркотические вещества. Остальных обстоятельств дела не помнит.

Вместе с тем из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.105-109), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части указания обстоятельств произошедшего, следует, что он проходил службу в должности оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г. Ураю. 14.11.2018 после 11:00 часов в квартире по адресу: <адрес>, в ходе личного досмотра Свидетель №1, произведенного ФИО2 Свидетель №7, с участием кинолога с собакой, в присутствии двух понятых, у того в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент свертка из бумажной салфетки, в котором находилось вещество растительного происхождения. Далее, ДД.ММ.ГГГГ после 11:20 часов в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного оперуполномоченным ОКОН Свидетель №7, с участием кинолога с собакой, в присутствии двух понятых, у ФИО1 в правом кармане куртки был обнаружен бумажный сверток, в котором находилось вещество растительного происхождения. Оперуполномоченный ОКОН ФИО30 составлял протоколы личного досмотра. Затем Свидетель №2 так же был обнюхан служебной собакой и досмотрен, в ходе которого при нем ничего обнаружено не было. Далее с согласия собственника квартиры Свидетель №1 был проведен её осмотр с участием кинолога с собакой и понятых, в ходе которого были обнаружены и изъяты две металлические банки из-под алкогольного коктейля со сквозными отверстиями с наслоением вещества темного цвета и сверток печатного издания с находящимся внутри веществом растительного происхождения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 после оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтвердил их правильность.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст.281 УК РФ, следует, что проходит службу в должности полицейского – кинолога ОВ ППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со служебно-розыскной собакой и с сотрудниками ФИО2 ОМВД России по г. Ураю ФИО31 и Свидетель №7 проехали по адресу: <адрес>, где находились граждане, причастные к незаконному обороту наркотических средств, где их ожидали ФИО2 Свидетель №8 и начальник ППС ФИО11 Он совместно с сотрудниками полиции и понятыми вошел в данную квартиру. После этого с участием понятых был произведен личный досмотр ФИО23 и ФИО1, находившихся в квартире. Перед началом личных досмотров он дал команду собаке на обнаружение наркотических средств, которая при обнюхивании Свидетель №1 своим поведением сигнальной позой «посадкой», обозначила его правую сторону куртки. В ходе личного досмотра Свидетель №1, произведенного Свидетель №7, в присутствии двух понятых, у ФИО23 в левом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят фрагмент свертка из бумажной салфетки, в котором находилось вещество растительного происхождения. Далее он дал команду собаке на обнаружение наркотических средств, которая при обнюхивании ФИО1 своим поведением сигнальной позой «посадкой» обозначила правую сторону куртки, которая была одета на ФИО1 Затем таким же образом был досмотрен Свидетель №2, который был обнюхан служебной собакой, а потом досмотрен, при этом при нем ничего обнаружено не было. Далее была осмотрена квартира, где на кухне собака подошла к столу и сигнальным обозначением «посадкой» обозначила возможное место хранения наркотических средств и психотропных веществ. На столе были обнаружены и изъяты две металлических банки из-под алкогольного коктейля со сквозными отверстиями с наслоением вещества темного цвета и сверток печатного издания с находящимся внутри веществом растительного происхождения (т.1 л.д. 190-193).

Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом от 14.11.2018, согласно которому 14.11.2018 в ходе проведения акции «Где торгуют смертью» от граждан получена информация о том, что Свидетель №1 осуществляет хранение наркотических средств по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 13);

- рапортом от 14.11.2018, согласно которому 14.11.2018 в 10:55 в ДЧ ОМВД России по <адрес> от Свидетель №8 поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес> организован нарко притон (т.1 л.д. 14);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 15.11.2018, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 при нем обнаружен бумажный сверток с измельченным веществом растительного происхождения, которое содержит наркотическое средство. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 2 ст.228 УК РФ (т. 1 л.д. 12), явившимся поводом для возбуждения уголовного дела;

- протоколом личного досмотра ФИО1 от 14.11.2018, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого у него в правом кармане куртки обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Составлена фото-таблица и акт о применении служебной собаки (т. 1 л.д. 32-37, 38);

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 14.11.2018, в ходе которого у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения. Составлена фото-таблица и акт о применении служебной собаки (т. 1 л.д. 27-30, 31);

- протоколом личного досмотра Свидетель №2 от 14.11.2018, проведенного по адресу: <адрес>, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ у него не обнаружено. Составлен акт о применении служебной собаки (т. 1 л.д.39-43, 44);

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2018, в ходе которого по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты: бумажный сверток печатного издания с находящимся внутри сыпучим веществом темного цвета растительного происхождения; два приспособления для курения. Составлена фото-таблица и акт о применении служебной собаки (т. 1 л.д. 15-26);

- актом получения образцов для сравнительного исследования от 14.11.2018, согласно которого у ФИО1 на ватный тампон изъяты смывы с рук, контрольный ватный тампон (т. 1 л.д. 104);

- переданными следователю результатами проведенной оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе: постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, бумажных конвертов со смывами рук ФИО1 (т.1 л.д.102-103);

- справкой об экспертном исследовании № от 15.11.2018, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 0,979 грамма, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F).

Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F), относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные внесены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 № 578 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка 1, независимо от их количества. Масса вещества на момент поступления составила: - 0,979 г. (т. 1 л.д. 60);

- заключением эксперта № от 26.11.2018, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F).

Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F), относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные внесены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 № 578 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка 1, независимо от их количества. Масса вещества на момент поступления составила: - 0,949 г (т. 1 л.д. 160-162);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на поверхности тампона со смывами с рук у ФИО1 содержится метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F), в следовых остатках.

Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F), относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

На поверхности контрольного ватного тампона наркотических средств, психотропных веществ либо их производных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности примененного метода, не выявлено (т. 1 л.д. 151-153);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2019, в ходе которого осмотрены полимерный пакет с находящимся в нем растительным веществом, изъятым 14.11.2018 при личном досмотре ФИО1, бумажные конверты со смывами с рук ФИО1, Свидетель №2 (т. 1 л.д. 203-211), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 212-213);

- справкой об экспертном исследовании № от 15.11.2018, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 0,996 грамма, изъятое 14.11.2018 в ходе личного досмотра ФИО3, содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F).

Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F), относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные внесены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 № 578 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ», наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка 1, независимо от их количества. Масса вещества на момент поступления составила: - 0,996 г. (т. 1 л.д. 55-56);

- заключением эксперта № от 12.12.2018, согласно которому вещество растительного происхождения массой 0,996 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО3, является смесью, содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F).

Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F), относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные внесены Постановлением Правительства РФ от 23.06.2014 № 578 в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1) «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Списку наркотических средств и психотропных веществ, наркотическими средствами и психотропными веществами являются все смеси, в состав которых входят наркотические средства и психотропные вещества из Списка 1, независимо от их количества (т. 1 л.д. 227-229);

- заключением эксперта № от 17.12.2018, согласно которому вещество растительного происхождения массой 0,295 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у Свидетель №1, является смесью, содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F).

Метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F), относится к производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (т.1 л.д.233-235);

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2019, в ходе которого осмотрены полимерный пакет с растительным веществом, изъятый 14.11.2018 при личном досмотре ФИО23, полимерный пакет с растительным веществом, две металлические банки, изъятые 14.11.2018 при осмотре места происшествия у ФИО23, бумажные конверты со смывами с рук ФИО23, сотовый телефон (т.1 л.д.243-250);

- объяснением подсудимого от 14.11.2018, согласно которому до возбуждения уголовного дела он подробно изложил сотруднику полиции обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д.46-49);

- протоколом проверки показаний на месте от 16.11.2018, в ходе которой обвиняемый ФИО12 в присутствии защитника указал на место за входной дверью, ведущей в коридор первого этажа в подъезде <адрес> где 13.11.2018 нашел пачку из-под сигарет, в котором находилось наркотическое средство, которое впоследствии употребил с ФИО23 в квартире последнего, а также часть наркотика сбыл ФИО23 с целью дальнейшего употребления (т.1 л.д.81-84).

2. По факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 85-88), указанными выше и исследованными в судебном заседании;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.89-91), указанными выше и исследованными в судебном заседании;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 (т 1 л.д.95-97), указанными выше и исследованными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т 1 л.д.92-94), указанными выше и исследованными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т 1 л.д.185-189), указанными выше и исследованными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля ФИО2 Д.В., данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т 1 л.д.173-177, т.2 л.д.102-104), указанными выше и исследованными в судебном заседании;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д.105-109), указанными выше и исследованными в судебном заседании;

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №6 (т 1 л.д.190-193), указанными выше и исследованными в судебном заседании.

Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- протоколом личного досмотра Свидетель №1 от 14.11.2018, в ходе которого у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом растительного происхождения; актом о применении служебной собаки (т. 1 л.д. 27-30, 31), указанными выше и исследованными в судебном заседании;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2018, в ходе которого в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес> обнаружены и изъяты бумажный сверток печатного издания с сыпучим веществом темного цвета растительного происхождения и два приспособления для курения; актом о применении служебной собаки (т.1 л.д.15-25, 26), указанными выше и исследованными в судебном заседании;

- актом получения образцов для сравнительного исследования от 14.11.2018 (ватного тампона со смывов с рук ФИО1, контрольного ватного тампона), указанным выше и исследованным в судебном заседании (т.1 л.д.104);

- справкой об экспертном исследовании № от 15.11.2018, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 0,996 грамма, изъятое 14.11.2018 в ходе личного досмотра Свидетель №1, содержит в своем составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F) (т. 1 л.д. 55-56), указанной выше и исследованной в судебном заседании;

- заключением эксперта № от 12.12.2018, согласно которому вещество растительного происхождения массой 0,996 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №1, является смесью, содержащей наркотическое средство: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F) (т.1 л.д.227-229), указанным выше и исследованным в судебном заседании;

- заключением эксперта № от 17.12.2018, согласно которому вещество растительного происхождения массой 0,295 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Свидетель №1, является смесью, содержащей наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F) (т.1 л.д.233-235), указанным выше и исследованным в судебном заседании;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на изъятых образцах для сравнительного исследования - ватном тампоне со смывами с рук у Свидетель №1, содержится наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат; метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F) в следовых остатках. В смывах с контрольного ватного тампона наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ не выявлено (т.1 л.д. 221-223);

- протоколом осмотра предметов от 06.01.2019 (полимерного пакета с растительным веществом, изъятым 14.11.2018 при личном досмотре ФИО23, полимерного пакета с растительным веществом, двух металлических банок, изъятых 14.11.2018 при осмотре места происшествия у ФИО23, бумажных конвертов со смывами с рук ФИО23, сотового телефона) (т.1 л.д.243-250), указанным выше и исследованным в судебном заседании;

- переданными следователю результатами проведенной оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в том числе: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, справкой о результатах проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи в отношении ФИО1 и диском CD-R «SmartTrack» 700mb, согласно которым установлен факт сбыта ФИО1 наркотического средства ФИО23 (т. 2 л.д.77-79);

- переданными следователю результатами проведенной оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №1, в том числе: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, справкой о результатах проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «опрос» с применением видеозаписи в отношении Свидетель №1, диском CD-R «Verbatim» 700mb, согласно которым установлен факт сбыта ФИО1 наркотического средства ФИО23 (т. 2 л.д. 81-82);

- материалы ОРД осмотрены согласно протоколу от 24.01.2019 (т.2 л.д. 90-100), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 24.01.2019 (т.2 л.д. 101);

- переданными следователю результатами проведенной оперативно-розыскной деятельности в отношении Свидетель №2, в том числе: постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, актом получения образцов для сравнительного исследования, бумажными конвертами с контрольным тампоном и со смывами рук Свидетель №2 (т.1 л.д.105-107);

- вступившим в законную силу приговором Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, согласно которому он признан виновным в том числе, по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, совершенное им при следующих обстоятельствах: 14.11.2018 не позднее 11 часов 05 минут в <адрес> без цели сбыта, с целью личного употребления наркотических средств в крупном размере, посредством безвозмездной передачи, приобрёл у ФИО1 наркотическое средство растительного происхождения, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)- 1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; MMB(N)-Bz-F), являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, включённый в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. № 681, и отнесён к наркотическим средствам, оборот которых запрещён в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I), в двух свертках, общей массой не менее 1,291 грамма, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228. 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса РФ». В продолжение своих преступных действий, Свидетель №1 14.11.2018 не позднее 11 часов 05 минут, умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе в кармане куртки, а также на кухонном столе вышеуказанной квартиры наркотическое средство в крупном размере, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-(1-(4-фторбензил)-1 Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы:метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; MMB(N)-Bz-F). являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты в двух свертках общей массой 1,291 гр. до момента изъятия сотрудниками полиции 14.11.2018 в период времени с 11 часов 05 минут до 12 часов 30 минут в ходе личного досмотра Свидетель №1 и осмотра места происшествия, проведенных по адресу: ХМАО – Югра<адрес> (т.3 л.д.23-24);

- объяснением подсудимого от 14.11.2018, согласно которому до возбуждения уголовного дела он подробно изложил сотруднику полиции обстоятельства совершенного преступления (т.1 л.д.46-49);

- протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от 16.11.2018, в ходе которой обвиняемый ФИО12 в присутствии защитника указал на место, где нашел наркотическое средство, часть которого сбыл ФИО23, указанным выше и исследованным в судебном заседании (т.1 л.д.81-84).

3. По факту склонения к потреблению наркотических средств вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании в порядке п.5 ч. 2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 85-88), указанными выше и исследованными в судебном заседании.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 83-86), оглашенных в судебном заседании в порядке п.5 ч. 2 ст.281 УПК РФ, следует, что 13.11.2028 ФИО1 достал из кармана своей куртки сверток с наркотическим веществом «спайс» и предложил ему употребить данный наркотик вместе, на что он ему сообщил, что никогда не употреблял наркотики и не хочет пробовать. ФИО1 начал уговаривать, но он отказался. ФИО1 продолжал уговаривать употребить наркотическое средство. После чего он, поддавшись уговорам ФИО1, согласился покурить с ним наркотическое средство. После этого по предложению ФИО1 он путем курения употребил наркотик, от курения которого почувствовал наркотическое опьянение. 14.11.2018 около 10:00 в его квартире ФИО1 в присутствии Свидетель №2 предложил им покурить наркотическое средство, на что он и Свидетель №2 отказались. ФИО1 опять стал его уговаривать употребить совместно с ФИО1 наркотическое средство, на что под влиянием уговоров последнего он согласился. Бикметов снова сделал приспособление для курения, и они вдвоем употребили наркотик.

- оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 (т.1 л.д.89-91), указанными выше и исследованными в судебном заседании.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д. 87-89), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ему известно, что его знакомый ФИО23 ранее наркотические средства не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 часов он пришел к Свидетель №1 в гости, у которого находился ФИО1 Пока он находился на кухне, ФИО1 стал предлагать ему и Свидетель №1 употребить наркотическое средство, на что он отказался, так как не употребляет их. Свидетель №1 тоже отказался, но ФИО1 того стал уговаривать: говорил, что если после водки употребить наркотик, то тот «получит кайф». Свидетель №1 отказался, но ФИО1 продолжал его уговаривать потребить наркотическое средство, на что ФИО23 согласился. После чего ФИО1 с ФИО23 по очереди употребили наркотик путем курения через металлическую банку с отверстиями.

- показаниями свидетеля ФИО2 Д.В., данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т 1 л.д.173-177, т.2 л.д.102-104), указанными выше и исследованными в судебном заседании.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО2 Д.В., данных в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.102-104), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству защитника в связи с наличием существенных противоречий в части указания обстоятельств произошедшего, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1 было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «опрос» с применением мобильного телефона марки «Самсунг» со встроенной видеокамерой, в ходе которого Свидетель №1 пояснил, что его друг ФИО1 принес ему в квартиру наркотическое вещество, которое нашёл в подъезде и предложил употребить, сказал, что после водки нормально будет. Он не поверил, а потом покурил. Ранее не употреблял наркотические средства. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 Д.В. подтвердил указанные показания, данные на предварительном следствии;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т 2 л.д.105-109), указанными выше и исследованными в судебном заседании.

Кроме того, из показаний свидетеля Свидетель №8, данных в ходе предварительного следствия (т 2 л.д.105-109), оглашенных в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий в части указания обстоятельств произошедшего, следует, что ФИО1 склонил к употреблению наркотического средства своего знакомого Свидетель №1, которое они употребили вместе в квартире последнего. Ранее Свидетель №1 не употреблял наркотические средства, на учете у них не состоял, так как не был замечен в употреблении наркотических средств. Со слов Свидетель №1 стало известно, что ФИО1 уговаривал его употребить с ним наркотическое средство, которое последний нашёл в подъезде дома. Сначала Свидетель №1 отказывался, однако ФИО1 его убедил, что после употребления водки, тот получит эйфорию, несравнимую с алкогольным опьянением. Свидетель №1 поддался на уговоры ФИО1 и употребил с ним наркотическое средство. Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 подтвердил указанные показания, данные на предварительном следствии.

Наряду с вышеприведенными доказательствами вина подсудимого подтверждается следующими материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 17.01.2019, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 230 УК РФ (т. 2 л.д.6), явившимся поводом для возбуждения уголовного дела;

- протоколом осмотра места происшествия от 14.11.2018 в квартире Свидетель №1 по адресу: <адрес>, где обнаружены и изъяты, в том числе, два приспособления для курения; актом о применении служебной собаки (т. 1 л.д. 15-25, 26), указанными выше и исследованными в судебном заседании;

- заключением эксперта № от 26.11.2018, согласно которому вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат; метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F (т.1 л.д.160-162), указанным выше и исследованным в судебном заседании;

- актом получения образцов для сравнительного исследования от 14.11.2018 (ватного тампона со смывов с рук ФИО1, контрольного ватного тампона), указанным выше и исследованным в судебном заседании (т.1 л.д.104);

- протоколом осмотра предметов от 14.01.2019 (полимерного пакета с растительным веществом, изъятым 14.11.2018 при личном досмотре ФИО1, бумажных конвертов со смывами с рук ФИО1 и Свидетель №2), постановлением о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств от 14.01.2019 (т. 1 л.д. 203-211, 212-213), указанными выше и исследованными в судебном заседании;

- заключением эксперта № от 12.12.2018, согласно которому вещество растительного происхождения массой 0,996 грамма, изъятое в ходе личного досмотра у Свидетель №1, является смесью, содержащее наркотическое средство: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F) (т.1 л.д.227-229), указанными выше и исследованными в судебном заседании;

- заключением эксперта № от 17.12.2018, согласно которому вещество растительного происхождения массой 0,295 грамма, изъятое в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №1, является смесью, содержащее наркотическое средство: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F) (т.1 л.д.233-235), указанными выше и исследованными в судебном заседании;

- заключением эксперта № от 13.12.2018, согласно которому на изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> Свидетель №1 двух металлических банках, в наслоениях на поверхностях металлических банок содержится наркотическое средство: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат; метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F) в следовых остатках (т. 1 л.д. 239-241);

- заключением эксперта № от 12.12.2018 (смывов с рук Свидетель №1 на ватном тампоне, на котором содержится наркотическое средство: метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил 2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3-метилбутаноат; метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F) (т.1 л.д.221-223), указанным выше и исследованным в судебном заседании;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (полимерного пакета с растительным веществом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ при личном досмотре ФИО23, полимерного пакета с растительным веществом, двух металлических банок, изъятых ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия в квартире ФИО23, бумажных конвертов со смывами с рук ФИО23 (т. 1 л.д.243-250), указанным выше и исследованными в судебном заседании;

- переданными следователю результатами проведенной оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 и Свидетель №1, согласно которым также установлен факт склонения ФИО1 к потреблению наркотических средств ФИО23 (т. 2 л.д.77-79, 81-82), указанными выше и исследованными в судебном заседании;

- протоколом осмотра от 24.01.2019, согласно которым осмотрены данные материалы ОРД, постановлением от 24.01.2019 о признании и приобщении их к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д.90-100, 101), указанными выше и исследованными в судебном заседании.

Анализируя исследованные доказательства, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью представленных стороной государственного обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом в ходе судебного заседания, каждое из которых является достоверным, допустимым, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а их совокупность достаточна для правильного разрешения дела.

Так, вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании признанием вины самого подсудимого и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, объяснением подсудимого, данным сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела от 14.11.2018, протоколом проверки показаний подсудимого на месте от 16.11.2018, показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, протоколами следственных действий (протоколами личного досмотра подсудимого и свидетелей, осмотра предметов и места происшествия), из которых следует, что подсудимый приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство общей массой не менее 2,270 грамма, а также справками об исследовании и заключениями экспертов, которыми установлены масса и вид хранимого подсудимым и впоследствии изъятого сотрудниками полиции наркотического средства массой 0,979, 0,996 и 0,295 грамм.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании признанием вины самого подсудимого и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, объяснением подсудимого, данным сотруднику полиции до возбуждения уголовного дела от 14.11.2018, протоколом проверки показаний подсудимого на месте от 16.11.2018, показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, материалами ОРД, протоколами следственных действий (протоколами личного досмотра подсудимого и свидетелей, осмотра предметов и места происшествия), приговором Урайского городского суда в отношении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что подсудимый сбыл ФИО23 наркотическое средство, а также справкой об исследовании и заключениями экспертов, которыми установлены масса и вид сбытого наркотического средства массой 0,996 и 0,295 грамм.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 230 УК РФ, подтверждается указанными выше и исследованными в судебном заседании признанием вины самого подсудимого и его признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, данными ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, материалами ОРД, протоколами следственных действий (протоколами личного досмотра подсудимого и свидетелей ФИО23 и Свидетель №2, осмотра предметов и места происшествия), из которых следует, что Бикметов склонил ФИО23 13 и 14 ноября 2018 года к употреблению наркотических средств, а также справками об исследовании и заключениями экспертов, которыми установлено, что ФИО23 совместно с ФИО1 употребляли в указанные дни наркотическое средство путём курения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый 13.11.2018 в неустановленное время, без цели сбыта, умышленно и незаконно приобрел и хранил с целью последующего личного употребления наркотическое средство растительного происхождения, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат; ММВ(N)-Bz-F), являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты в полимерном пакете, общей массой не менее 2,270 грамм, что является крупным размером.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 14.11.2018 умышленно, незаконно, безвозмездно, сбыл ФИО23 наркотическое средство растительного происхождения, содержащее в своём составе метиловый эфир 3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо] бутановой кислоты (синонимы: метил-3-метил-2-[1-(4-фторбензил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, ММВ(N)-Bz-F), являющееся производным метилового эфира 3-метил-2-(1-бензил-1 Н-индазол-3- карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,996 и 0,295 грамм, что является крупным размером.

Делая вывод о размере наркотического средства и наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «в крупном размере», суд исходит из количества изъятого наркотического средства, основанного на исследованных в судебном заседании справках об исследовании и заключений эксперта, а также учитывая положения пункта 2 примечания ст.228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При квалификации действий подсудимого по факту склонения к потреблению наркотических средств суд учитывает, что объективная сторона преступления, предусмотренного ч.1 ст. 230 УК РФ, выражается в совершении действий в виде склонения к потреблению наркотических средств. Склонение к потреблению наркотических средств может выражаться в любых умышленных действиях, в том числе однократного характера, направленных на возбуждение у другого лица желания их потребления (в уговорах, предложениях, даче совета и т.п.), а также в обмане, психическом или физическом насилии, ограничении свободы и других действиях, совершаемых с целью принуждения к потреблению наркотических средств лицом, на которое оказывается воздействие.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме прямого умысла, когда виновный осознаёт, что совершает действия, непосредственно направленные на то, чтобы добиться потребления наркотических средств другим человеком и желает, чтобы тот их употребил.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по факту склонения к потреблению наркотических средств, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем уговоров, склонил ФИО23 к употреблению наркотического средства, после чего ФИО23 путем курения употребил наркотическое средство.

При установленных обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого:

- по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере;

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по ч. 1 ст. 230 УК РФ – склонение к потреблению наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Так, подсудимый ФИО1 совершил одно преступление, которое согласно положениям ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, одно преступление, которое согласно положениям ч. 4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких и одно преступление, которое согласно положениям ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, не трудоустроен, злоупотребляет спиртным, привлекался к административной ответственности. По месту отбывания наказания ФИО1 характеризуется также отрицательно (т.2 л.д. 167, 161, 163, 165).

На учете у врача-психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от алкоголя. Вторая стадия зависимости» (т. 2 л.д. 171).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, за каждое из совершенных преступлений, суд признает состояние здоровья ФИО1 (т. 3 л.д. 59), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд также признает в соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - объяснение подсудимого от 14.11.2018 как явку с повинной, согласно которому до возбуждения уголовного дела он подробно изложил обстоятельства совершенных им преступлений по ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (т.1 л.д.46-49) и активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, поскольку в качестве обвиняемого с участием своего защитника на месте показал и рассказал об обстоятельствах указанных преступлений, о чем был оформлен протокол проверки показаний на месте от 16.11.2018 (т.1 л.д.81-84).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 230 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, на которую не распространяются ограничения, предусмотренные ч.4 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку Бикметов совершил тяжкое и особо тяжкое преступления, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

С учетом личности ФИО1, который совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких, не работающего, характеризующегося по месту жительства и отбытия наказания отрицательно, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в виде опасного рецидива по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств в виде рецидива по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.230 УК РФ, а также учитывая, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд с учетом требований ст. 60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений в виде лишения свободы, исключительно в изоляции от общества, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого.

При этом применять альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.1 ст.230 УК РФ и дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд считает нецелесообразным, находя назначенное наказание в виде лишения свободы достаточным для его исправления.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд считает возможным применить требования ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, за преступления, предусмотренные ч.2 ст.228, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, суд не усматривает, так как данные положения применяются при наличии обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. По указанным выше составам преступлений имеется отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

При этом, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в ходе предварительного следствия, полное признание вины и раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления и признаются исключительными, суд считает целесообразным применить к подсудимому положения ч.1 ст.64 УК РФ, назначив наказание ниже низшего предела санкции состава преступления, предусмотренного п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступлений по ч.2 ст.228, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

ФИО1 совершены преступления средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое, в связи с чем окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1, ранее отбывавшему лишение свободы, действия которого образуют рецидив, отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Согласно протоколу задержания в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 был задержан 15 ноября 2018 года (т.1 л.д.65).

Следовательно, подсудимому следует зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с 15 ноября 2018 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей соответствует одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него дохода, не работающего, суд на основании ст. 132 УПК РФ считает возможным полностью освободить его от возмещения процессуальных издержек в виде расходов на оплату услуг адвоката за оказание ему юридической помощи на стадии судебного разбирательства, отнеся их на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, п.«г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 230 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

по п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ч.1 ст. 64 УК РФ в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

по ч. 1 ст. 230 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 (пяти) лет 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру в виде заключения под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. После вступления приговора в законную силу меру пресечения – отменить.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 15 ноября 2018 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.2. ст.72 УК РФ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Возмещение процессуальных издержек по настоящему уголовному делу произвести за счет средств федерального бюджета, полностью освободив подсудимого ФИО1 от их уплаты.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.389.6 УПК РФ, с подачей жалобы через Урайский городской суд ХМАО – Югры. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья В.П. Ярышев