Приговор № 1-26/2020 от 20 апреля 2020 г. по делу № 1-26/2020

42RS0039-01-2020-000084-92

Дело № 1-26/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Ижморский 21 апреля 2020 г.

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего – судьи Золотых Н.Н., при секретаре Новиковой И.А., с участием: государственного обвинителя Айбатулина Р.С., защитника – адвоката НО «Яйская коллегия адвокатов №64» Селетниковой С.В., представившей удостоверение № 865 и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ подсудимого ФИО1, потерпевшего З.,

Рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в порядке особого судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на учетах у нарколога, психиатра не состоящего, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 13-м часу, находясь в квартире №, расположенной в <адрес>, принадлежащей К., увидев в найденном им во дворе вышеуказанного дома сотовом телефоне марки «Honor 8A», смс сообщение с номера 900 о зачислении денежных средств, на почве внезапно возникшего умысла, направленного на кражу электронных денежных средств с банковского счета, используя найденный сотовый телефон марки «Honor 8A» посредством услуги «Мобильный банк», позволяющей осуществлять переводы денежных средств с банковского счета потерпевшего на другие счета, двумя транзакциями осуществил перевод денежных средств в сумме 7000 рублей и 1000 рублей, со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является З., на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Т.О., после чего, используя принадлежащий ему телефон посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод денежных средств со счета банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является Т.О. на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» №, держателем которой является К., тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил электронные денежные средства с банковского счета З. на общую сумму 8000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями З. материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования, ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства, которое также поддержал в судебном заседании.

Защитник Селетникова С.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Айбатулин Р.С. и потерпевший З. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый, ФИО1, заявил о том, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, что дает основание суду, в соответствии со ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку наказание за преступление, в совершении которого подсудимый признал себя виновным, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, с учетом позиции государственного обвинителя, который в пределах своих полномочий, предусмотренных ч.8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, исключив квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», надлежащим образом мотивировав свою позицию, по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного ФИО1, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение причиненного ущерба, <данные изъяты>, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся как в даче объяснений об обстоятельствах совершенного преступления сотрудникам полиции до возбуждения уголовного дела, но после того как сотрудникам полиции стало известно о совершении преступления ФИО1, и в том, что ФИО1 выдал мобильный телефон, при помощи которого было совершено преступление.

Иных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

Также судом не установлено в отношении подсудимого отягчающих наказание обстоятельств.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства как каждое в отдельности так и их совокупность существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, других оснований также не имеется. Отсутствуют основания и для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания ФИО1 не имеется.

При назначении наказания суд принимает, в том числе, во внимание личность подсудимого ФИО1, учитывает, что по месту жительства он характеризуется отрицательно, постоянной работы не имеет, периодически подрабатывает наймом у частных лиц, по гражданско-правовым договорам, на учете у психиатра и нарколога не состоит, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что при назначении ему иного, менее строгого наказания цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты не будут, кроме того, назначение наказания в виде штрафа поставит осужденного и его семью в затруднительное материальное положение, и заранее не исполнимо.

Наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии с ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей от двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, поскольку в действиях ФИО1 усматривается смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, а также в виду того, что дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Суд считает, что применение к ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи, будет излишним, полагает возможным дополнительного наказания не назначать.

Оснований для замены лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Суд оценивает личность подсудимого, характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, считает, что исправление ФИО1 возможно и без реального отбывания наказания, что дает суду основание, при назначении наказания ФИО1, применить положения ст. 73 УК РФ и назначить наказание условно.

При этом суд полагает необходимым для наиболее полного достижения целей наказания без реального лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ, возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить, поскольку необходимость в ней отпала.

Вещественные доказательства: детализацию операций по банковской карте З., детализацию операций по банковской карте К., в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствие со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда не менее одного раза в месяц являться для регистрации в установленные дни, не менять постоянного места жительства без уведомления названного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: детализацию операций по банковской карте З., детализацию операций по банковской карте К., хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае рассмотрения уголовного дела по представлению прокурора, или по жалобам других лиц – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий Н.Н. Золотых