Решение № 12-140/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 12-140/2021

Дело №...

УИД №...


Решение

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

05 марта 2021 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Лукина Н.К.,

при секретаре Овчаровой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «ИммокорСибирь» ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное зам.начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3, о назначении административного наказания в отношении ООО «...» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении ООО «ИммокорСибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ 400 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ИммокорСибирь» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство находилось в пользовании иного лица – ООО «Альянс». Кроме этого, Пост измерений весовых и габаритных параметров, расположенный на а/д К-19р - «Новосибирск -Ленинск-Кузнецкий» (в границах НСО), 20+550 км в Новосибирском районе Новосибирской области находился в тестовом режиме, что не позволяло ЦАФАПОДЦ вынести Постановление о привлечении к административной ответственности.

В судебное заседание Заявитель и Защитник ООО «ИммокорСибирь» Ковынева М.Н. не явились, извещены надлежащим образом.

Должностное лицо – зам.начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 в судебное заедание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не направлял.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Дав оценку доводам жалобы, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Исследовав материалы дела, поступившие в суд в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, суд установил, что копия оспариваемого постановления была направлена в адрес ООО «ИммокорСибирь» почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ, получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционная жалоба на указанное постановление направлена почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ и поступила в ... ДД.ММ.ГГГГ, определением ... от ДД.ММ.ГГГГ передана по подведомственности в ..., куда поступила ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем суд приходит к выводу, что апелляционная жалоба подана в срок, препятствий к рассмотрению жалобы по существу суд не усматривает.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №...-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Такой режим, в частности, заключается в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства или тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения. Для получения этого разрешения необходимо согласование в установленном порядке маршрута транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 КоАП РФ.

Данная статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ №№...-О, 633-О).

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... (далее - Правила дорожного движения), установлено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями указанной статьи.

Частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. комплексом автоматической фотовидеофиксации нарушений ПДД зафиксировано нарушение пункта 23.5 ПДД, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: перевозка тяжеловесных грузов во время движения транспортного средства марки ..., свидетельство о регистрации ТС №... по адресу: <адрес> с осевой нагрузкой 13,71 т. (+37,1%) при разрешенной осевой нагрузке 10 т. на основании акта «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником (владельцем) транспортного средства является: ООО «ИммокорСибирь» ...

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, "№...", поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ИммокорСибирь» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «ИммокорСибирь» обжаловал его в установленном порядке, заявляя о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки ..., выбыло из владения ООО «ИммокорСибирь» и находилось во владении и пользовании ООО «...» на основании заключенного с последним договора аренды транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, Пост измерений весовых и габаритных параметров, расположенный на <адрес> находился в тестовом режиме, что не позволяло ЦАФАПОДД вынести Постановление о привлечении к административной ответственности.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ..., в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии:

Свидетельства о регистрации №... №... от ДД.ММ.ГГГГ, и Паспорта транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно собственником транспортного средства является ООО «ИммокорСибирь», что предполагает право на распоряжение принадлежащим ему имуществом.

К управлению транспортным средством допущен неограниченный круг лиц, что допускает передачу транспортного средства в аренду, что подтверждается электронным страховым полисом №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Договора аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, Акта приема-передачи ТС от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ, данное транспортное средство выбыло из владения и пользования ООО «ИммокорСибирь» в пользу ООО «...».

В соответствии с пунктом 1.1 Договора «Арендодатель (ООО «ИммокорСибирь») предоставляет Арендатору (ООО «...») во временное пользование транспортное средство. Основные характеристики Транспортного средства: транспортное средство, имеющее следующие характеристики в соответствии с паспортом транспортного средства серии <адрес>. Наименование, марка, модель: ...

В качестве доказательства возмездности заключенного Договора представлены: Платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, а также Акт сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием о том, что аренда транспортного средства оплачена ООО «...»

Согласно Выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, основном видом деятельности является: «49.4 Деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам», «52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками».

ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством марки ..., управлял водитель ФИО1, что подтверждается копией водительского удостоверения ФИО1 54 02 №... от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО1 трудоустроен в ООО «...», что подтверждается копиями Трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа ООО «...» о приеме работника на работу №... от ДД.ММ.ГГГГ, Реестрами перевода денежных средств №... от ДД.ММ.ГГГГ, и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Приказу ООО «...» №... от ДД.ММ.ГГГГ арендованное ТС было закреплено ООО «...» за водителем ФИО1, управлявшим ТС в момент совершения правонарушения.

Согласно путевому листу ООО «...» серии АЕ №... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Путевой лист оформлен ООО «...» содержит Раздел: «Регистрационный знак»: №...; Раздел: «Выезд из гаража» - ДД.ММ.ГГГГ; Раздел: «Возвращение в гараж» - ДД.ММ.ГГГГ.; Раздел: «Водитель» - ФИО1; Раздел: «В чье распоряжение» - ООО «...». При этом, в соответствии с п. 9 Приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» путевой лист оформляется на каждое транспортное средство, используемое юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем для осуществления перевозок грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. Оформление путевого листа ООО «...», свидетельствует о нахождении ТС в его владении и пользовании.

Также, в соответствии с Транспортной накладной № №... от ДД.ММ.ГГГГ в разделе «Перевозчик» указано ООО «...».

Из пояснений водителя ФИО1 следует, что последний трудоустроен в ООО «...» водителем автомобиля категории «А», «В», «С», «СЕ» на основании трудового договора №... от ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ. Осуществляет коммерческие грузоперевозки от имени и в интересах ООО «...», на автопоезде ... с полуприцепом самосвалом, регистрационный знак- №..., поступившем в распоряжение ООО «...» на основании Договора аренды ТС от ДД.ММ.ГГГГ. и Акта приема-передачи к нему от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением о назначении водителя на работу на автопоезде №... от ДД.ММ.ГГГГ. он был назначен на работу на указанном автопоезде ДД.ММ.ГГГГ. он управлял транспортным средством, осуществляя грузоперевозки по поручению и от имени ООО «...» по маршруту, согласно путевого листа, в том числе проезжал пост весового контроля (рамку). Является квалифицированным водителем, имеет водительское удостоверение серия №... сроком до ДД.ММ.ГГГГ., категории «А», «В», «С», «СЕ».

Таким образом, грузоперевозка осуществлялась ООО «...», что также подтверждается письмами ООО «ИммокорСибирь» в ООО «...» исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «...» в ООО «ИммокорСибирь» исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ИммокорСибирь» в ООО «...» исх. №... от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «...» в ООО «ИммокорСибирь» от ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №...-О-О).

Таким образом, доказательства, представленные ООО «ИммокорСибирь» в подтверждение довода о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки СКАНИЯ G400LA4X2HNA, государственный регистрационный знак H758HC154, находилось в пользовании иного лица, не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «ИммокорСибирь», к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «...», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время устранить указанные противоречия и недостатки не представляется возможным ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Принимая решение, суд также учитывает что положения п. 16.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 239-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в части, касающейся весового и габаритного контроля транспортных средств" вступают в силу ДД.ММ.ГГГГ (за исключением отдельных положений), в связи с чем при рассмотрении данного дела применению не подлежат.

С учетом отмены принятого акта на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, иные доводы жалобы не имеют правового значения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по ... ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым ООО «ИммокорСибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, отменить.

Производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Жалобу генерального директора ООО «ИммокорСибирь» ФИО2 удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья