Решение № 12-73/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 12-73/2019

89MS0005-01-2019-001520-58

КОПИЯ Дело №12-73/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город ФИО2 Ямало-Ненецкого 14 июня 2019 года

автономного округа

Судья Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Матюшенко А.Н., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1, его защитника – адвоката Алексеева А.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГ, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении

инспектора группы ДПС ГИБДД ОМВД России по г. ФИО2 ФИО,

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), вынесенное 24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа,

УСТАНОВИЛ

Указанным выше постановлением мирового судьи дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено по основаниям, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

На данное постановление по делу об административном правонарушении должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО подал в вышестоящий суд жалобу, в которой просит постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение. В обоснование доводов автор жалобы указывает, что ФИО3 и его защитнику Алексееву было достоверно известно о дате рассмотрения судом Ямало-Ненецкого автономного округа жалобы защитника на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное судьёй Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ФИО3, который был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, и которое решением судьи Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2019 года оставлено без изменения. Однако ФИО3 не исполнил вступившее в законную силу решение суда и продолжил управлять транспортным средством будучи лишённым права его управления. Полагает, что при установленных мировым судьёй обстоятельствах ФИО3 и его защитник Алексеев обязаны были сами контролировать ход производства по рассмотрению поданной ими жалобы и исключить факт управления транспортным средством ФИО3 после даты рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО доводы жалобы поддержал и пояснил, что податель жалобы должен быть заинтересован в исходе рассмотрения его жалобы и принимать соответствующие меры к получению сведений о результатах её рассмотрения. Вместе с тем, ФИО3 проявил полное безразличие, не смотря на то, что ему было достоверно известно о дате и времени рассмотрения вышестоящим судом его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, которым он был лишён права управления транспортными средствами. Просит постановление мирового судьи отменить, а дело направить на новое рассмотрение в нижестоящий суд.

Защитник Алексеев А.А., как и ФИО1 высказали мнение о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения. Считают, что мировым судьей дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и вынесено законное и обоснованное решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Защитник Алексеев А.А. уточнил, что принимал меры к получению сведений о результатах рассмотрения его жалобы в интересах ФИО3, осуществлял телефонные звонки в суд ЯНАО, мониторил сайт суда ЯНАО, однако по телефону ему отказали сообщить результат рассмотрения жалобы, а на сайте суда ЯНАО таких сведений не было. Письменно по данным вопросам не обращался. Фактически узнал об оставлении постановления Муравленковского городского суда без изменения 22 апреля 2019 года, когда получил почтовую корреспонденцию с копией решения суда ЯНАО по его жалобе.

ФИО1 пояснил, что не принимал дополнительных мер к истребованию сведений о результатах рассмотрения жалобы его защитника в суде ЯНАО, полагая, что ему сообщат путём направления смс-уведомления, как он был извещён о времени и месте рассмотрения жалобы на 03 апреля 2019 года.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав участвующих лиц, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишённым права управления транспортными средствами.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090 (далее по тексту – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как следует из протокола об административном правонарушении и материалов к нему, 19 апреля 2019 года около 21 часов 32 минут ФИО1 в районе <адрес> управлял автомобилем ВАЗ-21101 с государственным регистрационным знаком № регион, будучи лишённым права управления транспортным средством.

Из копии постановления судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 22 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 03 апреля 2019 года видно, что ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию с применением ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Оспариваемым постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в деянии ФИО3, поскольку материалы дела не содержат доказательств того, что как ФИО3, так и его защитнику Алексееву достоверно было известно о результатах рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, которым ФИО3 был лишён права управления транспортными средствами.

Приходя к таким выводам, мировой судья указал, что копия решения судьи Ямало-Ненецкого автономного округа, которым постановление судьи Муравленковского городского суда ЯНАО оставлено без изменения, а жалоба защитника – без удовлетворения, получена ФИО3 и его защитником Алексеевым лишь 22 апреля 2019 года.

Между тем, проверка доказательств по доводам жалобы показала, что в данном конкретном случае выводы мирового судьи основаны на неверном толковании норм права, что повлекло неправильную оценку фактическим обстоятельствам дела.

Так, в силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ следует, что по результатам рассмотрения жалобы, выносится одно из решений, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении оглашается немедленно после его вынесения, что следует из ч.1 ст. 30.8 КоАП РФ.

В силу п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии с п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что если дело рассматривалось судьей районного суда, то их постановление может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд: в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, автономной области, автономного округа, окружной (флотский) военный суд (пункт 1 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ). Возможность обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда статья 30.9 КоАП РФ не предусматривает, в связи с чем оно вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего кодекса.

Из представленных материалов дела видно, что постановлением судьи Муравленковского городского суда ЯНАО от 22 февраля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. При этом ФИО3 было достоверно известно о принятом в отношении его решении, поскольку он участвовал в судебном заседании и присутствовал при оглашении постановления.

На это же указывает и то, что защитником Алексеевым, действующим в интересах ФИО3, данное постановление было обжаловано в суд ЯНАО.

Из решения судьи Ямало-Ненецкого автономного округа от 03 апреля 2019 года следует, что указанное выше постановление судьи городского суда в отношении ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба защитника Алексеева – без удовлетворения, соответственно, в силу п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу в указанный день.

Несмотря на то, что ФИО3 и его защитник Алексеев при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебном заседании не участвовали, однако о дате, времени и месте рассмотрения жалобы были извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства не оспаривались ими при рассмотрении дела мировым судьёй, как и не оспариваются при проверке доводов жалобы, следовательно, они знали о том, что 03 апреля 2019 года будет принято решение по доводам жалобы, однако добровольно отказалась от реализации своего права на участие в судебном заседании и отнеслись безразлично к результатам рассмотрения жалобы.

Доводы защитника Алексеева А.А. о том, что им принимались все меры к получению сведений о результатах рассмотрения жалобы, поданной в интересах ФИО3, в том числе и путём мониторинга официального сайта суда ЯНАО, судья находит несостоятельными, так как после вынесения решения судом апелляционной инстанции информация о результатах рассмотрения апелляционных жалобы, представления вносится в течение одного рабочего дня работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены данные функции, в автоматизированную базу данных судебного делопроизводства, что следует из п. 11.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15.12.2004 года №161.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что ФИО3 не было известно о его привлечении к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2 ст.12.24 КоАП РФ, которым он лишен права управления транспортными средствами, не основан на полном и всестороннем исследовании фактических обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, судья находит доводы жалобы подлежащими удовлетворению, следовательно, постановление мирового судьи в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение. При этом сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истекли.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 24 мая 2019 года мировым судьей судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа в отношении ФИО4, отменить.

Указанное дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 судебного района города окружного значения ФИО2 Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись А.Н. Матюшенко