Решение № 2-1865/2020 2-1865/2020~М-697/2020 М-697/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1865/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Азановой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1865/2020 по иску ФИО1 к ООО «Геофизсервис» о взыскании оплаты за работу сверхнормальной продолжительности времени,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Геофизсервис» о взыскании оплаты за работу сверхнормальной продолжительности времени, указав, что с <дата> по <дата> он работал у ответчика в должности начальника партии вахтовым методом. В соответствии с трудовым договором его работа оплачивалась ежемесячно по сдельно-премиальной системе. Продолжительность рабочего дня составляла не более 12 часов. Однако, за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года им было отработано 416,5 часов сверхнормальной продолжительности рабочего времени. В связи с чем считает, что ему недоплачена заработная плата в размере 199250 рублей 50 коп. Просит восстановить ему срок для обращения с иском в суд, поскольку о нарушенном праве ему стало известно после обращения в государственную инспекцию труда <дата>. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаченной ему заработной платы в размере 199 250 рублей 50 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на требованиях настаивает.

Представитель ООО «Геофизсервис» в судебное заседание не явился, представил письменное возражение, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Геофизсервис» (работодатель) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор № ГФС/21-18, согласно которому истец был принят на работу на должность начальника партии в структурное подразделение Партия ГИРС НФ №, вахтовым методом работы.

Трудовым договором от <дата>, а также записями в трудовой книжке ВТ-I №, заполненной <дата> на имя ФИО1, подтверждается, что на основании приказа №-лс от <дата> ФИО1 был принят на работу в ООО «Геофизсервис» начальником партии ГИРС ИФ36 <адрес> вахтовым методом работы. Приказом №-лс от <дата> трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника - по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

После увольнения истец обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, указывая, что работодатель не выплатил ему заработную плату за переработанное время, так как в табеле учета рабочего времени не фиксировались переработанные им часы.

На заявление ФИО1 Государственной инспекцией труда в ХМАО-Югре был направлен ответ за №-ОБ/1547 от <дата>, в котором указано, что из его заявления следует, что работодатель не фиксировал в табеле учета рабочего времени переработанные им часы, в связи с чем факты, свидетельствующие о его переработках, отсутствуют. ФИО1 было разъяснено, что между ним и работодателем возник индивидуальный трудовой спор, в связи с чем, ему было рекомендовано обратиться за разрешением данного спора в органы по рассмотрению индивидуального трудового спора, которыми, в силу положений ст. 382 ТК РФ, являются комиссии по трудовым спорам и суд.

<дата> ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая требования истца по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 Трудового кодекса РФ).

Пунктом 3.1 трудового договора № ГФС/21-18 от <дата>, за выполнение трудовой функции предусмотренной договором работнику была установлена ежемесячная сдельно-премиальная оплата труда в размере должностного оклада – 8950 рублей, установлена процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера в местностях Крайнего Севера в максимальном размере - 50% и установлен районный коэффициент к заработной плате в размере - 70%.

Согласно ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.

Из пункта 5.1.2. трудового договора № ГФС/21-18 от <дата> следует, что для работника устанавливается суммированный учет рабочего времени с соблюдением нормативного годового числа рабочих часов продолжительностью рабочего дня не более 12 часов.

Порядок и условия установления выплат компенсационного характера в ООО «Геофизсервис» регулируются Положением об оплате труда общества, утвержденным управляющим директором <дата>.

Согласно п. 3.4.1 Положения об оплате труда ООО «Геофизсервис», сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Учетным периодом для расчета оплаты сверхурочных часов работы является год. При суммированном учете рабочего времени для расчета сверхурочных часов для повышенной их оплаты работа в выходные и праздничные дни, произведенная сверх нормы рабочего времени за учетный период и компенсированная согласно действующему законодательству, повторно не учитывается с целью исключения двойной оплаты.

Из представленной ответчиком справки-расчета следует, что количество фактически отработанных ФИО1 часов за период с <дата> по <дата> составляет 390 часов, из которых 290 часов - оплачивается в 1,5 размере, 100 часов - оплачиваются в двойном размере.

Поэтому задолженность работодателя перед работником с учетом северной надбавки и районного коэффициента по компенсации за сверхурочную работу ФИО1 составила сумму в размере 29380 рублей 90 копеек.

Таким образом, ответчиком ООО «Геофизсервис» был признан факт невыплаты истцу в полном объеме заработной платы за переработанные часы – в сумме 29380 рублей 90 копеек.

Однако, представителем ООО «Геофизсервис» заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе истцу в удовлетворении требований, со ссылкой на то, что в табелях учета рабочего времени не были зафиксированы часы переработки ФИО1, но, получая расчетные листки, он сам не интересовался заработной платой и не проверял отработанное время.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Несмотря на заявленное представителем ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, в судебном заседании сторонами обсуждался вопрос о заключении мирового соглашения и возможности выплаты ответчиком истцу суммы в размере 29380 рублей 90 копеек, однако истец с указанными условиями мирового соглашения не согласился.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом. Из смысла указанной нормы, в качестве общего правила право работника на обращение в суд ограничивается трехмесячным сроком. Начало трехмесячного срока определяется днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, указанным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Также, в пункте 56 указанного Постановления Пленума разъяснено, что срок исковой давности не применяется по трудовым спорам в случаях, если трудовые отношения не прекращены и о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы.

Поскольку истцом заявлены требования по оспариваемым суммам, суд считает, что в данном случае, при разрешении спора, должен быть применен срок исковой давности, установленный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обращение работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, суд исходит из того, что истец просит взыскать с ответчика компенсацию за период работы с июня 2018 года по декабрь 2018 года, а исковое заявление направлено ФИО1 в суд <дата> (согласно почтовому штампу), то есть за пределами срока исковой давности. В суд исковое заявление ФИО1 поступило <дата>, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

При обращении с данными исковыми требованиями, ФИО1 подано заявление о восстановлении ему процессуального срока для обращения с иском в суд. В своем заявлении, в качестве уважительных причин пропуска срока, истец указывает на то обстоятельство, что ответ из Государственной инспекции труда ХМАО-Югры был им получен <дата>, а также на то, что в период с мая по декабрь 2019 года он находился на работе за пределами г.Нижневартовска.

Указанные истцом причины пропуска срока для обращения в суд не могут расцениваться судом как обстоятельства, объективно препятствовавшие ему своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, поскольку ответ из Государственной инспекции труда ХМАО-Югры был получен истцом <дата>, соответственно, с указанного времени у него имелась реальная возможность обратиться с исковым заявлением в суд, направив его почтой.

Кроме того, истец в своем заявлении указал, что расчетные листки с начислением заработной платы он получал от работодателя своевременно.

Отказывая в удовлетворении иска, суд руководствуется требованиями статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, из которой следует, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Таким образом, учитывая, что, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств наличия уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 своевременно обратиться с иском в суд, им в судебное заседание не предоставлено, суд считает требования ФИО1 необоснованными не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Геофизсервис» о взыскании оплаты за работу сверхнормальной продолжительности времени – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г.Чурсинова