Приговор № 1-89/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 1-89/2017

К делу № 1-89/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Отрадная 15 июня 2017 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Карюк О.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурораОтрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Жмурко Е.Г., предоставившего удостоверение №и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершилакражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.04.2017 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении <адрес>домовладения № по <адрес>, принадлежащей её знакомой ФИО6, обнаружила на полке шкафа, расположенного в гостиной комнате, золотую цепочку 585 пробы, весом 2,67 грамма, принадлежащую ФИО6 ФИО1, имея внезапно возникший умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий и желая их наступления, будучи уверенной, что её действия остаются никем незамеченными, <данные изъяты> похитила указанную золотую цепочку, чем причинила ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 6 174 рубля 94 копейки. После совершения преступления ФИО1 с похищенной золотой цепочкой скрылась с места преступления и распорядилась ею по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласна с предъявленным ей по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФобвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, с квалификацией своих действий согласна, в содеянном раскаивается, правильно понимает предъявленное ей обвинение.

Судом установлено, что ФИО1 действительно правильно понимает предъявленное ей обвинение и что ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей разъяснены как судом, так и адвокатом, и понятны.

Адвокат подсудимой Жмурко Е.Г. поддержал ходатайство своей подзащитной, потерпевшая ФИО6, а также государственный обвинитель Гинеевская С.А. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного следствия, указанные в ч.1 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует поп. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, так как ФИО1,имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение, совершила кражу золотой цепочки 585 пробы, весом 2,67 грамма, принадлежащей ФИО6, чем причинила последней значительный материальный ущерб на сумму 6 174 рубля 94 копейки.

Квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение с учетом п.2 примечаний к ст. 158 УК РФ и материального положения потерпевшей ФИО6, общий доход семьи которой, воспитывающей малолетнего ребенка, составляет 20 000 рублей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи, а также данные о личности подсудимойФИО1, которая по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимойФИО1, судв соответствии с положениями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признаёт наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с положениями п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Исходя из принципов и задач уголовного наказания, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции ее от общества и считает необходимым назначение подсудимой ФИО1 одного из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание имущественное положение семьи подсудимой, имеющей среднемесячный доход 20 000 рублей, возможность получения гражданским супругом заработной платы и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд принимает во внимание

Наказание назначается подсудимой с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60-61 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Меру пресеченияФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- золотую цепочку 585 пробы, весом 2,67 грамма, хранящуюся у потерпевшей ФИО6, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности;

- копию залогового билета № серии РБ, выданного ООО «Ломбард Южный Экспресс» 19.04.2017 года гражданке ФИО1, квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 05.05.2017 года по залоговому билету №, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть принесено апелляционное представление в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Дербок