Приговор № 1-89/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 1-89/2017

Дело № 1-89/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 августа 2017 года город Сочи

Судья Хостинского районного суда г. Сочи

Краснодарского края ФИО6

с участием прокурора

помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Мецкан А.Г.

при секретаре А.А. Лантуховой

подсудимого ФИО8

защитника ФИО8 адвоката Николенко Т.Н., представившего удостоверение №5480 и ордер № 307362

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, кВ.87, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, неработающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным Р/С <адрес> по ч.2 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Центрального Р/С <адрес> по п. «в», ч.2 ст.158 п. «в», ч.2 ст.158, п. «в», ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часов 56 минут ФИО5 находился в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, где распивали водку вместе со своей тетей Свидетель №2 и знакомым ФИО21

Во время распития спиртных напитков ФИО1, который также находился в указанной квартире, стал высказывать свое недовольство по поводу распития якобы принадлежавшей ему водки. После чего у ФИО5 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, вызванных высказанными оскорблениями последнего, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровья ФИО1

В указанное время ФИО13, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес> края, нанес множественные (не менее 4) удары руками в область головы ФИО1

Своими действиями ФИО5 причинил ФИО1 повреждения в виде: кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти, ссадины в области левой ягодицы, на задней поверхности правого предплечья, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в левой затылочной области, относящиеся к повреждениям, не причинивших вред здоровью, закрытую черепно-мозговую травму в виде: кровоподтеков на верхнем веке правого глаза, на обоих веках левого глаза, на лице в лобно-височной области слева, на слизистой оболочке верхней губы слева, на слизистой оболочке нижней губы справа, поверхностной ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы справа, кровоизлияние в левую височную мышцу, острой субдуральной гематомы в правой лобно-теменно-височной области объемом 150 мл, субарахноидальные кровоизлияния на конвекситальной поверхности правой лобной доли, в области полюса правой лобной доли, в области полюса левой лобной доли, на конвекситальной поверхности правой теменной доли, на конвекситальной поверхности правой височной доли, квалифицирующейся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и состоящей в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Смерть ФИО1 наступила примерно с 01 часов 00 минут по 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия от закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившаяся сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой, развитием отека и дислокации головного мозга с формированием вторичных кровоизлияний в стволе головного мозга.

Указанные действия подсудимого квалифицированы органами предварительного следствия по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Допрошенный в судебном заседании ФИО5 виновным себя признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что в полном объеме осознал свою вину в том, что при оказании сопротивления противоправным действиям ФИО1 превысил пределы необходимой обороны.

Также подсудимый пояснил, что в день преступления ему позвонила его родная тетка, которая рассказала о противоправных действиях в ее адрес (нанесении побоев) сожителя ФИО1, которая попросила его приехать к ним домой и провести беседу с ФИО1 После чего, подсудимый со своим знакомым ФИО21 прибыв по адресу: <адрес>, кВ.23, где проживали тетка Свидетель №2 и ее сожитель ФИО1 В результате конфликта подсудимого ФИО13 с ФИО1 возникла драка, потерпевший был крепким пятидесятилетним мужчиной, в результате борьбы они оба наносили друг-другу удары, ФИО13 преимущественно оборонялся и из-за того, что ФИО1 стал его душить, ФИО13 нанес ему 5-6 ударов в челюсть. Далее их разняла ФИО14 и больше конфликт не продолжался, ФИО1 живой лежал на диване и периодически выпивал спиртное и выходил курить на балкон. ФИО5 не желал наступления смерти ФИО1 и не знал о наступлении его смерти.

Помимо показаний подсудимого его вина подтверждена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что ФИО13 является ее родным племянником, то есть сыном ее родной сестры. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО13 и рассказала о том, что ее сожитель ФИО1 очередной раз ее избил, попросила ФИО13 приехать к ней домой и поговорить с ФИО1, что бы он ее больше не обижал. Спустя некоторое время ФИО13 приехал к ним домой, по адресу: <адрес>, кВ.23, Свидетель №2 и ФИО1 были дома, распивали спиртные напитки, ФИО13 выпил водки и пошел разговаривать с ФИО1 наедине, потом ФИО15 услышала шум в спальни, где разговаривали ФИО13 и ФИО1, зашла в комнату, увидела борьбу между ФИО13 и ФИО1, в тот момент ФИО13 сидел на нем сверху и наносил удары, их разняли, после чего ФИО16 с ФИО13 ушли на кухню и продолжали пить водку, а ФИО17 в другой комнате лежал на диване и периодически выходил на балкон курить. После того, как у них закончилась водка, Свидетель №2 отправила ФИО13 к соседке за деньгами, которые Свидетель №2 ей ранее давала, чтобы ФИО13 докупил водку. Примерно в это же время приехала скорая помощь, как оказалось ее вызвал себе ФИО1, однако на порог ее не пустили, так как ФИО1 сказал, что медицинская помощь ему не нужна. Потом все легли спать, а ФИО15 легла на кровать с ФИО1, который уже спал. Утром ФИО15 встала раньше всех, ФИО1 лежал на кровати, был ли он жив на тот момент она не знает, и ушла на работу. Труп ФИО1 она обнаружила только по возвращению домой после работы, ФИО1 лежал на кровати в том же положении, как когда она уходила. Данные показания на следствии ФИО18 поддержала в полном объеме.

Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что с Свидетель №2 она знакома на протяжении более 40 лет, они поддерживают с ней дружеские отношения. Ей известно о том, что Свидетель №2 проживает по адресу: <адрес>. Примерно с 2011 года Свидетель №2 стала сожительствовать с ФИО1, который сильно злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонила Свидетель №2 и сказала о том, что в скором времени к ней придет ее племянник ФИО5 Она попросила ее, чтоб она отдала ему 1000 рублей, которую она спрятала у нее от своего сожителя ФИО1 Примерно через 15-20 минут к ней пришел ФИО5, в дом к ней он не заходил, он стоял у порога. По внешнему виду он был спокойный. По просьбе Свидетель №2 она отдала ему 1000 рублей, и он ушел. До этого она никогда не видела ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут к ней в гости пришла Свидетель №2, и принесла корм для котов, она часто к ней заходит и приносит остатки еды для корма котов. Они побеседовали с ней немного и она ушла. Около 14 часов 00 минут ей позвонила Свидетель №2 и сообщила о том, что ее сожитель ФИО1 умер и попросила ее прийти к ней домой. После того как она пришла к ней домой, в ее квартире уже были сотрудники полиции. О том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло в <адрес>, где проживает Свидетель №2 и ФИО1 ей ничего не известно.

Так, свидетель Свидетель №4 в судебном заседании показала, что с 2008 года по настоящее время он состоит в должности фельдшера выездной бригады скорой медицинской помощи подстанции № МБУЗ БСМП <адрес>. В его должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи и госпитализация лиц, нуждающихся в медицинской помощи.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство. До 20 часов 00 минут он ездил на вызовы вместе с доктором ФИО19, а после он ездил на вызовы с доктором ФИО20 В этот день вызовов было очень много. Вызовы передаются на мобильное устройство – планшет, которое выдается на каждую бригаду отдельно. В 21 часов 56 минут ему на планшет поступил вызов на адрес: <адрес> сообщением об избиении мужчины и кровотечением из носа. В сообщении также был указан код от входной двери подъезда. Прибыв на указанный адрес он позвонил в звонок. Дверь открыла женщина, а на заднем фоне были мужчины, все выпившие, он спросил у нее кто вызывал скорую, и кому необходимо оказать медицинскую помощь. Конкретного разговора с ней он не запомнил, так как случаев, когда отказываются от медицинской помощи очень много, и они не запоминаются, тем более ДД.ММ.ГГГГ таких случаев было очень много. Он помнит, что женщина сказала ему, что в медицинской помощи никто не нуждается, в связи с чем он поехал на следующий вызов. О том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в <адрес> произошла драка, в результате которой погиб человек, ему ничего не известно. Данный вызов ему особо ничем не запомнился.

- оглашенными показаниями свидетеля Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился ей родным братом, который около 8 лет проживал в <адрес> края. Точный адрес его проживания, ей не известен. Около 8 лет назад, ее брат развелся с ФИО2, с которой они проживали около 5 лет в р.<адрес> Яр, <адрес>. В браке у них родилась дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В <адрес> он сожительствовал с женщиной, фамилию которой она не знает, но знает, что ее зовут ФИО7.

По характеру ФИО1 был спокойным, трудолюбивым, культурным человеком. В состоянии алкогольного опьянения никакой агрессия никогда не проявлял. Приводов в полицию он никогда не имел. Ранее судим не был.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут от друга его брата ФИО4, который также проживал и работал в <адрес>, ей стало известно, что ее брат умер. По обстоятельствам смерти брата он ей ничего не пояснил. После этого, чтобы не травмировать свою преклонную престарелую мать, она поехала в <адрес> чтобы забрать и захоронить тело брата на родной земле. Про обстоятельства его смерти она может пояснить лишь то, что его смерть носила криминальный характер. Его избили вечером ДД.ММ.ГГГГ кто, где и при каких обстоятельствах она не знает, в результате полученных телесных повреждений он скончался (т. 1 л.д. 119-123).

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО5 приходится ему другом, они часто с ним встречаются и вместе выпивают. С 2015 года до ДД.ММ.ГГГГ он постоянно проживал у ФИО5 дома по адресу: <адрес>.

В настоящее время он проживает в <адрес> на заброшенной даче по <адрес>, определенного места жительства в <адрес> у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с ФИО5 у него дома, они пили водку и смотрели телевизор. Вечером около 20 часов 00 минут ФИО5 на мобильный телефон позвонила его тетя Свидетель №2 Из разговора он понял, что Свидетель №2 жаловалась ФИО5 на то, что ее сожитель ФИО1 поднял на нее руку, то есть применил к ней физическую силу.

После телефонного разговора ФИО5 сразу взбесился, он сказал ему, что надо поехать до его тети Свидетель №2 и поговорить с ее сожителем ФИО1 Затем они поехали на ближайшем автобусе к Свидетель №2 По дороге ФИО5 возмущался поведением ФИО1, так как он его не раз предупреждал, чтоб он не трогал его тетю. Через 30-40 минут они приехали по адресу: <адрес>. Они поднялись на третий этаж в <адрес>, где проживает Свидетель №2 В это время ФИО1 спал, он с Свидетель №2 прошли на кухню, а ФИО5 прошел в комнату, где спал ФИО1 Он слышал, что они разговаривали между собой, но о чем он не слышал, разговор между ними был спокойным без криков и посторонних шумов.

После того как, ФИО5 поговорил с ФИО1, он пришел на кухню, и они втроем вместе с Свидетель №2 стали пить водку, которая находилась на столе, а ФИО1 находился в спальной комнате. Через несколько минут ФИО1 пришел на кухню и стал выражать претензии по поводу того, что они пьют его водку, он схватил бутылку с водкой и в это время между ФИО1 и ФИО5 возник словесный конфликт из-за того, что ФИО26 забрал бутылку водки. Затем конфликт перерос в борьбу. Далее ФИО1 отошел в коридор и следом за ним ФИО5 Они стали бороться и завалились в спальную комнату. Он оставался на кухне и сидел за столом. В это время в спальную комнату пошла Свидетель №2 и стала кричать ФИО5 о том, что он сейчас убьет ФИО1 После криков Свидетель №2 он побежал в спальную комнату и увидел, что ФИО1 лежал на диване на спине, а сверху на нем лежал ФИО5 и наносил ему кулаками удары в область лица и головы. Он сразу же стал оттягивать ФИО5 за ноги. После того как он оттащил ФИО5, тот встал с дивана и пошел на кухню, а ФИО1 продолжал лежать на диване. После этого они прошли на кухню и продолжили пить водку. ФИО1 два раза выходил из комнаты на балкон, чтобы покурить, они предлагали ему выпить водку, но он отказывался. После того как они выпили всю водку, Свидетель №2 предложила выпить еще водки и сказала ФИО5, чтобы он сходил к ее подруге, взял у нее денег и купил еще водки. Затем ФИО5 ушел за деньгами. Пока ФИО5 ходил за деньгами в домофон позвонили, мужской голос представился врачом скорой медицинской помощи. Так как они не знали о том, кто вызывал скорую, Свидетель №2 позвала ФИО1, и он по домофону сказал, что в медицинской помощи он не нуждается и дверь не открыл. Через 30 минут ФИО5 вернулся и принес с собой бутылку водки, и они стали ее пить. После того, как они выпили всю водку, Свидетель №2 сказала им, что боится оставаться дома одна и попросила их переночевать у нее, на что они согласились. Свидетель №2 расстелила им постельное белье на полу и около 23 часов 00 минут они легли спать на полу, а Свидетель №2 легла на кровать к ФИО1

Проснулся он ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут. Свидетель №2 к этому времени дома не было. Они собрались и пошли в магазин за пивом, а после поехали домой к ФИО5 на <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время домой к ФИО5 приехали сотрудники полиции и отвезли их в отдел полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, где он дал объяснения.

На вопросы следователя ФИО21 пояснил, что он видел, как в коридоре ФИО1 замахивался на ФИО5 бутылкой, но ФИО5 увернулся и удар пришелся ему в плечо.

После драки у ФИО5 каких-либо видимые повреждения он не видел. Также он не оказывал никакую помощь ФИО5, после драки он пошл в ванную комнату, чтобы помыться. Он видел у ФИО5 на голове кровь, но не много. У ФИО1 после драки был синяк под глазом и из носа шла кровь (т. 1 л.д. 135-139).

- оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он показал, что в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП (<адрес>) УВД по <адрес> он работает с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит раскрытие тяжких преступлений против личности.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в дежурную часть отдела полиции (<адрес>) УВД по <адрес> поступило сообщение об обнаружении в жилой <адрес>, расположенной на 3 этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> трупа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Выехав незамедлительно на место обнаружения трупа в составе следственно-оперативной группы, им было установлено, что смерть ФИО1 носит криминальный характер и к его убийству возможно причастен ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ им были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что ФИО5 проживает по адресу: <адрес>. Прибыв на указанный адрес ФИО5 стал оказывать сопротивление в связи с чем, был составлен административный материал, после ФИО5 был доставлен в отдел полиции (<адрес>) УВД по <адрес>, где он, находясь в кабинете 510 признался в совершенном им преступлении и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей тети Свидетель №2, по адресу: <адрес>, где у него произошел конфликт с ее сожителем ФИО1 В ходе конфликта он нанес последнему примерно 6 ударов в область лица и головы. Конфликт произошел из-за того, что ФИО1 нанес ему первым удар по голове.

После того как ФИО5 рассказал о произошедших ДД.ММ.ГГГГ событиях между ним и ФИО1, он предложил ему написать явку с повинной, указав на то, что его чистосердечное признание будет являться смягчающим обстоятельством, на что ФИО5 согласился и собственноручно написал явку с повинной о совершенном им преступлении в отношении ФИО1 При написании явки с повинной, на ФИО5 никакого психологического, морального, физического давления не оказывалось. Явку с повинной ФИО5 изъявил написать добровольно (т. 1 л.д. 144-147).

Вина подсудимого подтверждается также:

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес> обнаружен труп ФИО1 с признаками насильственной смерти.

В ходе осмотра места происшествия в ванной комнате, на полу у входной двери были обнаружены капли красно бурого цвета, биологического происхождения с которых были сделаны смывы на марлевые тампоны. Также в ходе осмотра места происшествия на двух стеклянных бутылках алкогольной продукции были обнаружены отпечатки пальцев рук, которые были изъяты на семи отрезках СКП (т. 1 л.д. 5-13);

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 сообщил о совершенном им преступлении в отношении ФИО1, признал полностью свою вину и в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 43);

Протокол задержания подозреваемого ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он с задержанием согласился (т. 1 л.д. 66-70);

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обвиняемый ФИО5 подтвердил свои показания на месте и продемонстрировал обстоятельства совершения преступления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> края.

В ходе проверки показаний на месте ФИО5 хорошо ориентировался на месте совершения им преступления, подробно пояснял и показал на манекене человека, каким образом он совершил преступление (т. 1 л.д. 89-92);

Протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 подтвердила свои показания на месте и продемонстрировала обстоятельства совершения ФИО5 преступления в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес> края (т. 1 л.д. 153-156);

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем Свидетель №2 и свидетелем ФИО21 в ходе которой последний подтвердил свои показания, однако Свидетель №2 опровергла тот факт, что ФИО1 наносил ФИО5 удар бутылкой по голове (т. 1 л.д. 164-168);

Протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между обвиняемым ФИО5 и свидетелем Свидетель №2 в ходе последняя подтвердила свои показания и опровергла тот факт, что ФИО1 наносил ФИО5 удар бутылкой по голове и душил его в ходе драки (т. 1 л.д. 170-174);

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия. В ходе осмотра изъятых предметов установлено:

- На мужской майке темно-синего цвета с коротким рукавом с изображением ФИО22 и надписью: «Все Путем». На вороте майки, а также левом и правом рукаве имеются пятна темно-бордового цвета, неопределенной формы с нечеткими краями;

- Семь отрезков СКП на белой нелинованной бумаги прямоугольной формы: 48х46 мм, 48х44 мм, 48х37 мм, 48х30 мм, 54х48 мм, 52х48 мм, 48х35 мм, со следами папиллярных узоров пригодных для идентификации личности (т. 1 л.д. 175-178).

Согласно заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, причиной смерти ФИО1 явилась закрытая черепно-мозговая травма, осложнившаяся сдавлением головного мозга острой субдуральной гематомой, развитием отека и дислокации головного мозга с формированием вторичных кровоизлияний в стволе головного мозга.

Кроме того у трупа ФИО1 обнаружены прижизненные повреждения в виде: кровоподтеков на тыльной поверхности правой кисти, на тыльной поверхности 3-го пальца правой кисти, на тыльной поверхности 5-го пальца правой кисти, ссадины в области левой ягодицы, на задней поверхности правого предплечья, кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут в левой затылочной области, относящиеся к повреждениям, не причинивших вред здоровью, закрытую черепно-мозговую травму в виде: кровоподтеков на верхнем веке правого глаза, на обоих веках левого глаза, на лице в лобно-височной области слева, на слизистой оболочке верхней губы слева, на слизистой оболочке нижней губы справа, поверхностной ушибленной раны на слизистой оболочке нижней губы справа, образовавшиеся от множественных воздействий тупого твердого предмета (предметов) в срок менее суток до наступления смерти.

Исходя из зафиксированных на месте происшествия ранних трупных явлений, смерть ФИО1 наступила за 6-15 часов до осмотра трупа на месте обнаружения (фиксирование трупных явлений начато в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 190-195);

Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, пятна на трех марлевых тампонах со смывами и на футболке, представленных на исследование, образованы кровью человека. При установлении групповой принадлежности крови выявлен только антиген Н, что не исключает возможного происхождения крови от потерпевшего ФИО1 (т. 1 л.д. 202-207).

Так же судом была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза подсудимого ФИО5, согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО5 по состоянию психического здоровья способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается.

Кроме того, согласно справки экспертно-криминалистического отдела УВД по <адрес> ГУ МВД России по <адрес>, согласно которой в результате проверки по межрегиональному автоматизированному дактилоскопическому учету ГУ МВД РФ по <адрес> установлено, что один след пальца руки, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия по факту убийства ФИО1, по адресу: <адрес>, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 2 л.д. 1-2);

Светокопии листов журнала доставленных лиц в спецприемник для административно задержанных, согласно которому жалоб у ФИО5 на здоровье не было (т. 2 л.д. 4-5);

Светокопии акта телесного осмотра, согласно которому у ФИО5 каких-либо видимых повреждений не обнаружено (т. 2 л.д. 6).

Учитывая изложенное, а также совокупность вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает, что вина ФИО5 в причинении тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, доказана и нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Суд считает, что действия ФИО5 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку он причинил ФИО1 повреждения, классифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, которые повлекли впоследствии его смерть.

Определяя вид и размер наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, что он является гражданином РФ, проживает в <адрес>, отрицательно характеризуется по месту жительства, не военнообязанный, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Центральным Р/С <адрес> по ч.2 ст. 161 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ Центрального Р/С <адрес> по п. «в», ч.2 ст.158 п. «в», ч.2 ст.158, п. «в», ч.2 ст.158, ст.69 УК РФ судимость не погашена.

При назначении наказания суд также учитывает принцип дифференциации ответственности и индивидуализации наказания, принимает во внимание мнение государственного обвинителя о назначении наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, позицию потерпевшей, просившей назначить наказание на усмотрение суда, а также просьбу стороны защиты проявить к подсудимому снисхождение при назначении наказания и назначить минимально возможное.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи.

При этом, суд принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, отнесенное статьей 15 УК РФ к категории особо тяжких, являющееся преступлением против жизни и здоровья.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого суд учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего в отношение Свидетель №2, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116 УК РФ в отношении ФИО1 в связи со смертью подозреваемого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку сам подсудимый и свидетели сообщили, что именно в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 наносил удары ФИО1 Кроме того, к обстоятельствам, отягчающим наказание согласно ст. 63 УК РФ суд относит наличие опасного рецидива преступлений, в связи с изложенным, наказание в отношении ФИО5 должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

При этом суд не находит оснований применить в отношении ФИО5 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой, при любом виде рецидива, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенного преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осуждённого, суд считает необходимым, с учётом характера совершённого преступления, его тяжести, а также личности виновного, его имущественного положения, назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд также считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, в виде ограничения свободы, так как считает возможным исправление ФИО5 без отбывания такового.

Кроме того, судом не установлено наличия совокупности исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду назначить условное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку это не будет соответствовать тяжести содеянного подсудимым и всем обстоятельствам совершенного преступления.

Также, при назначении наказания судом учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три марлевых тампона со следами биологического происхождения, семь отрезков СКП размерами: 48х46 мм, 48х44 мм, 48х37 мм, 48х30 мм, 54х48 мм, 52х48 мм, 48х35 мм, со следами папиллярных узоров, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №2, майку темно-синего цвета, трусы темно-синего цвета, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей до вступления в силу приговора оставить без изменения, после – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в срок отбывания наказания время содержания его под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: три марлевых тампона со следами биологического происхождения, семь отрезков СКП размерами: 48х46 мм, 48х44 мм, 48х37 мм, 48х30 мм, 54х48 мм, 52х48 мм, 48х35 мм, со следами папиллярных узоров, дактилоскопическая карта на имя Свидетель №2, майку темно-синего цвета, трусы темно-синего цвета, хранятся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Хостинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья И.<адрес>