Приговор № 1-198/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело № 1-198/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Малыгина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Сотовой А.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

подсудимого ГВИ,

его защитника – адвоката ФИО15, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ГВИ, <анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>

<анкетные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ГВИ совершил три факта покушения на кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ., находясь на территории <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к садовому участку №, на котором расположен дачный дом, принадлежащий Потерпевший №1, являющийся не жилым помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития металлическим предметом стекла оконного проема дачного дома, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник туда, обыскал помещение указанного дома, где находилась металлическая тележка, стоимостью 1500 руб., однако, не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку не обнаружив в доме ничего ценного, скрылся с места совершения преступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 час. 20 мин., находясь на территории <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к садовому участку №, на котором расположен дачный дом, принадлежащий Потерпевший №2, являющийся не жилым помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития стекла оконного проема дачного дома, через образовавшийся проем в окне, незаконно проник туда, обыскал помещение указанного дома, где находился принадлежащий Потерпевший №2 коллекторный двигатель марки <данные изъяты>, стоимостью 1000 руб., однако, он не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку не обнаружив в доме ничего ценного, скрылся с места совершения преступления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к садовому участку №, на котором расположен дачный дом, принадлежащий Потерпевший №3, являющийся не жилым помещением, предназначенным для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, где действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем разбития металлическим предметом стекла оконного проема дачного дома, незаконно проник туда, однако не смог довести свои преступные действия до конца, поскольку увидев хозяина соседнего садового участка №, ФИО12, опасаясь быть задержанным в момент хищения чужого имущества, скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ГВИ свою вину в покушении на совершение указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником ФИО15 и в его присутствии, что свидетельствует об осознании им характера и последствий особого порядка принятия судебного решения.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО15 согласился с мнением своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, против особого порядка не возражали.

Государственный обвинитель ФИО13 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступления, в совершении которых обвиняется ГВИ, относятся к категории средней тяжести, максимальное наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы.

При изложенных обстоятельствах суд, придя к выводу, что обвинение ГВИ в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, считает возможным применить по настоящему уголовному делу особый порядок принятия судебного решения, а именно постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ГВИ, как предложено органом предварительного расследования и государственным обвинителем:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) по признакам покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) по признакам покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) по признакам покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Суд полагает, что виновность подсудимого в покушении на совершение данных преступлений доказана собранными по делу доказательствами.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на стадии предварительного следствия он последовательно рассказывал об обстоятельствах дела, в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что <данные изъяты>, у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в силу статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ГВИ совершено покушение на три умышленных преступления против собственности, которые отнесены законом к категории средней тяжести, имеющие широкое распространение в обществе и представляющие повышенную опасность.

ГВИ ранее судим в несовершеннолетнем возрасте <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно <данные изъяты>

Явки с повинной (<данные изъяты> суд в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ГВИ, кроме того, к данным обстоятельствам суд в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у подсудимого психического расстройства, инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ГВИ, в соответствии со статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Суд с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, который ранее судим в несовершеннолетнем возрасте, характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде обязательных работ. С учетом имущественного положения подсудимого, обстоятельств совершенных преступлений, суд не находит оснований для назначения ему более мягкого наказания в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает положения частей 1 и 5 статьи 62, статьи 66 Уголовного кодекса Российской Федерации, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, семейное и имущественное положение осужденного и его семьи, тяжесть преступлений, на совершение которых непосредственно были направлены действия ГВИ и не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, а также состояние его здоровья и членов его семьи. Кроме того, суд не находит достаточных оснований для изменения категорий преступлений, в совершении которых обвиняется ГВИ, на менее тяжкие в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Избранная в отношении ГВИ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного руководствуясь статьями 304, 307-309, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ГВИ виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158; частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №1) в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №2) в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов;

- по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду в отношении Потерпевший №3) в виде обязательных работ на срок 200 (ДВЕСТИ) часов.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ГВИ назначить окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 300 (ТРИСТА) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ГВИ оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественны доказательства:

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

<вещественные доказательства>

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Московский районный суд города Чебоксары с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осуждённому необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Председательствующий: Е.А. Малыгин