Приговор № 1-198/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело № 1-198/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года город Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Лысениной А.Н.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Тарапыгиной А.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

законного представителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Чувашской национальной коллегии адвокатов ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, неженатого, военнообязанного, судимого в несовершеннолетнем возрасте

- 03 марта 2017 года Калининским районным судом города Чебоксары по пунктам «а, г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда города Чебоксары от 10 января 2018 года испытательный срок продлен на 1 месяц,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах.

Примерно в 12 часов 23 марта 2018 года ФИО1, находясь возле дома № 7 по улице Магницкого города Чебоксары, с целью завладения чужим имуществом, высказывая несовершеннолетнему Потерпевший №1 слова угрозы применения насилия в отношении него, потребовал от последнего передачи ему денежных средств в сумме 16 000 рублей либо передачи ему принадлежащего Потерпевший №1 сотового телефона «Iphone 5s». Потерпевший №1, воспринимая реально угрозу ФИО1, опасаясь ее осуществления, согласился с требованием ФИО1, после чего они проследовали в помещение Чебоксарского техникума строительных и транспортных технологий по адресу <...>, где находясь на лестничной площадке второго этажа, Потерпевший №1 передал ФИО1 сотовый телефон «Iphone 5s» стоимостью 10 000 рублей.

Указанными действиями ФИО1 был причинен Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления не признал и суду показал, что он в обеденное время 23 марта 2018 года, находясь вместе с Потерпевший №1 на улице возле Чебоксарского техникума транспортных и строительных технологий, расположенного по адресу <...>, попросил у Потерпевший №1 сотовый телефон последнего во временное пользование, на что тот сначала ответил отказом, а затем на его повторную просьбу передал ему телефон в помещении техникума. Слов угроз применения насилия в адрес Потерпевший №1 он не высказывал.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО8, являющейся матерью потерпевшего, следует, что сын Потерпевший №1 учится на втором курсе Чебоксарского техникума транспортных и строительных технологий. В августе 2017 года сын купил себе сотовый телефон «Iphone 5s» за 19 400 рублей, который с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Вечером 23 марта 2018 года сын пришел из техникума и сообщил, что у него отобрали сотовый телефон. Сначала сын сказал, что не знает того, кто отобрал телефон. Видно было, что сын напуган. Они решили обратиться с заявлением в полицию, где через некоторое время сын признался, что телефон у него забрал одногруппник ФИО1 Об обстоятельствах дела ей было известно со слов сына.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Iphone 5s», который он приобрел в августе 2017 года за 19 400 рублей. Он обучается на втором курсе Чебоксарского техникума транспортных и строительных технологий. В конце первого курса он повредил в кабинете информатики оперативную память компьютера, но через некоторое время возместил ущерб путем приобретения новой оперативной памяти. Днем 23 марта 2018 года он дежурил в столовой техникума, когда к нему после 11 часов 15 минут подошел одногруппник ФИО1 и попросил выйти на улицу для разговора. Они вышли на улицу, где ФИО1 стал требовать передачи ему денежных средств в сумме 16 000 рублей либо сотового телефона за поврежденную им оперативную память. Он ответил отказом. После чего ФИО1 стал угрожать ему тем, что в этом случае он будет разговаривать с другом ФИО1, который находится в столовой, и что ФИО1 может сломать ему ноги и снова попросил телефон. Он испугался угроз ФИО1 и согласился передать телефон. После этого они зашли в помещение техникума, где он достал сим-карту из телефона и на лестничной площадке передал сотовый телефон ФИО1

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия Потерпевший №1 указывал, что второй раз требование передачи ему денежных средств либо сотового телефона было сказано ФИО1 в его адрес в помещении техникума, где он и передал сотовый телефон, испугавшись угроз ФИО1, при этом сим-карту из телефона вытащил ФИО1 (л.д.51-52).

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 их не подтвердил, указав, что он сим-карту вынул из телефона сам при передаче телефона ФИО1, при этом в помещении техникума угроз не было, они были высказаны на улице.

Суд берет в основу приговора показания Потерпевший №1, данные им в судебном заседании, поскольку они подтверждаются показаниями свидетеля ФИО8, а также косвенно показаниями подсудимого в части места передачи сотового телефона и того, что сим-карту из телефона забрал потерпевший.

При этом суд учитывает, что в остальной части показания потерпевшего являются непротиворечивыми и последовательными, в связи с чем у суда оснований сомневаться в его показаниях в части высказанных угроз подсудимым в адрес потерпевшего при предъявлении требования передачи чужого имущества, не имеется.

При этом на квалификацию действий подсудимого изменение показаний потерпевшего не влияет.

Из материалов дела следует, что сотовый телефон «Iphone 5s» был приобретен за 19 460 рублей 02 августа 2017 года (л.д.9).

Осмотром места происшествия установлено, что Чебоксарский техникум транспортных и строительных технологий расположен по адресу <...> (л.д.17-20).

Сотовый телефон «Iphone 5s», принадлежащий потерпевшему, был изъят у ФИО1 в отделении полиции 24 марта 2018 года (л.д.27).

Указанный телефон был осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.58-60).

Анализируя доказательства в их совокупности, которые являются относимыми и допустимыми, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия.

Сотовый телефон «Iphone 5s» ФИО1 не принадлежал, прав на указанный телефон он не имел.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 56 «О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)» указано, что вымогательство, предусмотренное частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, предполагает наличие угрозы применения любого насилия, в том числе угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью. Угроза, которой сопровождается требование при вымогательстве, должна восприниматься потерпевшим как реальная, то есть у него должны быть основания опасаться осуществления этой угрозы. Для оценки угрозы как реальной не имеет значения, выражено виновным намерение осуществить ее немедленно либо в будущем.

В судебном заседании установлено, что в адрес потерпевшего ФИО1 при требовании передать денежные средства или сотовый телефон была высказана угроза применения насилия, поскольку было сказано, что в случае отказа потерпевшему сломают ноги и что с ним будут говорить друзья подсудимого. При этом у потерпевшего были реальные основания опасаться осуществления данной угрозы, на что указывает характер взаимоотношений подсудимого и потерпевшего, данные о личности подсудимого и последующее поведение потерпевшего, который первоначально побоялся сообщить данные о подсудимом правоохранительным органам.

Преступление имеет оконченный состав, поскольку вымогательство является оконченным преступлением с момента, когда предъявленное требование, соединенное с угрозой применения насилия, доведено до сведения потерпевшего.

То обстоятельство, что непосредственно при передаче потерпевшим сотового телефона подсудимому, последний в адрес потерпевшего угроз не высказывал, на квалификацию действий ФИО1 не влияет. При обстоятельствах, установленных судом, передача сотового телефона потерпевшим носила не добровольный характер, а была вызвана ранее высказанными подсудимым в адрес потерпевшего угрозами применения в отношении него насилия в случае отказа в передаче имущества.

Доводы подсудимого о том, что он слов угрозы применением насилия не высказывал, телефон был передан потерпевшим ему добровольно во временное пользование, являются несостоятельными, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Указание потерпевшим при обращении в правоохранительные органы на незнакомое ему лицо, совершившее в отношении него преступление, не дает суду оснований сомневаться в правдивости его показаний, а свидетельствует лишь о том, что Потерпевший №1 был напуган, а угрозы применения насилия, высказанные в его адрес ФИО1, воспринял реально.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом, из корыстных побуждений.

Оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого у суда не имеется, в связи с чем с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает установленным, что ФИО1 преступление совершено во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, относящееся согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести, представляющее общественную опасность в силу посягательства на чужую собственность.

ФИО1 на учетах в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д.79, 80).

ФИО1 проживает с родителями, и участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности и состоящее на профилактическом учете в отделе полиции (л.д.81).

По месту учебы ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на уроках старается быть незамеченным, пассивен, иногда допускает пропуски занятий без уважительных причин, участвует в жизни группы, выполняет поручения куратора, на критику и замечания старших реагирует адекватно, пытается исправить недостатки, в общении со студентами дружелюбен, воспитывается в полной семье, родители интересуются успеваемостью сына, посещают родительские собрания, в употреблении спиртных напитков не замечен.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – явку с повинной, а в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольную выдачу сотового телефона потерпевшего, расценивая это как добровольное возмещение имущественного ущерба.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в том числе и с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором Калининского районного суда города Чебоксары от 03 марта 2017 года ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы условно с испытательным сроком. В период испытательного срока по указанному приговору ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

В соответствии с частью 4 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенного в несовершеннолетнем возрасте преступления, учитывая поведение осужденного в период испытательного срока, принимая во внимание, что подсудимый лишь недавно достиг совершеннолетия, имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями, обучается в учебном заведении, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно, дал по делу явку с повинной, ущерб потерпевшему возместил, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по предыдущему приговору суда.

В связи с изложенным приговор Калининского районного суда города Чебоксары от 03 марта 2017 года в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае сохранения условного осуждения по первому приговору назначение реального наказания по второму приговору не исключается.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Санкция части 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает такие виды основных наказаний, как ограничение свободы, принудительные работы, арест либо лишение свободы.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает отвечающим целям наказания назначение ФИО1 наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с положениями статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации обязательным является установление судом ограничений на изменение места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также на выезд за пределы территории соответствующего муниципального образования.

Помимо обязательных ограничений суд считает необходимым установить ФИО1 с учетом его возраста и ограничение на уход из иместа постоянного проживания в ночное время, кроме случаев, связанных с занятостью на работе, в случае его трудоустройства

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в части 6 статьи 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, которым не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Iphone 5s», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, следует оставить у потерпевшего по принадлежности.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 163 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением следующих ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не уходить из места жительства в ночное время, то есть с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, кроме времени нахождения на работе в случае трудоустройства.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Iphone 5s», возвращенный потерпевшему Потерпевший №1, - оставить у потерпевшего по принадлежности.

Приговор Калининского районного суда города Чебоксары от 03 марта 2017 года в части условного осуждения в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий А.Н. Лысенина