Приговор № 1-198/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 1-198/2018

Дело № 1-198/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Дмитриевой Р. С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда уголовное дело в особом порядке, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 2 (два) года по приговору Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением в отношении него административных ограничений в виде явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на периодическую регистрацию 2 (два) раза в месяц в дни, установленные надзирающим органом; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 часов до 06 часов утра следующего дня, за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства; запрета пребывания в заведениях, где реализуется алкогольная продукция в розлив.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения, утвержденного врио начальника ОМВД России по <адрес> Республики, был поставлен по избранному им месту жительства, по адресу: <адрес>, на профилактический учет в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, где в отношении него было заведено дело административного надзора. ФИО1 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях его прав и свобод, ознакомлен с графиком ежемесячного прибытия по первым, третьим вторникам каждого месяца на регистрацию в ОМВД России по <адрес>, а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В период с 07 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, при этом совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства, около 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Кроме того, ФИО1 в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства, в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов.

Кроме того, ФИО1 в нарушение установленного ему судом ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства, в период с 22 часов 12 апреля до 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту жительства по адресу: <адрес>, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

После этого, ФИО1, будучи 3 раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, в нарушение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 22 до 06 часов следующего дня, за исключением исполнения трудовой функции, выполняемой по месту официального трудоустройства, около 04 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего жительства по адресу: <адрес>, находясь в указанное время в общественном месте – на улице возле <адрес>, громко кричал, выражался нецензурной бранью, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что постановлением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, который не оплатил.

В ходе выполнения требований ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Ивановой М. Е. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Учитывая, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно и в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с данным ходатайством согласился государственный обвинитель, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание за преступление, предусмотренное ст. 314-1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. По настоящему уголовному делу с согласия подсудимого было проведено дознание в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. По делу не имелись обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1, и, с которым он согласился, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ФИО1 является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации – в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «и» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления - признание им своей вины, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, что исключает возможность применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания подсудимому.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 302-304, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314-1 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство:

- дело административного надзора № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, возвращенное свидетелю ФИО7 под сохранную расписку (т. 1, л. д. 42), - оставить там же.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд, с соблюдением требования ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.