Решение № 12-41/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 12-41/2019

УИД 26 MS0№-77


Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачёвка 14 августа 2019 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского краяПармон И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1500 рублей.

На указанное постановление ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что считает данное постановлении незаконным и необоснованным, поскольку нарушения требований ПДД РФ ею допущено не было.

Просит суд постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1 не явилась. Была извещена. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник ФИО1 - адвокат ДА (ордер) поддержал требования жалобы.

В судебном заседании потерпевший МА возражал в удовлетворении жалобы.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 руб.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено из материалов административного дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут на 543 км автодороги + 450 м «Астрахань - Элиста - Ставрополь» водитель ФИО1 , управляя транспортным средством марки Тойота Ленд Крузер, регистрационный знак <данные изъяты> не выдержала необходимую безопасную дистанцию, а также боковой интервал обеспечивающий безопасность до двигающегося впереди транспортного средства регистрационный знак <данные изъяты> под управлением МА в результате чего произошло столкновение.

В отношении ФИО1 вынесено оспариваемое постановление 18№ по делу об административном правонарушении.

Исходя из ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Ввиду того, что ФИО1 не согласилась с наличием административного события и назначенного административного наказания сотрудником ИДПС ГДПС отдела МВД России по Грачёвскому району СС был составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин., на 543 км автодороги + 450 м «Астрахань - Элиста - Ставрополь», водитель ФИО1 , управляя транспортным средство Тойота «Лэнд крузер», регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения не выдержала необходимую дистанции, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения до двигающегося впереди транспортного средства регистрационный знак <данные изъяты> под управлением МА , в результате чего произошло столкновение.

Кроме того из протокола следует, что с ФИО1 не согласна с административным правонарушением, ввиду того, что правила дорожного движения ею были соблюдены, а указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Газели, двигавшегося в попутном направлении. В графе замечания на протокол указано на то, что не приложена схема дорожно-транспортного происшествия.

Из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 12 часов 00 минут, на 543 км автодороги + 450 м «Астрахань - Элиста - Ставрополь», произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей транспортных средств МА (транспортное средство <данные изъяты>) и ФИО1 (транспортное средство Тойота Ленд Крузер регистрационный знак <данные изъяты>).

Из копии схемы происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в 12 часов 00 минут на 543 км автодороги + 450 м «Астрахань - Элиста - Ставрополь» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей транспортного средства Тойота «Лэнд крузер» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением МА

Суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Водитель транспортного средства <данные изъяты> МА не допустил нарушений ПДД РФ, двигался в пределах занимаемой им полосы, предназначенной для движения в попутном направлении- одной в данном направлении, находился впереди водителя ФИО1 , которая при совершении маневра опережения обязана была соблюдать требования п.9.10 Правил дорожного движения и не допускать движения по полосе, в месте ранее занятом транспортным средством, под управлением водителя МА . Кроме того, как установлено из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, водитель ФИО1 , при совершении маневра опережения допустила выезд на обочину, чем нарушила требования п.9.9 Правил, и, соответственно, обязана была уступить дорогу водителю МА , пользующемуся преимуществом в движении.

При таких обстоятельствах суд считает, что инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Грачёвскому району обоснованно признал ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и с учетом требований ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым постановление постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа, в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: И.В. Пармон