Решение № 12-41/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 12-41/2019

№12-41/2019

26МS0297 01 2019-00118-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
РЕШЕНИЕ

г.Ставрополь 22 мая 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г.Ставрополя Ширяев А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя от 08.02.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15. ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя от 08.02.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15. ч.4 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 подал жалобу на данное постановление по делу об административном правонарушении в Октябрьский районный суд г.Ставрополя, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского района г.Ставрополя от 08.02.2019 года отменить, так как считает данное постановление незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В протоколе об административном правонарушении от 27.10.2018 года он дал объяснение о том, что начал обгон по прерывистой линии, обогнал патрульную машину сотрудников ДПС, и вернулся на свою полосу движения до того момента как началась сплошная линия разметки.

Также у него имеется видео где отчетливо видно, что им не был совершен выезд на полосу предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки.

В судебном заседании вину в совершении вменяемого ему правонарушения он не признал и пояснил, что 27.10.2018 года в 18 часов 40 минут он управлял автомобилем Лада 219120 р/г № регион, и двигался по автодороге г. Михайловск-с. Дубовка, за патрульным автомобилем около 2,5 километров, была длинная сплошная по ходу его движения по направлению к с. Дубовка. Впереди идущие автомобили двигались со скоростью 40 км. в час. Так как при подъеме на гору прерывистая разметка дороги, он не совершал маневр обгона. Вторая прерывистая позволяет обгонять, длинная разметка дороги предупреждает о том, что скоро начнется сплошная линия, но это предупреждение для полосы встречного движения. Он начал маневр обгона, впереди примыкание второстепенной дороги, согласно ПДД на премыкании второстепенной дороги обгон разрешен. Сплошную линию разметки он не пересек. Считает, что ему ничего не запрещало совершить обгон. Дорога шла по спуску "Дубовской горы", за этот промежуток дороги, было четыре примыкания второстепенных дорог: первый - поворот на бывший пионерский лагерь; второй - на с. Калиновку, где сотрудники ДПС притормозили, включили правый поворот и хотели поворачивать, но затем снова продолжили движение вперед; третий- поворот на с. Дубовку; четвертый - поворот на ферму. Разметка, которая расположена на перекрестке говорит о направлении движения на перекрестке. Это не является сплошной линией. На перекрестке разрешен обгон, согласно правил дорожного движения. Он закончил маневр обгона на прерывистой линии разметки, в чем не видит нарушения ПДД. Сотрудники ДПС остановили его автомобиль, после того как он обогнал их патрульную машину. Показания инспекторов ДПС ОР ОГИБДД ОМВД России по Шпаковскому району ФИО2 и ФИО3, принятые судом в качестве доказательства его вины в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в той части, что он начал обгон на прерывистой линии разметки, а закончил на сплошной, не соответствуют действительности.

Его невиновность в совершении административного правонарушения предусмотренного частью ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается следующими доказательствами: его объяснением, изложенным в протоколе об административном правонарушении от 27.10.2018 года, согласно которому он пояснил, что начал обгон по прерывистой линии, обогнал патрульную машину сотрудников ДПС, и вернулся на свою полосу движения до того момента как началась сплошная линия разметки; его показаниями, данными в мировом суде, соответствующими его объяснению, изложенному в протоколе об административном правонарушении. Мировой суд к данным им показаниям отнесся критически, расценив их как ложь, при этом не мотивировал по каким основаниям он сделал данный вывод.

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 4 ст.12.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из протокола 26 ВК № 054006 об административном правонарушении 27.10.2018 года в 18 часов 40 минут на 17 км. а/д Михайловск-с.Дубовка водитель ФИО1 управляя автомобилем ЛАДА 219120, государственный номер № совершил нарушение п.п. 1.3 ПДД, совершил выезд (обгон) на полосу предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки (1.1).

В соответствии с Приложением 2 к ПДД, разделом "Горизонтальная разметка", дорожная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пересекать линию дорожной разметки 1.1 запрещается.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем, несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФобАП, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как указано в Приложении N 2 к ПДД РФ разметка 1.1 применяется для разделения потоков транспортных средств, движущихся в противоположных направлениях на дорогах, имеющих две или три полосы для движения в обоих направлениях.

Таким образом, по смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Как разъяснено в подпункте "е" пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФобАП.

Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения.

Согласно определений Конституционного Суда Российской Федерации от 16 апреля 2009 года №420-0-0; от 07.12.2010 года №1570 -О-О; от 18 января 2011 года №6-0-0, из диспозиции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ Российской Федерации следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи. При этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ мировой судья при принятии решения по делу, исследовал и оценил все собранные по делу доказательства в их совокупности, по мотивам, приведенным в постановлении, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО4 в совершении противоправного деяния и правильно квалифицировал её действия по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

При назначении наказания за данное правонарушение мировой судья учел характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого велось производство об административном правонарушении.

Мировым судьей назначено наказание правонарушителю с соблюдением требований с. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и сведений, характеризующих его личность.

При таких обстоятельствах, оснований к отмене или изменению постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Ставрополя от 08.02.2019г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.15. ч.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке надзора.

Судья А.С. Ширяев