Решение № 12-41/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 12-41/2019

Судья Смирнова И.А Дело № 12-41/2019


РЕШЕНИЕ

03 июля 2019 года с. Левокумское

Судья Левокумского районного суда Ставропольского края Власов А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Левокумского районного суда жалобу ФИО1 ... на постановление мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края ФИО2 от 29.04.2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

(дата) ФИО1 в ... мин управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак ...» на (адрес)» нарушил п. 1.3 Приложения 2 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 ППД, пересек сплошную линию разметки. 1 ПДД РФ Приложение №2 к ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №2 применив к нему за допущенное административное правонарушение наказание в виде административного штрафа. Ссылаясь на то, что вынесенное по его мнению постановление незаконно не справедливо, в том числе и не отвечающее требованиям ст.3.1 КоАП РФ. Указанное административное наказание не соразмерно допущенному нарушению ПДД, поскольку вину свою он признал, в содеянном раскаялся, при составлении материалов по делу дал полностью все объяснения, ранее специального права не лишался. В вынесенном постановлении при оценке отягчающих и смягчающих обстоятельств содержится противоречие, а именно в начале постановления указано, что смягчающим наказание обстоятельством, суд признает его раскаяние в содеянном нарушении. Однако в абзаце 2 постановления указано, что обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено. Кроме того лишение управление его транспортным средством будет являться значительным препятствием по реализации его профессиональной деятельности как на прямую, так и влиять на него непосредственно, с крайне негативной стороны. Ввиду того, что он врач педиатр постоянно проживает в (адрес), в настоящее время временно проживает в (адрес), так как проходит обучение в ординатуре. Его семья проживает в (адрес), он часто навещает престарелых родителей и родственников и помогает им, в том числе и в оказании медицинской помощи. Так же просит о восстановлении срока обжалования данного постановления, поскольку копия постановления была им получена по почте (дата).

В судебном заседании ФИО1, также просил изменить наказание, признать в качестве смягчающих обстоятельств его признание вины, что в содеянном он раскаялся, ранее специального права не лишался.

Суд, исследовав материалы дела, жалобу, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в своей совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверяя дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер.

В соответствии со ст. 49 Конституции РФ, ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Применение уполномоченными на то органом или должностным лицом административного наказания и мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в связи с административным правонарушением осуществляется в пределах компетенции указанных органа или должностного лица в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определение его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Согласно абзацу 3 п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст.30.3,31.1 КоАП РФ).

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, копия вынесенного (дата) постановления была получена ФИО1 (дата), о чем свидетельствует отчет, об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № ...

Жалоба ФИО1 отправлена в мировой суд Левокумского района по средствам почтовой связи (дата) и получена мировым судом судебного участка №2 04.06.2019 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.

С учетом изложенного суд находит ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление м/с с/у №2 Левокумского района от (дата), подлежащим удовлетворению.

Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Указанный в протоколе об административном правонарушении пп. 1.3 Правил дорожного Движения РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", действующего на время совершения правонарушения, по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, установленными: протоколом № ... от (дата) об административном правонарушении; рапортом должностного лица; письменным объяснением; схемой административного правонарушения; дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки; двд - диском с видеозаписью правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка №2 Левокумского района Ставропольского края определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Установленные мировым судьей по делу обстоятельства в указанной части подателем жалобы не оспариваются, оснований ставить под сомнение выводы судьи не имеется. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые всесторонне, полно, объективно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела, получили надлежащую правовую оценку в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района от 29.04.2019 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Представленным в деле доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные доказательства обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения дела и принятия по нему судебного постановления. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем при назначении административного наказания ФИО1 учтен характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения, учтено также, отягчающее обстоятельство – повторное совершение однородного административного правонарушения, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Но вместе с тем довод ФИО1 приведенный в жалобе о наличии противоречий в постановлении при оценке смягчающих и отягчающих обстоятельств суд считает заслуживающим внимания, так как в постановлении мирового судьи с/у №2 имеется указание на то, что обстоятельств смягчающих административную ответственность не установлено, но вместе с тем ранее судьей признано в качестве смягчающего наказания обстоятельство – раскаяние в содеянном правонарушении. В связи с этим постановление мирового судьи с/у №2 подлежит изменению в части исключения из описательной части постановления указание на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом обстоятельств дела, на основе всесторонней оценки содеянного и личности самого нарушителя, приняв во внимание наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в том числе оплату им административных штрафов, что свидетельствует об осознании им недопустимости совершенных ранее деяний и его раскаянии в совершенных правонарушениях, желании встать на путь исправления, считаю возможным смягчить назначенное ФИО1 наказание, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей, что будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №2 Левокумского района от 29 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о привлечении ФИО1, (дата) года рождения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить.

Исключить из описательной части постановления указание на отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца заменить на наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения.

Информация для оплаты штрафа: ....

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами". При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет в отношении лица, не уплатившего административный штраф протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, предусматривающей наложение дополнительного административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Судья А.А. Власов