Приговор № 1-122/2017 от 28 февраля 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело 1-122/2017

(сл. 654295)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 1 марта 2017 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Хайбрахмановой Е.В.,

при секретаре Мамонтовой Т.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского- Смищук С.А., ФИО1,

потерпевшего З.,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Балыковой В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края по ч. 1 ст. 115 УК РФ к 100 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 18 часов до 23 часов 07 минут 5 августа 2016 года, находилась в кухне <адрес> где в ходе словесного конфликта с З., последний причинил ей телесные повреждения, в результате чего у Басовой, испытывающей чувство злости, возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью З..

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в период времени с 18 часов до 23 часов 07 минут 5 августа 2016 года, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, взяла с металлического держателя, установленного на стене, в свою правую руку нож, после чего, удерживая нож в своей правой руке, находясь в непосредственной близости к потерпевшему З., который находился к ней спиной, продолжая удерживать нож в своей правой руке, и используя его как предмет в качестве оружия для совершения преступления, осознавая, что нож обладает значительными поражающими свойствами, и что нанесение данным ножом удара в область тела человека с высокой вероятностью повлечет общественно-опасные последствия в виде причинения вреда здоровью, и, желая их наступления, действуя умышленно, нанесла З. один удар ножом в область задней поверхности грудной клетки слева.

Таким образом, ФИО2 в результате своих умышленных, преступных действий причинила З. телесные повреждения в виде раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в плевральную полость со скоплением воздуха (пневмоторакс) и крови (гемоторакс 750 мл) в плевральной полости, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая признала себя виновной в инкриминируемом ей преступлении, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, соблюдены: подсудимая согласна с обвинением в полном объеме и понимает его существо, осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного в присутствии защитника на соответствующем этапе судопроизводства, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе с учетом разъяснения пределов его обжалования; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют; наказание не превышает установленные законом пределы; обвинение как подтвержденное доказательствами является обоснованным.

С учетом изложенного и мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, влияние наказания на её исправление, данные о личности.

Так, согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и имеющимся в деле сведений и копии приговора, ФИО2 судима (т. 2 л.д. 22-24, 27-30, 37-39).

На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 8, 9).

Из заключения судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдала таковым ранее. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 не страдает алкоголизмом и наркоманией (т. 2 л.д. 242-243).

По месту жительства ФИО2 длительное время проживает с бывшим супругом З. и детьми; жалоб и заявлений на противоправное поведение в быту со стороны соседей не поступало, ранее привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состоит (т. 2 л.д. 19).

За время обучения в <данные изъяты> ФИО2 зарекомендовала себя студенткой средних способностей, училась в основном на «удовлетворительно»; слабые знания объяснялись плохой школьной подготовкой и отсутствием прилежания к учебе, на уроках часто отвлекалась, на замечания преподавателей реагировала отрицательно; по характеру неуравновешенная, излишне самоуверенная, несамокритична, вспыльчива, руководствовалась эмоциями, а не разумом; занятия посещала регулярно, среди студентов пользовалась авторитетом, разовые общественные поручения выполняла добросовестно, за время обучения противоправных поступков не совершала, отчислена за академическую неуспеваемость (т. 2 л.д. 16).

За время работы в <данные изъяты> ФИО2 зарекомендовала себя исполнительным и безупречным работником; добросовестно и тщательно выполняла свои должностные обязанности, со всеми работниками диспансера у нее были теплые и доверительные отношения (т. 1 л.д. 241).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Басовой, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №/А2016 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-12).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает - признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у неё малолетнего ребенка, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, отягчающее наказание обстоятельство, наличие непогашенной судимости, вместе с тем принимая во внимание положительные характеристики по месту жительства и последнему месту работы, молодой возраст подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то обстоятельство, что с момента совершения преступления до настоящего времени подсудимая каких-либо правонарушений не совершала, в настоящее время занимается воспитанием ребёнка, намерена трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным достижение целей наказания без его реального отбывания в местах лишения свободы, что в соответствии со ст. 73 УК РФ является основанием для условного осуждения с возложением обязанностей, способствующих исправлению. Так же суд находит возможным не назначать дополнительное наказание.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимая, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает с учетом характера и степени общественной опасности содеянного.

Рассмотрение дела в особом порядке влечет назначение наказания в пределах, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, и освобождение подсудимой от уплаты процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных защитнику по назначению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката за оказание Басовой юридической помощи в ходе предварительного следствия адвокатом Аскеровым Т.Б. в течение 1 дня в сумме размере 1 320 рублей (т. 2 л.д. 52), адвокатом Балыковой В.Н. в течение 3 дней в сумме размере 3 960 рублей (т. 2 л.д. 53), а также за её участие в ходе судебного заседания при рассмотрении дела в особом порядке в размере 2 640 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Басовой с учетом данных о личности подсудимой, а так же тяжести совершенного преступления - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком 4 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, в период испытательного срока возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением и исправлением осужденных, трудиться.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвокатов в размере 7 920 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционном жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Судья Е.В. Хайбрахманова