Приговор № 1-122/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-122/2017

Дело 1-№/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2017 года

г. Елизово, Камчатский край

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Буткин Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника Елизовского городского прокурора Кирилловой Е.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Ким Д.В., представившей удостоверение № 164 и ордер № 102 от 30 марта 2017 года,

при секретаре судебного заседания Вороновой А.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего в <...><адрес>, без определенных трудовых занятий, пенсионер, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, гражданина РФ, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено в <...>, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 19 часов 50 минут до 21 часа 00 минут 05 марта 2017 года, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а также желая воспрепятствовать исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей по осуществлению проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, испытывая внезапно возникшее чувство неприязни к находившемуся там же при исполнении своих должностных обязанностей Потерпевший №1, назначенного приказом начальника Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Камчатскому краю от 23 марта 2015 года № 112л/с на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних полиции ОМВД России по Елизовскому району, являющегося представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который, в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной начальником ОМВД России по Елизовскому району 5 августа 2016 года, согласно постовой ведомости расстановки патрульно-постовых нарядов на 5 марта 2017 года, утвержденной врио начальника ОМВД Росси по Елизовскому району, при исполнении своих должностных обязанностей, Потерпевший №1 находился в форменном обмундировании со знаками отличия, в пределах своих полномочий, в связи с исполнением своих должностных обязанностей представителя власти, потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия, выразившиеся в воспрепятствовании отобранию объяснения от ФИО6, путем высказывания в ее адрес оскорблений и, после повторного воспрепятствования отобранию объяснения потребовал от ФИО2 прекратить свои противоправные действия, выразившиеся в неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

ФИО2, осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти, пресекающим незаконные действия, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья Потерпевший №1, с силой нанес ему не менее одного удара раскрытой ладонью руки в область груди, чем причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ушиба (кровоподтека) передней поверхности грудной клетки, который не квалифицируется как вред здоровью, поскольку не влечет его расстройства или стойкой утраты общей трудоспособности.

ФИО2 до назначения судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с объёмом предъявленного ему обвинения и поддержал своё ходатайство.

Согласно ст.314 УПК РФ постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии ходатайства подсудимого и с согласия государственного обвинителя и потерпевшего в случаях, если обвиняемый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства и ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Согласно пояснениям подсудимого, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть без исследования и оценки собранных по делу доказательств, заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом характер и последствия проведения судебного заседания в особом порядке он осознает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а, также принимая во внимание, что подсудимому ФИО2 разъяснены материально-правовые и процессуальные последствия применения особого порядка принятия судебного решения при согласии с предъявленным им обвинением, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Поскольку все перечисленные в законе условия по уголовному делу соблюдены: ходатайства подсудимым заявлены осознанно и добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО2, предусматривает лишение свободы на срок до пяти лет, суд находит возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и применить особый порядок судебного разбирательства. Таким образом, с учётом признания подсудимым своей вины в предъявленном обвинении в полном объёме, суд квалифицирует действия ФИО2, который умышленно нанес Потерпевший №1 удар в область груди, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей по пресечению противоправных действий ФИО2 - по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2 сомнений у суда не вызывает. Его поведение в судебном заседании было адекватным ситуации.

Согласно копии паспорта ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент совершения преступления достиг возраста 51 года, является жителем <...>, гражданином РФ (л.д. 108-109).

На основании этих данных суд приходит к выводу, что ФИО2 достиг возраста уголовной ответственности и является вменяемым. Таким образом, подсудимый подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Исследованием данных о личности подсудимого ФИО2 установлено:

-по месту жительства в <...>, характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от граждан не поступало, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 121).

-согласно данным ИЦ УМВД России по Камчатскому краю ранее не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 115,117-119).

- на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 122-123), является инвалидом третьей группы (л.д. 110-111).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе расследования уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (л.д.31-32).

С учетом характера, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и защитника по вопросу о наказании, влияния наказания на исправление подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, с целью его перевоспитания, суд считает, что наказание подсудимому возможно назначить в виде штрафа, по правилам ч.3 ст. 46 УК РФ, поскольку таким способом, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, такие как неотвратимость, законность, справедливость и индивидуализация наказания, исправление и перевоспитание осужденного.

Придя к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также возможности получения осуждённым заработной платы или иного дохода.

При этом суд принимает указанные обстоятельства во внимание и считает, что штраф, назначенный ФИО2, в соответствие с ч. 3 ст. 46 УК РФ, возможно рассрочить на 12 месяцев, с выплатой 1250 рублей, ежемесячно.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ не усматривается.

Не усматривает суд оснований для применения в отношении ФИО2 положений ч.6 ст. 15 УК РФ, так как с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а кроме этого и личности подсудимого суд считает не целесообразным, в виду отсутствия действительной необходимости изменение категории преступления, совершенного ФИО2, поскольку в случае изменения категории преступления при установленных судом обстоятельствах не в полной мере будут достигнуты цели назначаемого судом наказания.

Вещественных доказательствах по делу не имеется.

Гражданский иск, по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату Ким Д.В. в сумме 5280 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, назначенное наказание ФИО2 в виде штрафа в размере 15000 рублей, рассрочить на 12 месяцев, с выплатой по 1250 рублей ежемесячно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Процессуальные издержки в виде оплаты правовой помощи адвокату в ходе предварительного следствия размере 5280 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Д. Буткин