Приговор № 1-255/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 1-255/2024

Дело № 1-255/2024

УИД: 16RS0040-01-2024-002476-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27 мая 2024 года город Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Голубевой Е.В.

с участием государственного обвинителя Абдуллиной А.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Зайнуллиной Г.Ш., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сибгатуллиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимого:

1) 06.08.2020 Ленинским районным судом г. Севастополь по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

2) 09.12.2020 мировым судьей судебного участка №10 Гагаринского судебного района г. Севастополя по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы; освобожден 28.01.2022 по отбытию срока наказания;

3) 13.04.2023 мировым судьей судебного участка №119 судебного района г. Чапаевска Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 115, ст. 73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 10 месяцев;

4) 23.01.2024 Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы. Приговор вступил в законную силу 26.03.2024; отбытого наказания не имеет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах: 02 февраля 2024 в 21 час 02 минуты, находясь на проезжей части автомобильной дороги в 30 метрах от <...> действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 решил открыто похитить дамскую сумку с имеющимся в ней имуществом, принадлежащую ранее ему незнакомой Потерпевший №1. Так, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, в присутствии собственника Потерпевший №1, осознавая, что его действия станут очевидны для потерпевшей, из рук последней открыто похитил дамскую сумку стоимостью 4000 рублей с находящимся в ней имуществом, а именно:

- кошельком из эко-кожи стоимостью 1000 рублей с находящимися в нем денежными средствами в сумме 4750 рублей;

- ключами от квартир по месту жительства и по месту регистрации, объединенные в одну связку: два ключа от домофона, три ключа от входных дверей квартир стоимостью по 100 рублей за каждый ключ, общей стоимостью 500 рублей;

- контактными линзами стоимостью 2000 рублей;

- монетами в сумме 30 рублей.

После чего ФИО1, осознавая, что его противоправные действия очевидны для Потерпевший №1, не реагируя на ее законные требования о возврате похищенного имущества, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12280 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, учитывая позицию потерпевшей Потерпевший №1, которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает положения статей 6, 43, 60, части 5 статьи 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает раскаяние и признание вины.

Также суд принимает во внимание удовлетворительную характеристику на ФИО1 по месту жительства и то, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 61 УК РФ признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, поэтому ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. При этом суд учитывает требования части 2 статьи 68 УК РФ и не находит оснований для применения статьи 53.1, статьи 64, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ.

Также не имеется оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам статьи 70 УК РФ с учетом пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ, т.к. преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, было им совершено после вынесения приговора Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23.01.2024, в связи с чем суд не может согласиться с позицией государственного обвинителя о назначении наказания по настоящему приговору и приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23.01.2023 по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Кроме того, несмотря на информацию о том, что 13.02.2024 ФИО1 снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 13.04.2023, суд считает, что наказание и по данному приговору должно быть частично присоединено к наказанию, назначенному настоящим приговором, с отменой условного осуждения, исходя из следующего: в соответствии с частью 4 статьи 73 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Приговором мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 13.04.2023 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ст.73 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев, условный срок по данному приговору истек бы 13.02.2024.

Однако грабеж в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ФИО1 совершил 02 февраля 2024 года, т.е. в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда.

Учитывая характер совершенного преступления и личность виновного, суд считает, что оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 13.04.2023 не имеется, и неотбытая часть наказания по указанному приговору должна быть частично присоединена к наказанию, назначенному настоящим приговором, по правилам статьи 70 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд определяет ФИО1 местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил преступление при рецидиве и ранее отбывал лишение свободы.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 12280 рублей подлежит удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Руководствуясь статьями 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 13.04.2023.

В силу статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному выше наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 23.01.2024 и по приговору мирового судьи судебного участка №119 судебного района г.Чапаевска Самарской области от 13.04.2023, определив ФИО1 с учетом пункта «б» части 1 статьи 71 УК РФ окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «а» части 31 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ) зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с 27 мая 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №1 12280 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий