Апелляционное постановление № 22-3073/2023 от 14 декабря 2023 г. по делу № 1-55/2023

Судья Степанченко А.В. N 22-3073/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 15 декабря 2023 года

Верховный Суд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Полутовой Л.Б.,

с участием прокурора Овериной С.Г.,

защитника – адвоката Агалаковой О.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного РАА и его защитника Куштысева А.В. на приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 октября 2023 года, которым

РАА, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Башкортостан, судимый:

- 29.01.2004 (с учетом последующих изменений) Белебеевским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст.105, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 10 годам 10 месяцам лишения свободы;

- 27.02.2004 (с учетом последующих изменений) Белебеевским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (два преступления) и на основании ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.01.2004) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно от отбывания 1 года 3 месяцев 14 дней лишения свободы по постановлению Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 17.05.2012;

- 03.12.2013 (с учетом последующих изменений) Белебеевским районным судом Республики Башкортостан по ч. 4 ст. 166 УК РФ и на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.02.2004) к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, (постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 10.01.2019 неотбытая часть наказания заменена на 1 год 24 дня принудительных работ, постановлением Княжпогостского районного суда Республики Коми от 19.06.2019 условно-досрочно освобожден от отбывания 7 месяцев 14 дней принудительных работ);

осужден по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания под стражей с 19.07.2023 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Решен вопрос о мере пресечения.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

РАА признан виновным в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми.

В апелляционной жалобе защитник Куштысев А.В. выражает несогласие с приговором, находя его чрезмерно суровым. Указывает на то, что РАА совершил преступление средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном и утратил общественную опасность. Ссылается на положительное поведение осужденного после совершения преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, к числу которых, кроме того, относит активное способствование раскрытию преступления, принесение извинений потерпевшей и раскаяние в содеянном. Просит назначить РАА принудительные работы.

В апелляционной жалобе осужденный РАА приводит схожие доводы.

В письменных возражениях государственный обвинитель Виноградов А.С. предлагает оставить приговор без изменения.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при полном согласии РАА с объемом предъявленного обвинения. Решение о рассмотрении дела в особом порядке основано на законе, судебное заседание проведено в соответствии с установленными требованиями.Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное РАА, является обоснованным, подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку, квалифицировав их по п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и в полной мере учел явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

При наличии таких смягчающих обстоятельств, как явка с повинной и активное способствование расследованию преступления, необходимости в признании в качестве самостоятельного смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию преступления, подразумевающего содействие установлению лица, совершившего преступление, и доказыванию его вины, что всегда также является и способствованием расследованию преступления, не имеется.

Принесение осужденным извинений потерпевшей и его раскаяние в содеянном к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание в силу закона, не относятся.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

С учетом данных о личности РАА, ранее неоднократно судимого, длительное время отбывавшего лишение свободы, в том числе в условиях исправительной колонии особого режима, чего оказалось недостаточно для его исправления, скрывшегося от суда в период судебного разбирательства и заключенного в связи с этим под стражу, а также при наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному реального лишения свободы, об отсутствии оснований для применения ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ.

В то же время, суд, приняв во внимание совокупность смягчающих и иных обстоятельств, в том числе указанных защитником в апелляционной жалобе, назначил РАА наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ. т.е. без учета общих правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Назначенное РАА наказание чрезмерно суровым не является, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, в частности, положениями ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Княжпогостского районного суда Республики Коми от 13 октября 2023 года в отношении РАА оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров