Приговор № 1-111/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 1-111/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 16 июля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Проценко С.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Воронежа Панченко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лернер И.М., представившего удостоверение № 2806 и ордер № 019273 5709/1 от 25.03.2020 года,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, представителя потерпевшей стороны Представитель потерпевшей стороны,

при секретаре судебного заседания Ворониной М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>-А <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, не работающего, судимого 27.02.2019 года Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. в доход государства, штраф не оплачен,

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, однако преступление не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

08.10.2019 года около 14 часов 30 мин., находясь в торговом зале магазина ......... АО ........., расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 из корыстных побуждений, в целях хищения чужого имущества взял с прилавка № ..... упаковки сыра ......... стоимостью ......... руб. каждая общей стоимостью ......... руб., № ..... упаковок сыра ......... стоимостью ......... руб. каждая общей стоимостью ......... руб., № ..... упаковок сыра ......... стоимостью ......... руб. каждая общей стоимостью ......... руб., а всего товара на общую сумму ......... руб., спрятал их под надетую на нем куртку и направился к выходу из торгового зала магазина, не предъявив товар к оплате. Действия ФИО1 по хищению товара заметили продавец магазина ......... Потерпевший №2 и товаровед Потерпевший №1, которые по камерам видеонаблюдения, установленным в помещении торгового зала магазина, увидели, как ФИО1 прячет под куртку похищенный товар, и потребовали от ФИО1 выложить товар на кассовую ленту, однако в целях открытого хищения чужого имущества подсудимый попытался скрыться с похищенным и побежал к выходу из магазина, а работники последовали за ним. На улице у ступенек магазина около 14 часов 35 мин. Потерпевший №1 попыталась остановить ФИО1 с целью предотвращения хищения и схватила подсудимого за воротник куртки, отчего коробка с сыром выпала, однако подсудимый применил к Потерпевший №1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, схватив рукой за ее правую руку и причинив физическую боль, при этом, удерживая Потерпевший №1, схватил ее за надетый на шее потерпевшей шарф и с силой стал тянуть, причинив Потерпевший №1 физическую боль. Затем, подняв с земли несколько упаковок сыра и пытаясь скрыться с похищенным, ФИО1 применил к пытавшейся его остановить Потерпевший №2 насилие, не опасное для жизни или здоровья, толкнув ее правой рукой в плечо и причинив физическую боль, отчего Потерпевший №2 потеряла равновесие и присела на корточки, а ФИО1 с места преступления скрылся. Таким образом, намерение подсудимого присвоить похищенное у АО ......... имущество на общую сумму ......... рублей и распорядиться им по своему усмотрению не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал частично и пояснил, что признает себя виновным в тайном хищении имущества АО .......... 08.10.2019 года около 14 часов 30 мин. он прибыл в магазин ......... по адресу: <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка коробку с упаковками сыра ........., которую спрятал под надетую на нем куртку и направился к выходу из торгового зала магазина, не предъявив товар к оплате, при этом на кассовой зоне он видел продавцов, которые не требовали от него оплатить товар. На улице у ступенек магазина какая-то женщина схватила его сзади за куртку, стащив ее с него, при этом он узнал в ней одного из продавцов, отчего коробка выпала и упаковки с сыром рассыпались на земле, после чего он отобрал свою куртку, поднял с земли несколько упаковок сыра, а затем ушел. Утверждает, что насилия к потерпевшим не применял, Потерпевший №1 за шарф не тянул и за руки не хватал, Потерпевший №2 не толкал, считает, что потерпевшие его оговаривают, поскольку обозлились на него, так как несут материальную ответственность за недостачу в магазине.

Показания аналогичного содержания даны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки его показаний на месте (т.1 л.д.170-177).

Ранее допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 пояснял, что при выходе из магазина с похищенным товаром он услышал, как продавец магазина сказала «молодой человек, остановитесь», однако он не понял, что эти слова обращены к нему и его действия стали явными, при этом в ходе судебного заседания при оглашении указанных показаний в порядке ст. 276 УПК РФ подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил (т.1 л.д.116-119).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства:

- показаниями представителя потерпевшей стороны Представитель потерпевшей стороны о том, что он работает специалистом отдела по безопасности АО .......... 08.10.2019 года от директора магазина ........., расположенного по адресу: <адрес> Свидетель №1 ему стало известно, что в указанный день около 14 час. 27 мин. в торговом зале мужчина совершил хищение сыра, спрятав его под куртку, однако его действия были замечены товароведом Потерпевший №1, которая попросила мужчину выложить товар на кассовую ленту, но мужчина не отреагировал и направился к выходу из магазина. Потерпевший №1 и продавец Потерпевший №2 последовали за ним, высказывая требование оплатить товар и на выходе из магазина между ними завязалась борьба, в ходе которой, как ему стало известно со слов Свидетель №1, Потерпевший №1 и Потерпевший №2, мужчина душил Потерпевший №1 надетым на ней шарфом, а также толкнул Потерпевший №2;

- оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ показаниями представителя потерпевшей стороны Представитель потерпевшей стороны, данными в ходе предварительного следствия, в части наименования и стоимости похищенного товара, которые Представитель потерпевшей стороны подтвердил, пояснив при этом, что из магазина похищены № ..... упаковки сыра ......... стоимостью ......... руб. каждая общей стоимостью ......... руб., № ..... упаковок сыра ......... стоимостью ......... руб. каждая общей стоимостью ......... руб., № ..... упаковок сыра ......... стоимостью ......... руб. каждая общей стоимостью ......... руб., а всего товара на общую сумму ......... руб. (т.1 л.д. 126-128);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что она работает товароведом АО ......... и 08.10.2019 года находилась на своем рабочем месте в помещении магазина ........., расположенного по адресу: <адрес>, когда при просмотре записи камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, увидела, что один из посетителей магазина, как ей впоследствии стало известно, его фамилия ФИО1, прячет под куртку коробку с находящимися в ней упаковками сыра. Когда ФИО1 подошел к кассовой зоне, она попросила его выложить товар на кассовую ленту. ФИО1 ничего не ответил и побежал к выходу из торгового зала. Она и продавец Потерпевший №2 стали его преследовать и на улице она схватила ФИО1 за воротник куртки, при этом коробка с упаковками сыра выпала, и Потерпевший №2 стала их собирать, а у нее с ФИО1 завязалась борьба, в ходе которой он схватил ее своей рукой за руку в районе кисти, отчего она почувствовала физическую боль, а затем схватил надетый на ее шее шарф и с силой стал тянуть за оба конца, затягивая на шее, отчего ей стало тяжело дышать и она почувствовала удушье. Также ФИО1 толкнул Потерпевший №2, собиравшую сыр, в плечо, отчего она потеряла равновесие и присела на корточки, а ФИО1 собрал часть выпавших упаковок с сыром и убежал, а несколько упаковок, которые им удалось поднять, были повреждены, не имели товарного вида и не могли быть выставлены к продаже;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №2 о том, что 08.10.2019 года она являлась продавцом магазина ......... на <адрес> и в обеденное время совместно с товароведом Потерпевший №1 они заметили в помещении торгового зала магазина мужчину, которым впоследствии оказался ФИО1, прятавшего под куртку коробку с упаковками сыра. На требование Потерпевший №1 оплатить товар ФИО1 не отреагировал и направился к выходу из магазина, а они стали его преследовать и на улице у ступенек, ведущих в магазин, попытались остановить ФИО1, при этом Потерпевший №1 схватила его за воротник куртки и между ними завязалась потасовка, в ходе которой подсудимый схватил Потерпевший №1 за руку и тянул за надетый на ней шарф, а коробка с сыром выпала и она стала собирать выпавшие упаковки, при этом ФИО1 толкнул ее в плечо, отчего ей стало неприятно, а затем забрал несколько упаковок с сыром и убежал;

- оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными в ходе предварительного следствия, в связи с наличием существенных противоречий в части причинения ей болевых ощущений, которые Потерпевший №2 подтвердила, пояснив при этом, что в результате действий ФИО1 она испытала физическую боль (т.1 л.д.22-24);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он является директором магазина ......... расположенного по адресу: <адрес>. 08.10.2019 года около 14 час. 27 мин. от товароведа Потерпевший №1 ему стало известно, что в торговом зале мужчина совершил хищение сыра, спрятав его под куртку, и она попросила его выложить товар на кассовую ленту, но мужчина побежал к выходу из магазина, а она и продавец Потерпевший №2 последовали за ним, при этом кто-то из них схватил мужчину за куртку, однако тот оттолкнул их и скрылся. В ходе проведенной инвентаризации установлена недостача № ..... упаковок сыра «......... стоимостью ......... руб. каждая общей стоимостью ......... руб., № ..... упаковок сыра ......... стоимостью ......... руб. каждая общей стоимостью ......... руб., № ..... упаковок сыра ......... стоимостью ......... руб. каждая общей стоимостью ......... руб., а всего товара на общую сумму ......... руб. (т.1 л.д.40-42);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что 08.10.2019 года в обеденной время она направлялась в магазин ......... расположенный по адресу: <адрес> на улице у указанного магазина увидела конфликт между мужчиной и двумя женщинами, в ходе которого мужчина схватил одну из женщин за руку, а вторая женщина собирала с земли упаковки с сыром, при этом мужчина отталкивал ее второй рукой, а затем схватил одну из женщин за шарф, а другую толкнул и она присела на корточки, затем мужчина собрал упаковки с сыром, оттолкнул женщину, которую держал за шарф, и убежал (т.1 л.д. 43-45);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участи в качестве понятого при производстве следственного действия - предъявлении лица для опознания, в ходе которого потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 опознали ФИО1 как лицо, совершившее 08.10.2019 года открытое хищение товара в магазине ........., расположенном по адресу: <адрес>, с применением к ним насилия (т.1 л.д.120-124);

- оглашенными с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4 аналогичного содержания (т.1 л.д.129-134);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при осмотре DVD-диска с видеозаписью помещения торгового зала магазина ......... по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО1 на указанной видеозаписи опознал себя в момент хищения сыра, а также при проверке показаний ФИО1 на месте, в ходе которой ФИО1 в помещении вышеуказанного магазина пояснил, что 08.10.2019 года в 14 час. 27 мин. похитил с полки стеллажа с молочной продукцией вакуумные упаковки с сыром (т.1 л.д.178-183);

- оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля под псевдонимом ......... о том, что она работает .........» по адресу: <адрес>, и 08.10.2019 года находилась на своем рабочем месте, когда около 14 час. 40 мин. увидела, как из магазина ......... выбежал мужчина с коробкой в руках, за ним выбежали две девушки, в одной из которых она узнала продавца магазина, при этом одна из девушек схватила мужчину за воротник куртки, сняв ее, отчего из коробки выпали упаковки с сыром, и когда мужчина предпринял попытку поднять сыр, девушки воспрепятствовали этому, и тогда мужчина схватил одну из них за шарф, а затем оттолкнул обоих и скрылся в неизвестном направлении (т.1 л.д.192-194);

- заявлением директора магазина ......... АО ......... Свидетель №1 от 08.10.2019 года о привлечении к ответственности неизвестного лица, совершившего 08.10.2019 года около 14 час. 27 мин. в помещении вышеуказанного магазина по адресу: <адрес> хищение продуктов (сыра в вакуумных упаковках) (т.1 л.д.7);

- протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с участием директора магазина ......... Свидетель №1, а также потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, в ходе которых осмотрены помещение торгового зала магазина ......... АО ......... по адресу: <адрес> участок местности у ступенек указанного магазина с установлением места совершения преступления (т.1 л.д. 8-11, т. 2 л.д. 106-109, 110-113);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у представителя потерпевшей стороны Представитель потерпевшей стороны видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ камер видеонаблюдения магазина ......... АО ........., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.83-88);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 изъятой при выемке видеозаписи на DVD-R диске, в ходе которого ФИО1 на ней опознал себя и пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован факт совершения им 08.10.2019 года хищения сыра в магазине ......... по адресу: <адрес> (т.1 л.д.166-168);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей Потерпевший №1 трех упаковок сыра марки ......... и шарфа (т.1 л.д.36-39);

- протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с участием потерпевшей Потерпевший №1 указанных предметов, в ходе которого Потерпевший №1 указала на № ..... упаковки сыра как на похищенный подсудимым и выпавший из его куртки товар, а также пояснила, что указанным синтетическим шарфом серого цвета он ее душил (т.1 л.д.87-89);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №2 опознала подсудимого ФИО1 как мужчину, открыто похитившего в начале октября 2019 года в магазине сыр с применением к ней и товароведу Потерпевший №1 насилия (т.1 л.д.96-99);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала подсудимого ФИО1 как мужчину, открыто похитившего 08.10.2019 года в магазине ......... сыр с применением к ней и кассиру Потерпевший №2 насилия (т.1 л.д.100-103);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознала подсудимого ФИО1 как мужчину, который 08.10.2019 года у магазина ......... по адресу: <адрес> конфликтовал с двумя женщинами и применял к ним насилие, толкая и хватая за руки и шарф (т.1 л.д.184-187);

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель под псевдонимом ......... опознала ФИО1 как мужчину, конфликтовавшего 08.10.2019 года с двумя женщинами (т.1 л.д.225-228);

- вещественными доказательствами - видеозаписью камеры видеонаблюдения магазина ......... от ДД.ММ.ГГГГ, № ..... упаковками сыра марки ......... и шарфом Потерпевший №1 (т.1 л.д.169, т.1 л.д.91,92);

- инвентаризационной описью АО ......... от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о наименовании и стоимости товара (т.1 л.д.56).

Приведенные доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, суд оценивает как соответствующие предусмотренным уголовно-процессуальным законом требованиям об относимости, допустимости и достоверности, и в своей совокупности признает их достаточными для разрешения уголовного дела.

На предварительном следствии действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. В ходе судебных прений по настоящему уголовному делу государственный обвинитель Панченко А.И. в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 246 УПК РФ, мотивированно просил суд об изменении обвинения в сторону смягчения и переквалификации действий подсудимого ФИО1 на ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам, поскольку намерение ФИО1 распорядиться похищенным имуществом не было доведено им до конца в силу воспрепятствования этому потерпевшими Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Суд находит мнение государственного обвинителя обоснованным и объективным, соответствующим положениям п.3 ч.8 ст. 246 УПК РФ, поэтому с учетом правовой позиции, изложенной в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)" квалифицирует содеянное подсудимым ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведенное ФИО1 до конца по независящим от него обстоятельствам.

Показания подсудимого ФИО1, отрицавшего факт применения к потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 насилия, не опасного для жизни или здоровья, суд оценивает критически, поскольку эти показания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, противоречат материалам дела и опровергаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в связи с чем оценивает показания подсудимого в этой части как способ его защиты и считает их направленными на избежание ответственности за фактически содеянное. В ходе судебного разбирательства не установлено мотива для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями, а также доказательств такого оговора, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы. Согласно уголовному закону квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ подлежит такое открытое хищение чужого имущества, в ходе которого насилие, не опасное для жизни и здоровья, применяется с целью завладения имуществом потерпевшего или для удержания похищенного, т.е. грабеж считается насильственным при условии, если применение или угроза применения насилия служили средством завладения имуществом или средством его удержания непосредственно после завладения. При судебном разбирательстве объективно установлено, что начатое подсудимым как тайное, хищение переросло в открытое в момент его обнаружения Потерпевший №1, при этом в целях удержания похищенного имущества ФИО1 применил к Потерпевший №1 и Потерпевший №2 физическое насилие, в результате которого потерпевшие испытали физическую боль, осознавая факт применения этого насилия и факт посягательства не на один объект (собственность), а на два или более объекта уголовно-правовой охраны (собственность, жизнь, здоровье).

Назначая подсудимому ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что подсудимым ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости совершено покушение на умышленное тяжкое преступление.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесен БУЗ ВО ......... в список лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом ........., с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом ......... (т.2 л.д.11), согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № 291 от 21.02.2020 года ФИО1 страдает ......... и ......... (т.2 л.д. 129-130).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

Согласно заключения судебной психолого-психиатрической комиссионной экспертизы № 3171 от 27.11.2019 года, при совершении инкриминируемых деяний у ФИО1 обнаружены и обнаруживаются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, однако указанные особенности личности не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, по своему психическому состоянию ФИО1 может в настоящее время осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания (т.1 л.д.154-157).

Суд принимает во внимание также частичное признание ФИО1 вины в указанном преступлении, его удовлетворительную характеристику по месту жительства (т.2 л.д.13), состояние здоровья подсудимого. Приведенные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Вместе с тем, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного и руководствуясь принципом справедливости, в целях предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ и с учетом тяжести содеянного и характеристики личности подсудимого приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ без применения в качестве дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исполнения основного наказания достаточно для исправления ФИО1

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Анализируя фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как по делу не установлено обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного преступления.

Поскольку ФИО1 27.02.2019 года осужден Левобережным районным судом г. Воронежа по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 руб. в доход государства, который не оплачен, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

На основании ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу необходимо засчитать из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима. Поскольку время нахождения ФИО1 под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания, установленных ст.72 УК РФ, поглощает назначенное ему наказание в виде лишения свободы, ФИО1 по правилам п.2 ч.6 ст. 302 УПК РФ подлежит освобождению от его отбывания в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303,304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

В порядке ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание в виде штрафа в размере 7000 руб. по приговору Левобережного районного суда г. Воронежа от 27.02.2019 года и окончательно к отбыванию определить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и со штрафом в размере 7000 (семь тысяч) руб., который по правилам ч.2 ст.71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, освободив ФИО1 от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с фактическим отбытием назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Воронежской области на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении АО ......... магазина ........., расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ на DVD-диске, приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле; № ..... упаковки сыра марки ......... и шарф, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней.

Приговор может быть обжалован либо опротестован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 дней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.Б. Проценко

1версия для печати