Решение № 12-1746/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 12-1746/2025

Мировой судья фио Дело № 12-1746/2025


РЕШЕНИЕ

адрес 13 октября 2025 года

Судья Таганского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании жалобу представителя главного редактора радиоканала «Коммерсантъ» фио - фио на вынесенное в отношении Общества постановление мирового судьи судебного участка № 374 адрес от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 374 адрес от 07 мая 2025 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель фио - ФИО1 обратился в Таганский районный суд адрес с жалобой, в которой просит о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях должностного лица состава административного правонарушения, а также на наличие неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фио

фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание надлежащие меры, предпринятые для обеспечения права фио, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении на личное участие при рассмотрении жалобы, с учетом положений ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие фио

Защитник фио - ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ предусмотрена за распространение в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 13.15 КоАП РФ, является заведомая недостоверность распространяемой информации под видом достоверной.

Под заведомо недостоверной информацией понимается та информация, которая объективно проверяема и может быть опровергнута.

В соответствии с ч. 1 ст.15.3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27 июля 2006 года №149-ФЗ, в случае обнаружения в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», информации, содержащей недостоверную общественно значимую информацию, распространяемую под видом достоверных сообщений, которая создает угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры и т.д.

Из ч. 6 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» следует, что запрещается распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

Нарушение требований вышеназванного закона влечет за собой дисциплинарную, гражданско-правовую, административную или уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 17).

Согласно ст. 2 Закона о СМИ: - под продукцией средства массовой информации понимается тираж или часть тиража отдельного номера периодического печатного издания, отдельный выпуск телеканала, радиоканала, радиопрограммы, телепрограммы, кинохроникальной программы, тираж или часть тиража аудио- или видеозаписи программы, отдельный выпуск либо обновление сетевого издания, отдельный выпуск иного средства массовой информации;

- под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, аудио- или видеозаписи программы, вещание телеканала, радиоканала (телевизионное вещание, радиовещание), вещание телепрограммы, радиопрограммы в составе соответственно телеканала, радиоканала, демонстрация кинохроникальной программы, предоставление доступа к сетевому изданию, иные способы распространения;

- под распространителем понимается лицо, осуществляющее распространение продукции средства массовой информации по договору с редакцией, издателем или на иных законных основаниях.

В соответствии со ст. 56 Закона о СМИ, в том числе учредители несут ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

В силу ст. 56 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» учредители, редакции, издатели, распространители, государственные органы, организации, учреждения, предприятия и общественные объединения, должностные лица, журналисты, авторы распространенных сообщений и материалов несут ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на адрес действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Как усматривается из материалов дела и установлено мировым судьей, должностное лицо - главный редактор радиоканала «Коммерсант» ФИО2 11 февраля 2025 года, в период 07:00-07:07 по московскому времени допустил распространение в средстве массовой информации радиоканала «Коммерсантъ» заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что частью 9 статьи 13.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность.

На основании поступившего в Управление Роскомнадзора по ЦФО от 13.02.2025 №04СВ-67036 письма заместителя руководителя Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций о принятии мер в отношении средства массовой информации радиоканала «Коммерсантъ», а также в ходе непосредственного анализа содержания материала эфира радиоканала «Коммерсантъ» в программе «Новости и мнения» под заголовком «От специалистов ждут ценностных портретов. Роскомнадзор будет профессионально искать неблагонадежных по открытым источникам. На обучение таких сотрудников выделено более полумиллиона рублей», установлено, что в указанном материале содержится заведомо недостоверная общественно значимая информация, распространяемая под видом достоверных сообщений относительно приобретения образовательных программ, реализация которых позволит сотрудникам ФГУП «ГРЧЦ» пользоваться различными источниками информации и владеть набором практических методов киберразведки.

Материал радиоканала «Коммерсантъ» касается приобретения образовательных программ, реализация которых позволит сотрудникам Роскомнадзора и ФГУП «ГРЧЦ» пользоваться различными источниками информации и владеть набором практических методов для осуществления своей деятельности согласно Положению о Роскомнадзоре и Уставу ФГУП «ГРЧЦ».

Проект договора с приложениями на оказание образовательных услуг по обучению работников Заказчика по программе повышения квалификации «Методы Интернет-разведки и OSINT» размещен на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок по адресу:https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/common- info .html?noticeInfoId= 17868226.

В материале утверждается, что ФГУП «ГРЧЦ» планирует обучить своих сотрудников навыкам киберразведки. Однако курс необходим, чтобы обучить сотрудников противодействию преступникам, владеющим навыками киберразведки, что подтверждается материаламигосударственнойзакупки№32514476130

(https://zakupki.gov.ru/epz/order/notice/notice223/common-info.html?noticeInfoId=17868226). Помимо этого, в материале дано предположение, что ФГУП «ГРЧЦ» планирует сформировать из прошедших это обучение сотрудников специализированное подразделение аналитиков, что является недостоверной информацией: «В Главном радиочастотном центре вскоре появится свой спецотряд OSINTepoB». Далее представлена цитата «главы Департамента расследований T.Hunter фио»: «....Учитывая, что обучается около 11 человек мы можем предполагать, что это обучение какого-то собственного подразделения, наверное, специального, которое будет заниматься подобного рода кейсами, проектами внутри радиочастотном центра».

Информация, изложенная в статье, представлена в форме утверждения: автором акцентируется внимание реципиента на представленной информации путем использования тематических слов-маркеров:навыкам киберразведки», «ценностный портрет», «поведенческий портрет», «искать неблагонадежных», «благонадежность граждан», «поведение и политические убеждения», «спецотряд», «специальное подразделение», что позволяет усиливать аргументацию, фокусировать внимание на значимости и важности излагаемого материала, закреплять идею у аудитории; статистические (количественные) значения и показатели: стоимость обучения, количество часов и пунктов обучения, сотрудников, которые будут проходить курс, что является свидетельством достоверности изложения фактов и средством выражения их значимости; для усиления авторской позиции и привлечения внимания используется подача материала от разных экспертов, что позволяет реципиенту воспринимать информацию упорядоченно и является открытием к размышлению.

Кроме того, информация в материале касается вопросов конфиденциальности и персональных данных граждан Российской Федерации. В эфире передачи звучит: «...Судя по содержанию конкурсной заявки от специалистов ждут умения нарисовать цитирую: «ценностный портрет заинтересовавшего человека». В идеале слушатели курса должны составить представления об убеждениях и политических предпочтениях попавшего в их поле зрения гражданина....».

Также в эфире передачи звучит: «Среди тем курса - «Способы влияния на эмоции человека». Для этого нужно научиться составлять комплексный поведенческий портрет объекта. Здесь регулятор рискует посягнуть на персональные данные, отмечает правовой аналитик проекта «Сетевые Свободы» фио: «Обработка данных, которые касаются расовой, национальной принадлежности, политических взглядов, религиозных, философских убеждений не допускается. Если гос. органы будут такую информацию собирать, фактически, они будут осуществлять профайлинг. В задачи радиочастотного центра, конечно же, не входит пробив и изучение данных из утечек. Центр как будто бы выходит за пределы своих полномочий».

Таким образом, реципиент может воспринимать информацию как угрозу нарушения приватности: использование личных данных против него, разглашение приватных сведений, которые могут повлиять на положение человека в обществе, доступ к личным сообщениям, контактной и другой конфиденциальной информации.

Вместе с тем в материалах государственной закупки № 32514476130 не содержатся сведения о сборе информации об политических, религиозных, философских убеждениях, национальной и расовой принадлежности. Предположения о том, что ФГУП «ГРЧЦ» может выйти за пределы своих полномочий вкупе с процитированной информацией представлены так, что у реципиента складывается ощущение, что полномочия ФГУП «ГРЧЦ» уже превышены.

Кроме того, в материале утверждается, что «Аналитикам за бюджетные деньги/Д предстоит освоить сорокачасовые курсы поиска деловой и частной информации в опоре на сетевые источники».

Информация, представленная в материале, может также стать инструментом формирования ложного общественного мнения о неправомерных тратах бюджетных средств на незаконный поиск и использование приватных сведений о гражданах, информация, представленная в статье, как факт реализации образовательной программы государственным органом власти с целью обучения сотрудников навыкам киберразведки, может стать инструментом формирования общественного резонанса, в том числе оценочного общественного мнения, выражающегося в повышении уровня тревожности, сомнениях в безопасности и защищенности личных данных, риске нарушения приватности.

Таким образом, в эфире радиоканала «Коммерсантъ» в передаче «Новости и мнения» под заголовком «От специалистов ждут ценностных портретов. Роскомнадзор будет профессионально искать неблагонадежных по открытым источникам. На обучение таких сотрудников выделено более полумиллиона рублей» содержится заведомо недостоверная общественно значимая информация, которая существенно противоречат данным компетентных органов Российской Федерации, распространяется под видом достоверных сообщений, что могло ввести в заблуждение граждан, повлиять на общественное сознание и привести к массовому нарушению общественного порядка и (или) общественной безопасности.

При публикации вышеуказанного материала информация, представленная в Техническом задании к проекту договора, была искажена, в связи с чем смысл и цель государственной закупки № 32514476130 были изменены, что указывает на заведомо недостоверный характер распространяемых сведений.

При выпуске данной информации в эфире радиоканала «Коммерсантъ», указанная информация не была проверена на достоверность публикуемых сведений, что указывает на заведомо недостоверный характер распространяемых сведений.

Согласно статье 26 Закона о СМИ распространение продукции средства массовой информации допускается только после того, как главным редактором дано разрешение на выход в свет (в эфир).

Главным редактором радиоканала является фио, что подтверждается выпиской адрес от 26.02.2025 из приказа о приеме на работу № 7-18/001 от 18.07.2017, а также письмом адрес.

В соответствии со статьей 2 Закона о СМИ под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Согласно пунктам 12-14 устава редакции СМИ радиоканала «Коммерсантъ», главный редактор в своей деятельности руководствует законодательством Российской Федерации, Уставом и иными документами Общества, заключенным с ним трудовым договором. Главный редактор в пределах своей компетенции осуществляет управление редакцией на основе принципа единоначалия и самостоятельно решает вопросы деятельности редакции Главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности СМИ Законом о СМИ и другими законодательными актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 17 Устава редакции СМИ главный редактор принимает окончательное решение о производстве, выпуске и распространении выпуска продукции СМИ; принимает решения об одобрении или отклонении предоставляемых на рассмотрение материалов (сообщений, регулирует разногласия между авторами, редакторами и другими сотрудниками редакции; дает разрешение на выход СМИ в свет.

Таким образом, фио принимает окончательные решения в отношении выпуска материалов средства массовой информации радиоканала «Коммерсантъ», а также несет ответственность за нарушение требований законодательства Российской Федерации СМИ.

Действия фио квалифицированы по ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № АП-77/21/301 от 13 марта 2025 года; обращением к руководителю Управления Роскомнадзора по ЦФО от 13.02.2025 г. о необходимости принятия мер административного реагирования в отношении материала радиоканала «Коммерсантъ» с приложением записи радиоэфира; выпиской из реестра СМИ; копией Устава редакции СМИ радиоканала Коммерсантъ»; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении адрес; проектом договора на оказание образовательных услуг по обучению работников Заказчика по программе повышения квалификации «Методы Интернет-разведки и OSINT», с техническим заданием и приложениями; копией Устава ФГУП «ГРЧЦ»; данными в суде первой инстанции устными показаниями главного специалиста - эксперта отдела контроля и надзора в сфере массовых коммуникаций Управления Роскомнадзора по ЦФО фио пояснившей, что в ходе мониторинга средств массовой информации выявлена информация, размещенная в материале эфира радиоканала «Коммерсантъ» в программе «Новости и мнения» под заголовком «От специалистов ждут ценностных портретов. Роскомнадзор будет профессионально искать неблагонадежных по открытым источникам. На обучение таких сотрудников выделено более полумиллиона рублей», содержащая заведомо недостоверную информацию кусающуюся приобретения образовательных программ, реализация которых позволит сотрудникам Роскомнадзора и ФГУП «ГРЧЦ» пользоваться различными источниками информации и владеть набором практических методов для осуществления своей деятельности согласно Положению о Роскомнадзоре и Уставу ФГУП «ГРЧЦ». Проект договора с приложениями на оказание образовательных услуг по обучению работников Заказчика по программе повышения квалификации «Методы Интернет-разведки и OSINT» размещен на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, при, этом при публикации материала, информация, представленная в техническом задании к проекту договора, искажена, в связи с чем, смысл и цель государственной закупки №32514476130 изменены, что указывает на заведомо недостоверный характер распространяемых сведений, при этом СМИ не направляло официальный запрос в Роскомнадзор или ФГУП «ГРЧЦ», достоверность сведений не проверяло. Подтверждение того, что сведения, изложенные в материале, являются недостоверными, изложено в событии административного правонарушения, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное фио деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении фио, в связи с чем должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Согласно примечанию к данной норме, под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах.

С учетом изложенного, субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Должность фио отнесена к категории руководящих должностей, и именно он осуществляет руководство сетевым изданием, наделен полномочиями по исполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций и неисполнение которой, в части не принятия всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований Закона о СМИ, является основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что фио приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства в области информации.

Объективных доказательств исполнения фио обязанности по соблюдению требований действующего законодательства материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у фио имелась, доказательства принятия фио всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях фио

Судом установлено, что фио совершены действия, направленные на получение информации неопределенным кругом лиц или передачу информации неопределенному кругу лиц, что по смыслу Закона о защите информации признается распространением информации.

Выводы должностного лица Роскомнадзора, о том, что в эфире радиоканала прозвучала недостоверная общественно значимая информация, касающаяся приобретения образовательных программ, реализация которых позволит сотрудникам Роскомнадзора и ФГУП «ГРЧЦ» пользоваться различными источниками информации и владеть набором практических методов для осуществления своей деятельности согласно Положению о Роскомнадзоре и Уставу ФГУП «ГРЧЦ», сомнений не вызывает. Из смыслового содержания статьи, в изложенном в статье контексте, очевидно следует утверждение автора о намерении Роскомнадзор, ФГУП «ГРЧЦ», осуществлять поиск (слежку) за гражданами, неправомерно собирать и обрабатывать персональные данные оценивать их благонадёжность, с целью формирования их поведенческого и ценностного портрета, что является недостоверным.

В материалах государственной закупки не содержится сведений о сборе информации о политических, религиозных, расовой принадлежности граждан, что прозвучало в радиоэфире.

Информация о формировании «специализированного подразделения аналитиков, является также недостоверной, отсутствует в официальных источниках, а также в Уставе и Положении ГРЧЦ.

Сообщения о том, что применение навыков, которые будут получены в результате прохождения курса, могут выйти за рамки действующего законодательства являются недостоверными, так как ГРЧЦ действует в рамках Устава, Положения и действующего законодательства, между тем утверждения об обратном может стать инструментом ложного общественного мнения и дискредитации действий органов государственной власти.

Учитывая изложенное, в выше указанном материале содержится заведомо недостоверная общественно значимая информация, распространяемая под видом достоверных сообщений, распространение которой могло ввести в заблуждение граждан, повлиять на общественное сознание и привести к массовому нарушению общественного порядка и (или) общественной безопасности.

Объективных доказательств отсутствия в действиях Общества состава административного правонарушения материалы дела не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

С учетом изложенного, действия Общества правильно квалифицированы по ч.9 ст. 13.15 КоАП РФ.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, вмененного адрес, выражается в распространении в средствах массовой информации, а также в информационно-телекоммуникационных сетях заведомо недостоверной общественно значимой информации под видом достоверных сообщений, создавшее угрозу причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, имуществу, угрозу массового нарушения общественного порядка и (или) общественной безопасности либо угрозу создания помех функционированию или прекращения функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, кредитных организаций, объектов энергетики, промышленности или связи, если эти действия лица, распространяющего информацию, не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно статье 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" журналист обязан проверять достоверность сообщаемой им информации, а статья 57 этого закона предусматривает исчерпывающий перечень оснований освобождения редакции, главного редактора или журналиста от ответственности за распространение сведений, не соответствующих действительности.

Ответственность за нарушения законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации в соответствии с требованиями действующего законодательства несут учредители, редакции, распространители, а также журналисты и авторы распространенных сообщений и материалов.

Таким образом, указанная информация, размещенная в эфире радиоканала «Коммерсантъ» в общедоступной информационно-телекоммуникационной сети представляет собой не оценочное суждение и мнение экспертов, а утверждения о фактических обстоятельствах, касающихся общественно значимой информации, которая не соответствует информации компетентных органов.

На основании изложенного, доводы защитника о том, что озвученные суждения являются частным мнением журналистов и экспертов, в связи с чем за подобные высказывания фио не может быть привлечен к административной ответственности, подлежат отклонению, поскольку, данная информация прозвучала без ссылки на официальные источники, не подтверждается конкретными фактами, в связи с чем изложенная информация не может являться достоверной.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает. Вышеуказанные доводы являлись предметом проверки мирового судьи, не согласиться с выводами мирового судьи в данной части оснований не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено фио в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также характера совершенного правонарушения, посягающего на порядок управления, финансового положения юридического лица, согласуется с принципами юридической ответственности, является справедливым и соразмерным административному наказанию.

Из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав организации вследствие привлечения к административной ответственности, а также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что назначенное административное наказание может существенным образом ухудшить имущественное и финансовое положение фио, на такие обстоятельства не имеется ссылок и в поданной жалобе, в связи с чем, оснований для назначения фио наказания ниже низшего предела, установленного соответствующей санкцией ч. 9 ст. 13.15 КоАП РФ не установлено.

Также не имеется исключительных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виде и размере назначенного административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется, с учетом характера административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 374 адрес от 07 мая 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 9 ст. 13.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении главного редактора радиоканала «Коммерсантъ» фио оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.М.Анохина