Решение № 2-693/2026 2-693/2026~М-119/2026 М-119/2026 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-693/2026

УИД 66RS0024-01-2025-000186-77

Дело № 2-693/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2026 года г.Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловский области в составе:

председательствующего Рзаевой О.В.,

при помощнике судьи Негматовой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2) о расторжении договора подряда на производство и монтаж лестницы на металлическом каркасе ограждений №43-25 от 07 ноября 2025 года; взыскании уплаченные денежные средства по договору подряда на производство и монтаж лестницы на металлическом каркасе ограждений №43-25 от 07 ноября 2025 года в размере 85400 руб., неустойки –224480 руб., компенсацию морального вреда – 25000 руб., штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, расходов по оплате услуг представителя –40000 руб.

В обоснование указал, 07 ноября 2025 года между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на производство и монтаж лестницы на металлическом каркасе ограждений №43-25. По условиям договора подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу лестницы в индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, д.Мурзинка, <адрес> и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ составила 120000 руб. Срок выполнения работ определен сторонами 08 декабря 2025 года. Полагает, что нарушены его права как потребителя.

Представитель истца ФИО3 просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО1, ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица ООО «МПК ФИО4» в судебном заседании участия не приняли, извещены.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого дома площадью 333,5 кв.м. по адресу: <адрес>, д.Мурзинка, <адрес> с кадастровым номером № на основании договора дарения от 27 июля 2010 года. Право собственности истца на недвижимое имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 июля 2010 года (л.д.26, 27).

07 ноября 2025 года между ООО «МПК ФИО4» в лице генерального директора ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда на производство и монтаж лестницы на металлическом каркасе ограждений №43-25, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу лестницы в индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, д.Мурзинка, <адрес> и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. Стоимость работ составила 120000 руб., которые оплачиваются в 2 этапа: 1 этап 70% при подписании договора, 2 этап 30% после окончания работ и подписания акта приема-передачи. Срок выполнения работ определен сторонами 08 декабря 2025 года (л.д.7, 8).

Истцом оплачена стоимость работ в размере 85400 руб. (л.д.9,10).

20 января 2026 года ФИО1 обратился с претензией к ответчику об отказе от исполнения договора подряда, взыскании денежных средств в размере 85400 руб. (л.д.11-13).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии со ст.702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии с ч.1 ст.743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно ч.1 ст.745 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик.

Как указано в абз.1 ч.1 ст.754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Частью 1 ст.708 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, обязательным условием признания гражданина потребителем является приобретение таким гражданином товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Соответственно, суд полагает, что к возникшим правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, поскольку истец заказал лестницу, которая должна была быть использована в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, д.Мурзинка, <адрес>, принадлежащим истцу на праве собственности, несмотря на то, что договор подряда заключен им в лице генерального директора ООО «МПК ФИО4».

Бремя доказывания экономического характера спора возлагается на ответчика. Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что ФИО1 заключал настоящий договор с целью осуществления экономической деятельности, дальнейшей получения прибыли, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.1 ст.29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Согласно ч.1 ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона).

Согласно ч.1 ст.28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Установив, что ответчик взятые на себя обязательства по договору подряда не исполнил, нарушив предусмотренный договором срок, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору подряда денежных средств 85400 руб. Доказательств исполнения своих обязательств по договору ответчиком не представлено.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 450.1. ГК РФ истцом в адрес ответчика направлена письменная претензия об отказе от договора, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный договор между сторонами является расторгнутым. Оснований для повторного его расторжения у суда не имеется.

На основании п.5 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец вправе потребовать уплаты неустойки за нарушение сроков исполнения договора за период с 09 декабря 2025 года по 26 января 2026 года (122000 руб. - стоимость невыполненных работ х 49 дней х 3%), которая подлежит взысканию в размере 85400 руб. При этом сумма неустойки не превышает стоимость невыполненных строительных работ.

Поскольку ответчиком не была добровольно удовлетворена претензия истца о возврате денежных средств, уплаченных по договору и возмещении убытков, суд, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя за период с 20 декабря 2025 года по 26 января 2026 года в размере 97356 руб. (85400 руб. х 38 дней х 3%).

Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в п.45 Постановления от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснял, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что ответчик нарушил прав ФИО1, предусмотренные правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о компенсации морального вреда, считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которой с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени переживаний потребителя определяет в сумме 10000 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей»).

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, взыскание штрафа по правилам ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным.

Поскольку при разбирательстве дела установлен факт нарушения, и, соответственно, прав ФИО1, как потребителя были нарушены, суд, руководствуясь п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает необходимым взыскать в ее пользу штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в сумме 139078 руб., из расчета: 85400 руб. + 85400 руб. + 97356 руб. + 10000 руб. х 50%.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета 12045 руб., а также в пользу истца госпошлина за подачу заявления об обеспечении иска – 10000 руб.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 40000 руб., о возмещении которых им указано в иске, несение данных расходов подтверждено представленными в материалы дела договорами на оказание юридических услуг от 05 декабря 2025 года, 12 января 2026 года.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ).

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем истца работы по делу, поэтому приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации расходов на представителя в сумме 34614 руб. 17 коп. (268156 руб. / 309880 руб. х 40000 руб.). Указанная сумма определена судом с учетом принципа разумности и справедливости.

Доказательств явной необоснованности и несоразмерности указанной суммы ИП ФИО2 суду не представлено.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 300 руб. 36 коп. (268156 руб. / 309880 руб. х 347 руб. 10 коп.) (л.<...>). Доказательств несения почтовых расходов в размере349 руб. 50 коп. истцом не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченные денежные средства по договору подряда на производство и монтаж лестницы на металлическом каркасе ограждений №43-25 от 07 ноября 2025 года в размере 85400 руб., неустойку –182756 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 139078 руб., почтовые расходы –300 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг представителя – 34614 руб. 17 коп., расходы на уплату государственной пошлины – 10000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в доход бюджета в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 12045 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2026 года.