Приговор № 1-94/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 1-94/2024

7

Дело №1-94/2024

УИД 42RS0003-01-2024-000175-45


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Березовский 26 февраля 2024 года

Берёзовский городской суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

при секретаре: Светлаковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя :Арбузовой А.А.,Махова М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника :адвоката Чугунной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено в г. Берёзовском Кемероской области, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области ФИО6 привлечен к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП, за что подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и ФИО1 не обжаловалось. Водительского удостоверения на имя ФИО1 органами ГИБДД не выдавалось.

На основании ст.4.6 КРФ об АП срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст. 12.26 КРФ об АП исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, умышленно, с целью совершения поездки в состоянии опьянения, в период срока, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, управлял автомобилем «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак № по улицам <адрес>, когда в районе <адрес> был обнаружен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, которыми обоснованно при наличии у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 27 минут отстранен от управления автомобилем. На законные требования инспектора, выявившего очевидные признаки его опьянения, в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ, обязывающего по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ приравнивается к состоянию опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением он согласен, обвинение ему понятно, вину в содеянном признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав государственного обвинителя, подсудимого, защитника, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, согласен с предъявленным обвинением, виновным по предъявленному обвинению признает себя полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ст. 6, ст. 60 УК РФ).

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления небольшой тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемого подсудимому преступного деяния, личность подсудимого, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного, а также повлияет на его исправление.

Вид и объекты обязательных работ подлежат определению органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

При этом, суд считает необходимым обязать ФИО1 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ подлежит исчислению со дня привлечения к отбыванию наказания.

Учитывая вид назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд также не усматривает оснований для применения ФИО1 требований ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, его личность, а также имущественное положение подсудимого, который официально не работает, постоянного источника дохода не имеет, а также учитывая значительный размер минимального штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, оснований для назначения подсудимому ФИО1 основного наказания в виде штрафа суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для назначения подсудимому основного наказания в виде принудительных работ, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку оно является для подсудимого чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого.

Назначение подсудимому основного наказания в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, учитывая требования ч.1 ст. 56 УК РФ, невозможно, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая, что санкцией ст.264.1 УК РФ предусмотрены альтернативные виды наказаний.

Вместе с тем, суд также считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 к основному виду наказания в виде обязательных работ предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО1 по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

Суд не считает возможным, в соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, владельцем которого является ФИО8, конфисковать в доход государства.

Суд считает необходимым оставить подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу избранную ранее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения, которую по вступлению приговора в законную силу отменить.

В силу ст.132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, выплаченных по вознаграждению адвоката Черновой А.В. в ходе дознания по настоящему уголовному делу в размере 6419,40 рублей на основании ст. дознавателя ОД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление защиты ФИО1, вышеуказанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вопросы о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по данному закону наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.

Вид и объекты обязательных работ определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Обязать ФИО1 соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организаций, в которых он будет отбывать обязательные работы, добросовестно относиться к труду, работать на определенных для него объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ, ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства.

Срок наказания ФИО1 в виде обязательных работ исчислять со дня привлечения к отбыванию наказания.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в доход федерального бюджета РФ, выплаченных по вознаграждению адвоката Черновой А.В. в ходе дознания по настоящему уголовному делу в размере 6419 (шесть тысяч четыреста девятнадцать) рублей 40 копеек на основании постановления заместителя начальника ОД ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление его защиты, и возместить вышеуказанные процессуальные издержки за счет средств Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола <адрес> об административном правонарушении, копия протокола о задержании транспортного средства <адрес> составленные в отношении ФИО1, CD диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ хранить при материалах уголовного дела; автомобиль марки ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак №, хранящийся у собственника ФИО8 оставить последнему..

На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Берёзовский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня подачи или вручения апелляционной жалобы, представления, затрагивающих его интересы.

Разъяснить ФИО1 право на защиту при рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Т.А. Левина