Приговор № 1-197/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 1-197/2017

1-197/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 31 мая 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

при секретаре Бойченко К.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Ирининой А.Ю.;

потерпевших А. Н.А., М. С.В., Р. С.В., Т. Е.С., К. М.Ю., Л. Г.В.;

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Рэймер Я.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого по ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 158 (9 деяний), п. «В» ч. 2 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию, и находясь в г. Белгороде совершил тринадцать краж чужого имущества, четыре из которых с причинением значительного ущерба гражданам, при следующих обстоятельствах.

09 октября 2016 года, не имея документов на право пересечения Государственной границы Российской Федерации, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и, осознавая противоправность своих действий, около 10 часов, двигаясь в пешем порядке по маршруту н.п. Гоптовка Дергачёвского района Харьковской области (Украина) – н.п. Журавлевка Белгородского района Белгородской области (РФ), пересек Государственную границу РФ в 500 метрах северо-западнее делимитационной точки № 732 (Приложения № 2 к Договору между Российской Федерацией и Украиной о российско-украинской государственной границе от 28.01.2003), без действительных документов на право въезда в РФ и направился вглубь территории РФ.

13 ноября 2016 года около 00 часов 30 минут, во дворе дома № 55 по ул. Щорса подойдя к припаркованному около указанного дома автомобилю «Митсубиши Оутлендер», ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе молотком разбил стекло передней правой двери автомобиля и из салона тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие А. В.А. видеорегистратор, стоимостью 1461 рубль, и радар-детектор, стоимостью 2063 рубля, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ущерб последнему на общую сумму 3524 рубля.

В тот же день, около 03 часов, во дворе дома № 44 «А» по ул. Есенина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе молотком ФИО1, разбил стекло передней правой двери припаркованного у указанного дома автомобиля «Хендай Солярис», проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие А. Н.А. радар-детектор, стоимостью 1555 рублей и видеорегистратор, стоимостью 3711 рублей, скрывшись с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб последней на общую сумму 5266 рублей.

15 ноября 2016 года около 02 часов он же, находясь во дворе дома № 55 «А» по ул. Щорса, подойдя к автомобилю «Мерседес Бенц», припаркованному около указанного дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе молотком разбил стекло передней правой двери, и проникнув в салон автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Л. Г.В. радар-детектор, стоимостью 1884 рубля и видеорегистратор, стоимостью 3421 рубль, скрывшись с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 5305 рублей.

17 ноября 2016 года около 03 часов 15 минут, ФИО1, во дворе дома № 25 по ул. Губкина, подойдя к припаркованному около указанного дома автомобилю «Сузуки Лиана», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе молотком разбил стекло передней левой двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Р. С.С. радар-детектор стоимостью 9298 рублей и скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб последнему на общую сумму 9298 рублей.

19 ноября 2016 года около 01 часа 20 минут, он же, во дворе дома № 55 «А» по ул. Щорса, подойдя к автомобилю «Тойота Королла», припаркованному около указанного дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе молотком разбил стекло передней левой двери, проникнув в салон автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Т. Е.С. радар-детектор, стоимостью 6640 рублей и скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшей на общую сумму 6640 рублей.

21 ноября 2016 года, ФИО1, около 02 часов 30 минут, во дворе дома № 1 по ул. 60 лет Октября, подойдя к припаркованному около указанного дома автомобилю «Ниссан Икстрейл», ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе молотком разбил стекло передней правой двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий М. С.В. радар-детектор, стоимостью 3117 рублей и радар-детектор, стоимостью 4755 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб последнему на общую сумму 7872 рубля.

На следующий день 22 ноября 2016 года около 03 часов, ФИО1, во дворе дома № 26 по ул. Есенина, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимися при себе ножницами взломал личинку передней левой двери припаркованного у указанного дома автомобиля «ВАЗ – 21063», проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие Х. Н.В. шнур с USB переходником, стоимостью 450 рублей, зарядное устройство, стоимостью 1908 рублей и видеорегистратор, стоимостью 3596 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 5954 рубля.

25 ноября 2016 года около 01 часа 10 минут, он же находясь во дворе дома № 36 по ул. Щорса, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе молотком разбил стекло передней правой двери припаркованного у указанного дома автомобиля «Ниссан Альмера», проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие В. Р.В. радар-детектор, стоимостью 2948 рублей, и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 3000 рублей, скрывшись с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб последнему на общую сумму 5948 рублей.

01 декабря 2016 года около 01 часа 10 минут, ФИО1, во дворе дома № 45 «К» по ул. Щорса, подойдя к автомобилю «Митсубиши Айэсикс», припаркованному около указанного дома, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе молотком разбил стекло передней правой двери, и проникнув в салон автомобиля, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие К. М.Ю. радар-детектор, стоимостью 1329 рублей и навигатор, стоимостью 2395 рублей, после чего скрылся с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб потерпевшему на общую сумму 3724 рубля.

В тот же день, около 03 часов 30 минут, во дворе дома № 50 «Б» по ул. Есенина, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе молотком разбил стекло передней правой двери припаркованного у указанного дома автомобиля «Киа Церато», проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие К. П.В. видеорегистратор, стоимостью 3013 рублей и радар-детектор, стоимостью 895 рублей и скрывшись с места преступления. Похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб последней на общую сумму 3908 рублей.

02 декабря 2016 года в 03 часа 28 минут, он же, во дворе дома № 33 по Гражданскому проспекту, подойдя к припаркованному около указанного дома автомобилю «Хендай Солярис», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе молотком разбил стекло передней правой двери автомобиля, проник в салон, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие П. С.В. радар-детектор, стоимостью 2613 рублей, навигатор, стоимостью 2576 рублей и видеорегистратор, стоимостью 1144 рубля. С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 6333 рубля.

03 декабря 2016 года около 03 часов, ФИО1, во дворе дома № 57 по ул. Щорса, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе молотком разбил стекло на передней правой двери припаркованного у указанного дома автомобиля «Ситроен С4», проник в салон автомобиля, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие П. А.В. радар-детектор, стоимостью 811 рублей, видеорегистратор, стоимостью 5175 рублей, карту памяти, стоимостью 836 рублей, камеру, стоимостью 3074 рубля и карту памяти, стоимостью 1930 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на общую сумму 11826 рублей.

В тот же день, 03 декабря 2016 года около 03 часов 20 минут, он же, во дворе дома № 45 «А» по ул. Щорса, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имевшимся при себе молотком разбил стекло на передней правой двери припаркованного у указанного дома автомобиля «Киа Сид», проник в салон, откуда тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил принадлежащие З. Н.В. радар-детектор, стоимостью 4778 рублей, радар-детектор, стоимостью 1485 рублей и мобильный телефон, стоимостью 3527 рублей. С похищенным с места преступления скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив последнему значительный ущерб на общую сумму 9790 рублей.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялась в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевшие и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1, совершенные:

09.10.2016 г. по ч. 1 ст. 322 УК РФ - незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации без действительных документов на право въезда в Российскую Федерацию;

13.11.2016 г. (в отношении имущества А.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

13.11.2016 г. (в отношении имущества А.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

15.11.2016 г. (в отношении имущества Л.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

17.11.2016 г. (в отношении имущества Р.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

19.11.2016 г. (в отношении имущества Т.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

21.11.2016 г. (в отношении имущества М.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

22.11.2016 г. (в отношении имущества Х.) по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

25.11.2016 г. (в отношении имущества В.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

01.12.2016 г. (в отношении имущества К.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

01.12.2016 г. (в отношении имущества К.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

02.12.2016 г. (в отношении имущества П.) по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

03.12.2016 г. (в отношении имущества П.) по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

03.12.2016 г. (в отношении имущества З.) по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

Все преступления ФИО1 совершил с прямым умыслом: он осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что не имея документов на право въезда в Российскую Федерацию незаконно пересекает Государственную границу РФ, а при совершении хищений, безвозмездно изымает чужое имущество, желая и достигнув преступного результата. О прямом умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленность, последовательность, активность его действий при совершении преступлений, выбор места, времени, способа и объектов посягательства. То обстоятельство, что ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению и в своих интересах, свидетельствует о корыстных мотивах совершенных хищений.

Суд признаёт ущерб, причинённый ФИО1 потерпевшим Х. Н.В., П. С.В., П. А.В. и З. Н.В. с учётом их материального положения (на момент кражи доход П. составлял 14000 рублей, семья П. имела доход 15000 рублей; доход семьи З. составлял 30000 рублей, а семья Х. имела доход 12000 рублей), а также примечания к ст.158 УК РФ – значительным.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие его, характеристики подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт явки с повинной по всем эпизодам хищений, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подробных, последовательных, признательных показаниях об обстоятельствах совершения преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Последний охарактеризован по месту обучения удовлетворительно ( т. 7 л. д. 149), как и по мету содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Белгородской области (т. 7 л. д. 126). На учетах нарколога и психиатра по месту регистрации не состоит (т. 7 л. д. 144,146).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № 174 от 09.02.2017 г. ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, на правонарушений не страдал и не страдает в настоящее время. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Не страдает наркоманией и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации (т. 7 л. д. 6-9).

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают общественную опасность ФИО1.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 56 УК РФ - наказание в виде исправительных работ. За совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322 УК РФ – в виде штрафа, а за преступления, предусмотренные п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемых статей уголовного закона, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. Дополнительное наказания суд считает возможным не назначать, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления осужденного.

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания ФИО1 в условиях изоляции от общества, не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ судом не усматривается.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в колонии поселении, поскольку последним совершены преступления небольшой и средней тяжести и они ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменений, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления приговора.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания, назначенного подсудимому, следует зачесть время его содержания под стражей до судебного разбирательства с 03 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года.

Рассмотрев исковые требования, в части возмещения материального ущерба, суд считает, что гражданские иски А., М., Р., Т., Х., В., З., К., К., П., П. и Л. о взыскании с подсудимого материального ущерба, подлежат удовлетворению как основанные на законе (ст. 1064 ГК РФ) и обоснованные материалами дела в заявленном размере.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- бумажный пакет со следами вещества бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 13.11.2016 из автомобиля «Хендай Солярис» г.н. № 31 регион, надлежит уничтожить (том 7 л. <...>);

- кассовый чек и пластиковая карта со следами вещества бурого цвета, изъятые из автомобиля «Ниссан Альмера» г.н. № 31 регион, надлежит уничтожить (том 7 л. <...>);

- молоток, изъятый в ходе осмотра участка местности во дворе дома № 45 «а» по ул. Щорса г. Белгорода 03.12.2016 года, надлежит уничтожить (том 7 л. <...>);

- 2 упаковочных картонных короба от радара-детектора «Sho-Me G-700STR» и радара-детектора «PlayMe Hard», надлежит оставить у потерпевшего М. С.В. (том 2 л.д. 183-185);

- DVD-R-диск с видеозаписью на 2 файлах с камер видеонаблюдения дома № 33 по Гражданскому проспекту г. Белгорода надлежит хранить при уголовном деле (том 6 л.д. 172);

- радар-детектор «SHO-ME STR-525», видеорегистратор «Rovereye TESLA» с картой памяти «Transcend micro 32 Gb», изъятые у ФИО1 надлежит вернуть потерпевшему П. А.В. (том 5 л. <...>);

- радар-детектор «Stinger S 550», радар-детектор «Inspector MARINE», надлежит вернуть потерпевшему З. Н.В. (том 5 л. <...>);

- мобильный телефон «HTC Desire 601», надлежит вернуть потерпевшему З. Н.В. (том 5 л. <...>)

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Рэймер Я.Н., в размере 2940 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 322, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «В» ч. 2 ст.158, п. «В» ч. 2 ст.158, п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 1 ст. 322 УК РФ – в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества А.) - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества А.) - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Л.) - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Р.) - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Т.) - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества М.) - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Х.) - в виде лишения свободы сроком на 1(одного) года;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества В.) - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества К.) - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества К.) - в виде 1 года исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества П.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества З.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием в колонии-поселении со штрафом в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания подсудимому исчислять со дня постановления приговора с 31 мая 2017 года.

Зачесть в срок наказания, назначенного подсудимому, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, время его содержания под стражей до судебного разбирательства, то есть с момента его задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 03 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года.

Гражданские иски А. Н.А., М. С.В., Р. С.С., Т. Е.С., Х. Н.В., В. Р.В., З. Н.В., К. М.Ю., К. П.В., П. А.В., П. С.В. и Л. Г.В. о взыскании с подсудимого материального ущерба, удовлетворить, взыскав с ФИО1 в пользу:

- А.Н.А. 5266 (пять тысяч двести шестьдесят шесть) рублей;

- М.С.В. 26372 (двадцать шесть тысяч триста семьдесят два) рубля;

- Р.С.С. 23298 (двадцать три тысячи двести девяносто восемь) рублей;

- Т.Е.С. 12640 (двенадцать тысяч шестьсот сорок) рублей;

- Х.Н.В. 5954 (пять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля;

- В.Р.В. 13948 (тринадцать тысяч девятьсот сорок восемь) рублей;

- З.Н.В. 5358 (пять тысяч триста пятьдесят восемь) рублей;

- К.М.Ю. 15724 (пятнадцать тысяч семьсот двадцать четыре) рубля;

- К.П.В. 3908 (три тысячи девятьсот восемь) рублей;

- П.А.В. 10004 (десять тысяч четыре) рубля;

- П.С.В. 12533 (двенадцать тысяч пятьсот тридцать три) рубля;

- Л.Г.В. 11905 (одиннадцать тысяч девятьсот пять) рублей.

Вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- бумажный пакет со следами вещества бурого цвета - уничтожить;

- кассовый чек и пластиковую карту со следами вещества бурого цвета - уничтожить;

- молоток, изъятый в ходе осмотра участка местности - уничтожить;

- 2 упаковочных картонных короба от радара-детектора «Sho-Me G-700STR» и радара-детектора «PlayMe Hard» - вернуть потерпевшему М. С.В.;

- DVD-R-диск с видеозаписью 2 файлов с камер видеонаблюдения - хранить при уголовном деле;

- радар-детектор «SHO-ME STR-525», видеорегистратор «Rovereye TESLA» с картой памяти «Transcend micro 32 Gb» - вернуть потерпевшему П. А.В.;

- радар-детектор «Stinger S 550», радар-детектор «Inspector MARINE» и мобильный телефон «HTC Desire 601» - вернуть потерпевшему З. Н.В.;

Процессуальные издержки в размере 2 940 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко