Приговор № 1-68/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-68/2024

УИД 24RS 0038-02-2024-000781-70


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Нижняя Пойма 16 сентября 2024 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Савченко Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кудрявцевой Г.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Нижнеингашского района Красноярского края Крюковой В.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края Мартынова В.В. (удостоверение № 1608 и ордер № 90), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-68/2024 (12401040091000107) в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- 18 февраля 2015 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 07.05.2022г. освобожден условно-досрочно по постановлению Норильского городского суда от 26.04.2022г., на неотбытый срок 5 месяцев 7 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

27.11.2023 года постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края, вступившим в законную силу 08.12.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток отбыто 07.12.2023 года. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренному ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Однако ФИО1 должных выводов для себя не сделал и 05 мая 2024 года, в дневное время, находясь в доме по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток. После этого 05.05.2024 года около 16 часов 30 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который был припаркован в лесном массиве на территории бывшего <данные изъяты> (географические координаты №), запустил двигатель и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение из вышеуказанного места по улицам <адрес>. Во время движения ФИО1 около <адрес>, 05.05.2024 года в 16 часов 50 минут, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. 05.05.2024 года в 16 часов 59 минут при освидетельствовании на состояние опьянения с помощью портативного прибора АКПЭ-01М № 17222 в служебном автомобиле ГИБДД, расположенном около <адрес> было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО1 воздуха составила 0,379 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах признал полностью, пояснил, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, отбывал наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. У его сожительницы Свидетель №3 в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> с цифрами государственного регистрационного знака «№». Днем 05.05.2024 года дома он употребил спиртное, выпил около двух бутылок пива объемом 0,5 литра каждая. Сожительница Свидетель №3 в это время отдыхала в лесу, куда сама приехала на автомобиле марки <данные изъяты>. В послеобеденное время позвонила Свидетель №3 и сообщила, что во время отдыха она употребила спиртное, попросила его прийти к ней, забрать автомобиль и увезти её домой. Он пришел в лес, где находилась Свидетель №3. Там он усадил Свидетель №3 на переднее пассажирское сидение, а сам сел за руль автомобиля <данные изъяты> с цифрами государственного регистрационного знака «№», завел двигатель и поехал на автомобиле в сторону дома, расположенного по адресу: <адрес>. Проезжая по <адрес> его машину остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Затем инспектор ДПС предложил ему пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения. В служебном автомобиле ДПС, в присутствии двоих понятых женщин он сделал выдох в прибор алкотестера. Прибор показал значение 0,379 мг/л., что указывало на его опьянение. С показаниями прибора согласился;

Виновность подсудимого в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- показаниями допрошенных в суде свидетелей, которые пояснили:

Свидетель №3, что она проживает вместе с ФИО1 и её 5 несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. Ей принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Сожитель ФИО1 умеет управлять автомобилем, при этом водительского удостоверения у него нет. 05.05.2024 года около 13.00 часов она со знакомыми отдыхала в лесу рядом с поселком, куда приехала сама на вышеуказанном автомобиле. ФИО1 в это время находился дома с её детьми. Около 16.00 часов она позвонила ФИО1 и попросила его прийти в лес и отвезти её на автомобиле домой. Вскоре пришел ФИО1. Тогда она села на переднее пассажирское сидение своего автомобиля <данные изъяты>, а ФИО1 сел за руль и повез ее по направлению к дому. Проезжая по <адрес>, на перекрестке, их остановили сотрудники ГИБДД. Инспектор ДПС попросил документы на автомобиль и водительское удостоверение. Документы на автомобиль ФИО1 передал, и сказал, что водительского удостоверения не имеет. Инспектор ДПС спросил, употреблял ли ФИО1 спиртное. ФИО1 подтвердил, что выпил три бутылки пива объемом 0,5 литра каждая. Тогда инспектор ДПС пригласил ФИО1 пройти в служебный автомобиль для освидетельствования на состояние опьянения. Какое значение показал прибор, она не знает, так как при освидетельствовании не присутствовала. После того, как были составлены все документы, ее автомобиль марки был изъят;

- Свидетель №5 о том, что 05.05.2024 года она проезжала на велосипеде по <адрес>, где её остановил сотрудник ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятой при освидетельствовании на состояние опьянения водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО1. Она согласилась. На обочине <адрес>, в служебном автомобиле инспектор ДПС распечатал новую трубку для прибора, вставил ее в прибор и дал прибор ФИО1, чтобы тот сделал в прибор выдох. ФИО1 сделал выдох в трубку, результат прибора показал состояние алкогольного опьянения у ФИО1. С результатом освидетельствования ФИО1 был согласен, что зафиксировали в документах, в которых все расписались;

- оглашенными с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

Свидетель №1 (л.д. 47-50) о том, что в его должностные обязанности, как инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому района, входит надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. 05.05.2024 года с 12.00 часов до 21.00 часа он заступил в наряд в составе автопатруля, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Свидетель №2. 05.05.2024 года около 16 часов 50 минут при движении по <адрес>, внимание привлек автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. По их требованию водитель остановился на обочине дороги, напротив <адрес>. За рулем автомобиля сидел мужчина, на переднем пассажирском сидении - женщина. Водитель представил документы на автомобиль и пояснил, что водительского удостоверения он не имеет и никогда не имел. В ходе беседы с водителем ИДПС Свидетель №2 обнаружил у него признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Водитель не отрицал, что употребил пиво. Тогда он предложил водителю проследовать в служебный автомобиль ДПС. Находясь в служебном автомобиле, водитель представился как ФИО1. В присутствии двоих понятых ФИО1 был отстранен от управления автомобилем, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения. Затем ФИО1 прошел освидетельствование на состояние опьянения с использованием портативного прибора АКПЭ-01М. Результат показал значение 0,379 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе, что превышало допустимую норму. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился. В отношении ФИО1 были составлены процессуальные документы, протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Позже, при проверках по базам ГИБДД было установлено, что 27.11.2023 года ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и не имеет водительского удостоверения, дающего ему право управлять транспортными средствами. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. На место происшествия был вызван дежурный дознаватель. Автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был изъят с места происшествия и помещен на территорию ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району. Собранные материалы были переданы в ОД ОМВД России по Нижнеингашскому району. В служебном автомобиле имеется видеорегистратор, который был включен и производилась запись всего происходящего;

- Свидетель №2 (л.д. 71-74), давшего показания, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1;

- Свидетель №4 (л.д. 75-77) том, что 05.05.2024 года в <адрес> инспекторы ДПС ОГИБДД ОМВД России на Нижнеингашскому району пригласили её поучаствовать в качестве понятой при отстранении и освидетельствовании на состояние опьянения ранее ей незнакомого мужчины – водителя. Она согласилась и проследовала к служебному автомобилю ДПС, который был припаркован в районе <адрес>. Там же у дома № по ходу движения справа на обочине был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В служебном автомобиле сотрудников ДПС на переднем пассажирском сиденье находился мужчина, который представился ФИО1. Инспектор ДПС пояснил ей и второй понятой (женщине), что ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> и у него имеются внешние признаки алкогольного опьянения. В их присутствии инспектор ДПС отстранил ФИО1 от управления автомобилем, составил протокол, в котором все расписались. После чего инспектор ДПС предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием портативного прибора. ФИО1 согласился. Инспектор ДПС распечатал новую трубку для прибора, вставил ее в прибор и дал прибор ФИО1. Последний сделал выдох в трубку до звукового сигнала. Инспектор ДПС показал результат прибора ей, второй понятой и ФИО1. Прибор показал 0,379 мг/л. Инспектор ДПС пояснил, что эти показания устанавливают факт алкогольного опьянения у ФИО1. С результатом освидетельствования ФИО1 согласился. Был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где все поставили свои подписи. Находясь возле служебного автомобиля она чувствовала исходящий от ФИО1 запах алкоголя;

материалами дела:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Свидетель №1 от 05.05.2024 года о том, что 05.05.2024 года ФИО1 управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- протоколом 24 КБ 204397 от 05.05.2024 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого 05.05.2024 года в 16 часов 55 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки <данные изъяты> (л.д. 5), при наличии оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения;

- чеком прибора АКПЭ-01М № 17222 от 05.05.2024 года, время 16 часов 59 минут, на имя обследуемого ФИО1, в котором указан результат концентрации абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха - 0,379 мг/л. (л.д. 6);

- актом 24 МО № 679620 от 05.05.2024 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха ФИО1 составила 0.379 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7);

- протоколом 24 ТУ № 478138 об административном правонарушении от 05.05.2024 года, составленным в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 9);

- постановлением № 18810024230001244664 от 05.05.2024 года, согласно которому производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено, в связи с наличием в отношении него возбужденного уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2024 года, согласно которому, объектом осмотра является участок местности около <адрес>, где по ходу движения справой стороны припаркован автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № изъят в ходе осмотра. Далее осмотрен участок лесного массива, расположенный на территории бывшего Канифольнинского завода (географические координаты №.), откуда, со слов участвующего в осмотре лица Свидетель №3, начал свое движение ФИО1 на автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 22-30);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края по делу об административном правонарушении от 27.11.2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания. Постановление вступило в законную силу 08.12.2023 года (л.д. 46);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД России по Нижнеингашскому району от 05.05.2024 года, согласно которой сотрудники Свидетель №1 и Свидетель №2 находились в наряде с 12.00 до 21.00 часа (л.д. 36-37);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району от 30.05.2024 года, согласно которой ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 141 в Нижнеингашском районе Красноярского края от 27.11.2023 года назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ у ФИО1 возникает повторность по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 39);

- справкой РЭО ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району о том, что по состоянию на 30.05.2024 года сведения о выдаче водительских удостоверениях на имя ФИО1 отсутствуют (л.д. 44);

- копиями правоустанавливающих документов на транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которым с 17.07.2023 года собственником автомобиля является Свидетель №3(л.д. 32-35,41-43);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства автомобиля <данные изъяты> гос.регистрационный знак №, который постановлено хранить на территории ОП ОМВД России по Нижнеингашскому району (л.д. 31);

- протоколом выемки от 10.05.2024 года у свидетеля Свидетель №1 компакт-диска «ФИО1 05.05.2024 ч. 1 ст. 264.1» (л.д. 52-55);

- протоколом осмотра от 10.05.2024 года компакт-диска с надписью «ФИО1 05.05.2024 ч. 1 ст. 264.1» с записью двух видеофайлов, на которых отображены момент остановки сотрудниками ДПС, двигавшегося по проезжей части автодороги населенного пункта автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также процедура и результат освидетельствования на состояние опьянения водителя автомобиля ФИО1 (л.д. 56-61);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - компакт-диска «ФИО1 05.05.2024 ч. 1 ст. 264.1» с записью двух видеофайлов от 05.05.2024 года (л.д. 62).

Представленные суду перечисленные выше доказательства исследованы и проверены в ходе судебного следствия каждое в отдельности и в их совокупности, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений при сборе доказательств, которые могли бы стать основанием для признания их недопустимыми, в соответствии со ст. 75 УПК РФ допущено не было.

Исследовав, проанализировав и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вывод суда о виновности подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре, которые полностью согласуются между собой, взаимодополняются в части изложения рассматриваемого события, в частности подтверждаются показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями допрошенных в суде свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №5, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1 и Свидетель №2, а также письменными доказательствами, изложенными в приговоре.

Судом установлено, что подсудимый имел умысел на совершение инкриминируемого ему деяния и довел его до конца при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется, при этом суд учитывает адекватное, логичное поведение ФИО1 в судебном заседании то, что на учете у врача психиатра он не состоит (л.д. 122, 123).

Изложенное приводит суд к убеждению в том, что ФИО1 вменяем в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания, суд согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который характеризуется месту жительства посредственно (л.д. 142); по прежнему месту отбывания наказания – посредственно (л.д. 139-140), на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 122,124); учитывается материальное и семейное положение подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Суд согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признает в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние, состояние здоровья (л.д. 106), наличие на иждивении беременной сожительницы Свидетель №3 и её пятерых несовершеннолетних детей, а также престарелой матери (л.д.66-70).

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, о чем просил защитник-адвокат Мартынов В.В., поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. Однако по настоящему делу таких обстоятельств не имеется. ФИО1 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств. Сведения о сообщении им каких-либо обстоятельств совершенного преступления, не известных органу дознания, в материалах дела отсутствуют.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, изложенных данных о личности подсудимого, который характеризуется в целом посредственно, с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, отношения к совершенному преступлению, а также поведения после его совершения, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению, что наказанием соответствующим содеянному и личности подсудимого будет являться наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При назначении наказания суд также учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 68 УК РФ: характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и при определении срока наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не усматривает оснований для применения к нему ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, - не установлено.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оценивая всю совокупность изложенных обстоятельств, данные о личности ФИО1, его поведение, социальное и семейное окружение, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, - суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, с назначением наказания с применением ст.73 УК РФ, в условиях осуществления за ним контроля специализированным государственным органом, с возложением на осужденного определенных обязанностей в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, направленных на исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, на восстановление социальной справедливости.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 31,62).

Статья 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относит и суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката на предварительном следствии в сумме 7407 рублей и расходы на проезд адвоката к месту производства процессуальных действий в сумме 3012,40 рублей (л.д. 169-170,172-173), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета ввиду имущественного положения подсудимого, на иждивении которого находятся беременная сожительница, несовершеннолетние дети и престарелая мать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года, возложив в силу ч.5 ст. 73 УК РФ обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать, оставить меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

В силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, срок дополнительного наказания в виде лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- компакт-диск «ФИО1 05.05.2024 ч.1 ст. 264.1» с записью двух видеофайлов от 05.05.2024г., хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при деле на срок хранения последнего;

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, хранящийся на территории ОМВД России по Нижнеингашскому району по адресу: <адрес>, - вернуть по принадлежности владельцу Свидетель №3.

Процессуальные издержки - вознаграждение в сумме 7407 рублей и расходы на проезд к месту производства процессуальных действий в сумме 3012 рублей 40 копеек,- возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Председательствующий