Приговор № 1-86/2020 от 27 апреля 2020 г. по делу № 1-86/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Стариковой Н.Г.,

при секретаре Лашкиной М.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника Богородицкого межрайонного прокурора Тульской области Деревинского С.И.,

подсудимого ФИО3 у.,

защитника адвоката Суровцева А.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №253143 от 28.04.2020,

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Жумаева Хошимжона Хусанбой угли, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

ФИО3 у. использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО3 у. являясь гражданином республики <данные изъяты>, заведомо зная, что разрешенный законодательством Российской Федерации срок его регистрации по месту пребывания на территории Российской Федерации (90 суток) истекает 22.12.2019, а для дальнейшего пребывания по месту регистрации ему необходимо покинуть территорию Российской Федерации и вновь прибыть на территорию России с официальным пересечением пограничного КПП России, в период времени с конца августа 2019 года и не позднее 22.12.2019 вступил в преступный сговор с неустановленным лицом с целью получения от него заведомо поддельной миграционной карты, а также проставления в своем национальном паспорте гражданина республики <данные изъяты> отметок о пересечении им государственной границы Российской Федерации с территории иностранного государства, не намереваясь фактически покидать территорию России в установленный для него законодательством срок.

ФИО3 у, осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на последующее использование заведомо поддельного официального документа, а также документа, содержащего в себе заведомо подложные сведения, возникший у него в период не позднее 22.12.2019, находясь в <адрес> на основе сложившихся доверительных отношений, передал неустановленному лицу национальный заграничный паспорт гражданина республики <данные изъяты> № на свое имя. В тот же день неустановленное лицо предоставило ФИО3 у. поддельный бланк миграционной карты серии №, с внесенными в него паспортными данными ФИО3 у., являющийся официальным документом, со штампом о пересечении Российского КПП <данные изъяты> 22.12.2019, и национальный паспорт на имя ФИО3 с серийным номером №, в котором на странице 11 были внесены подложные сведения в виде проставления недействительных штампов о пересечении границы России через КПП <данные изъяты> с иностранным государством 22.12.2019 и о въезде на территорию России с территории иностранного государства через КПП <данные изъяты> обязательные для постановки на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации, согласно Федеральному закону от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

27.01.2020 около 13 часов 00 минут ФИО3 у, имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного иного официального документа, находясь в районе <адрес>, заведомо зная о том, что миграционная карта серии № имеющаяся у него, являющаяся официальным документом, на его имя поддельная, а в его паспорте, отнесенном к официальным документам, с серийным номером № на странице 11 стоят поддельные (недействительные) штампы о пересечении им 22.12.2019 границы России с иностранным государством и въезде на территорию России 22.12.2019 через КПП <данные изъяты> поскольку получены в нарушение Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» у посторонних лиц, минуя фактическое пересечение границы России с иностранным государством», осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, намереваясь ввести при этом представителя власти в заблуждение, сознательно, умышленно, лично предъявил неосведомленному о его преступной деятельности сотруднику полиции УУП МОМВД России «Богородицкий» ФИО2, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей, заведомо поддельный официальный документ – вышеуказанную миграционную карту на свое имя, а также официальный документ, содержащий в себе подложные сведения – вышеуказанный национальный паспорт, как документы, удостоверяющие его право законно пребывать на территории Российской Федерации. В ходе осмотра места происшествия 27.01.2020 в период с 14 часов 15 минут по 14 часов 27 минут в помещении кабинета № МОМВД РФ «Богородицкий», расположенном по адресу: <адрес>, была изъята миграционная карта серии № на имя ФИО3 у.

Согласно заключению № от 10.02.2020 бланк миграционной карты серийный номер №, не соответствует требованиям, предъявленным к изготовлению данного вида документов, выполнены способом <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 у. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Суровцев А.Н.

Государственный обвинитель Деревинский С.И. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 у. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в предъявленном ему обвинении и квалифицирует действия ФИО3 у. по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 у. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО3 у. не судим (л.д.83,84), по месту жительства на территории Российской Федерации характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалобы на которое в МОМВД России «Богородицкий» не поступало (л.д.86).

По заключению комиссии экспертов ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» от 16.03.2020 № ФИО3 у. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики во время совершения преступления не страдал, в настоящее время каким–либо психическим расстройством также не страдает. В период совершения инкриминируемого деяния мог, и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Суд признает заключение комиссии экспертов обоснованным и достоверным. Каких-либо оснований не доверять выводам заключения специалистов в области психологии и психиатрии не имеется. У суда также не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, поскольку его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он осуществляет свою защиту активно и мотивированно, в связи с чем, признает его вменяемым, подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 у. суд признает на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии с п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, военнослужащим, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО3 у, являющегося иностранным гражданином, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание цели и задачи уголовного наказания, соблюдая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд находит возможным его исправление и перевоспитание в условиях, не связанных с изоляцией от общества, в том числе, с учетом положений ч.1 ст.56, ст.53.1 УК РФ, и назначает ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд также учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающими основания для применения ст.64 УК РФ, суд не находит.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, не усматривает оснований для ее отмены или изменения, и полагает оставить меру пресечения подсудимому без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Жумаева Хошимжона Хусанбой угли виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО3 у. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Богородицкий районный суд Тульской области.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу 12.05.2020.