Решение № 12-45/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

25 августа 2017 года. с. Красногвардейское.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

судьи Кулеш В.В.

при секретаре Нигарян А.В.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1

представителя лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО1 – адвоката Дорофеевой Т.П.

представившей удостоверение № и ордер №с 018318

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 19 июня 2017 года о наложении административного наказания по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 19 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Считая наложенное на него административное наказание незаконным, ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Ставропольского края с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 19 июня 2017 года, указывая, что постановление об административным правонарушении он считает незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу, так как составлен с нарушением требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Во врученной ему копии протокола об административном правонарушении не отражено время совершения административного правонарушения, не отражены все сведения, необходимые для правильного разрешения дела.

Мировой судья в постановлении об административном правонарушении на указанные им нарушения, указал на дефект копировальной бумаги при оформлении копии протокола об административном правонарушении.

Акт медицинского освидетельствования не является доказательством по делу по тем основаниям, что получен без соблюдения требований ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с отражением его фамилии ФИО1 вместо ФИО1.

Заявитель ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 19 июня 2017 года отменить и дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 настаивает на удовлетворении жалобы.

Представитель лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – адвокат Дорофеева Т.П. считает жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО6 в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении жалобы ФИО1 в его отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы лица, привлечённого к административной ответственности ФИО1, его представителя - адвоката Дорофееву Т.П., представителя отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

2. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

П. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства Федерации от 24.03.2017 года № 333), по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами;

Согласно п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также водитель, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 4 и 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (в редакции Постановления Правительства РФ от 10.09.2016 № 904), вступивших в законную силу с 1 июля 2008 года, предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22 мая 2017 года в 06 часов 15 минут ФИО1 на <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно наказуемого деяния.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Следовательно, у инспектора ГИБДД имелось законное основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении.

Медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 проведено в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Ставропольского края «Красногвардейская районная больница» уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов. Все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в соответствии с законом.

Результаты медицинского освидетельствования с использованием технического средства измерения Drager аlcotest, заводской номер ARAK-2058 с датой поверки ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что ФИО1 22 мая 2017 года находился в состоянии опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,20 мг/л (в 06 часа 45 минут) и спустя некоторое время 0,17 мг/л (в 7 часов 00минут), превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений.

Врач, проводивший медицинское освидетельствование является квалифицированным специалистом, прошедшим специальную подготовку, и никаких оснований не доверять его заключению, отраженному в акте, у мирового судьи не имеется (л.д.7).

По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чём было доведено до сведения ФИО1

В протоколе об административном правонарушении <адрес> от 22 мая 2017 года ФИО1 отражено употребление им 20 мая 2017 года спиртных напитков и управление им 22 мая 2017 года транспортным средством.

В связи с тем, что у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, в отношении него 22 мая 2017 года был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.

В постановлении мирового судьи обоснованно указано, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 22 мая 2017 года, составленного в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 4);

- протоколом <адрес> от 22 мая 2017 года об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5);

- протоколом <адрес> от 22 мая 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22 мая 2017года из заключения которого следует о наличии у ФИО1 состояния опьянения (л.д.7);

- протоколом <адрес> от 22 мая 2017 года о задержании транспортного средства (л.д.8);

- рапортом инспектора дорожно - патрульной службы отдельного взвода государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел России по <адрес> ФИО6 (л.д.9);

- видеофиксацией правонарушения, зафиксированного на CD-диске, хранящимся в материалах дела об административном правонарушении (л.д.11).

- показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7

Ч.1 ст.25.6 КоАП РФ установлено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано любое лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя ФИО1 и его защитника Дорофеевой Т.П. о том, что в копии протокола об административном правонарушении отсутствует дата его составления и дата совершения административного правонарушения, а в акте медицинского освидетельствования фамилия ФИО1 указана ФИО1 не могут служить основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

То обстоятельство, что в копии протокола об административном правонарушении не указана дата его составления и дата совершения административного правонарушения, формально является недостатком, однако указанный недостаток восполнен при рассмотрении дела по существу мировым судьёй, поэтому не может быть признан существенным.

Такая позиция согласуется с абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Сомнений в правильном установлении личности ФИО1 также не возникает, поскольку его личность и место жительства неоднократно устанавливались как должностным лицом, при составлении протокола об административном правонарушении на основании паспортных данных, так и мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании.

Все доказательства исследованы и оценены мировым судьей в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения обоснованно признан установленным.

Следовательно, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Утверждение ФИО1 о том, что он автомобилем в состоянии опьянения не управлял, своего подтверждения не нашло.

Доводы жалобы ФИО1 направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу об административном правонарушении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством и направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с положениями ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, подписаны всеми участниками.

Каких-либо процессуальных нарушений при составлении указанных протоколов судом не установлено.

Все процессуальные документы предъявлялись ФИО1 для ознакомления и подписания, и при применении мер обеспечения производства по делу ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него действиям со стороны должностного лица, однако все процессуальные документы подписал и никаких замечаний и возражений в этой части в административных протоколах не зафиксировал.

Следовательно, оснований не доверять данным, содержащимся в административном протоколе, указывающем, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, не имеется.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении юридически значимые обстоятельства мировым судьей были определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Существенных нарушений процессуальных норм не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12.8, 26.1, 26.2, 30.6, 30.7, 30.8, 30.9, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Красногвардейского района Ставропольского края от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Кулеш В.В.