Приговор № 1-105/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-105/2020

УИД 24RS0002-01-2020-000256-47

Уголовное дело №1-105/2020

(11901040002001744)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 18 февраля 2020 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Гельмановой Е.В.,

при секретаре Цукановой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ачинского городского прокурора Алексеева В.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Кныш Ю.В., представившего удостоверение № 317 и ордер №000016 от 18.02.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, использовал заведомо поддельный официальный документ, представляющий права, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что он не имеет свидетельства, дающего право на перевозку опасных грузов, предусмотренного Европейским соглашением о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (далее ДОПОГ), с целью приобретения свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя, около двух лет назад, находясь в г. Белово Кемеровской области, приобрел у неустановленного лица поддельное свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № на свое имя, сроком действия до 07.12.2022.

06 ноября 2019 года, в 18 часов 30 минут, вблизи стр. 13 расположенного по ул. 5-го июля г. Ачинска Красноярского края, сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» был остановлен автомобиль «FREIGHTLINERCOLUMBIA 6», государственный регистрационный знак №, 54 регион, а также полуприцеп «SCHMITZCARGOBULSPR 24», государственный регистрационный знак №, 42 регион, под управлением ФИО1 При проверке сотрудниками ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» документов, предусмотренных п. 2.1.1 ПДД, в том числе документов, дающих право на перевозку опасных грузов, в соответствии с требованиями установленными приложениями «А» и «В» Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года и Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011года №272, ФИО1 06 ноября 2019 года, около 18 часов 40 минут на участке местности расположенном вблизи стр. 13 расположенного по ул. 5-го июля г. Ачинска Красноярского края, заведомо зная, что использует поддельный официальный документ - свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО1, в подтверждение своих прав на перевозку опасных грузов, в соответствии с п. 2.1.1 ПДД, предъявил его инспектору ГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский». В последствии указанное свидетельство ДОПОГ было изъято у ФИО1

Согласно заключению эксперта№1677 от 21.12.2019, представленный на экспертизу бланк свидетельства ДОПОГ о подготовке водителя серии №, на имя ФИО1 изготовлен с использованием цветной струйной и лазерной печати и не соответствует представленному образцу.

В судебном заседании, проведенном в особом порядке, подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что он согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Обвинение, которое предъявлено подсудимому, и с которым подсудимый ФИО1 согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого ФИО1, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в порядке ст. ст. 314 - 316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, который <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для назначения наказания подсудимому ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом также не установлено.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия совокупности обстоятельств смягчающих наказание и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При этом, назначая ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, суд с учетом положений ч. 1 ст. 53 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым установить осужденному следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования Беловского района Кемеровской областибез согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – один раз в месяц для регистрации.

При определении размера наказания ФИО1, суд учитывает положения ст. 6, ст. 43, ст. 60 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о хранении при деле свидетельства, приобщенного к материалам уголовного дела.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, в случае рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ограничения свободысроком на4 (четыре) месяца.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: в установленный период ограничения свободы не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования Беловский район Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, – один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвокатов на предварительном следствии и в судебном заседании отнести за счет средств Федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- свидетельство ДОПОГ о подготовке водителя серии № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции защитника.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья Е.В. Гельманова