Решение № 2-143/2018 2-143/2018 (2-3781/2017;) ~ М-3842/2017 2-3781/2017 М-3842/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-143/2018

Дело № 2-143/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания Тастеновой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд г. Омска с иском с учетом уточнения к ФИО2 о взыскании убытков по договору подряда.

В обоснование требований указав, что на основании договора об оказании услуг по изготовлению торгового павильона б/н от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к приходно-кассовым ордерам б/н от 22 июня и ДД.ММ.ГГГГ истцом индивидуальным предпринимателем ФИО1 были уплачены индивидуальному предпринимателю ФИО2 (подрядчику) через субподрядчика ФИО3 денежные средства в сумме 140 000 рублей в качестве предоплаты за изготовление торгового павильона, что согласно п.3.2. указанного договора составляет 70% стоимости заказываемого изделия и достаточно для его изготовления.

В силу п.4.3. вышеупомянутого договора исполнитель-индивидуальный предприниматель ФИО2 (подрядчик) в лице субподрядчика ФИО3 обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ изготовить заказчику – ФИО1 по ее индивидуальному проекту торговый павильон размером 5*3 м. (площадью 15 кв.м.), цвет серый.

Однако, указанную обязанность подрядчик ИП ФИО2 до сих пор не исполнила и полученные по анализируемому договору денежные средства обратно заказчику ФИО1 не вернула.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРИНП №, ИНН №).

В случае исполнения ответчиком ФИО2 своей обязанности по изготовлению вышеупомянутого торгового павильона в рамках анализируемого договора подряда истец ФИО1 оплатила бы его полную стоимость в размере 205 000 рублей. Однако в виду того, что ответчик свою обязанность не исполнила, истец ФИО1 была вынуждена обратиться в ООО «АС-Модуль» для изготовления аналогичного торгового павильона, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ, с оплатой его стоимости, согласно квитанций к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 230 000 рублей. Разница стоимости услуг по изготовлению торгового павильона между договорами, заключенными ИП ФИО1 с ИП ФИО2 и ООО «АС-Модуль» в размере 25 000 рублей в силу положений статей 15,328,393 и 715 ГК РФ относится к убыткам истца ФИО1, обусловленным исключительно деликтным поведением ответчика ФИО2

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по неосновательному обогащению ответчика ФИО2 составляет 6015 рублей 21 копейка.

Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 уплаченную в качестве предоплаты за изготовление торгового павильона денежную сумму в размере 140 000 рублей, убытки, связанные с неисполнением обязанности по изготовлению торгового павильона, в размере 25 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами, как неосновательное обогащение в размере 6 847 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Истец ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Подгорный А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования с учетом уточнения признала в полном объеме.

Третье лицо ФИО3 не возражал против признания ответчиком заявленных исковых требований с учетом уточнения. Пояснил, что он фактически осуществлял изготовление торгового павильона, на его супругу ФИО2 оформлено ИП. Они никогда не отказывались от исполнения обязанности, однако в силу устранения некоторых недостатков, которые возникли из-за конструктивных изменений, внесенных заказчиком, стоимость возросла. Поскольку образовался спор, торговый павильон разобран, денежные средства будут возвращены заказчику в 20-х числах марта.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2(подрядчик) в лице субподрядчика ФИО3 и ФИО1 заключен договор об оказании услуг по изготовлению торгового павильона.

В соответствии с п.1 предметом договора является изготовление торгового павильона размером 5 на 3 метра (15 кв.м.) серого цвета фасад (дверь и два окна), левая стена ветринное окно.

На основании п.2.1. исполнитель обязан изготовить заказанное изделие в срок, оговоренный в договоре. В соответствии с п.4.3. договор заключается между исполнителем и заказчиком на срок, необходимый для выполнения заказа с соблюдением гарантий для обеих сторон, срок на 15 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.3.2. Заказчик вносит в кассу исполнителя денежные средства (предоплату) в размере 70% от стоимости заказанного изделия. Предоплата составляет 100 000 рублей. Общая стоимость изделия составляет 205 000 рублей/л.д. 5/.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 100 000 рублей в счет предоплаты за изготовление торгового павильона.

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 40 000 рублей в счет предоплаты за изготовление торгового павильона/л.д. 6/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написана расписка, согласно которой он обязуется вернуть денежные средства в размере 140 000 рублей, полученные в счет предоплаты за изготовление торгового павильона, который по его вине был не достроен. Обязуется выплатить указанную сумму в течение 10 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление в отдел полиции № 4 УМВД России по г. Омску о привлечении к ответственности ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку действия ФИО3 относятся к гражданско-правовым отношениям и состав преступления, предусмотренный Особенной частью УК РФ, в них не усматривается. В возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

До момента подачи искового заявления в суд торговый павильон не был передан истцу ФИО1, что не оспаривается ответчиком ФИО2 признавшей заявленные исковые требования.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о прекращении деятельности ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя/л.д. 22/.В силу положений ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора об оказании услуг по изготовлению торгового павильона б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО4, подлежащими удовлетворению и возврата оплаченной суммы.

Суд принимает отказ ФИО1 от исполнения договора об оказании услуг по изготовлению торгового павильона б/н от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО2 и ФИО1, а уплаченная по договору денежная сумма в размере 140 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 25 000 рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «АС-Модуль» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик), исполнитель обязуется выполнить следующие работы (п.1.2. договора): изготовить павильон размером 4 на 3,75 метра, согласно технических требований представленных заказчиком. Сумма договора составляет 230 000 рублей (п.2.1. договора)/л.д. 28-29/.

Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ООО «АС -Модуль» получило от ФИО1 155 000 рублей, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «АС-Модуль» получило от ФИО1 75 000 рублей/л.д. 30/.

Факт изготовления павильона подтверждается техническим паспортом на временное строение (сооружение) от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 31-32/.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

На основании ч.2,3 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Как следует из ч. 5 ст. 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 понесенных убытков в размере 25 000 рублей.

Истцом также заявлено ко взысканию с ответчика процентов за пользование денежными средствами, как неосновательное обогащение, в размере 6 847 рублей 54 копейки.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, как неосновательное обогащение, в размере 6 847 рублей 54 копейки, суд пришел к выводу, что они подлежат удовлетворению.

Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч.2 ст 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГПК РФ (в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Истцом предоставлен расчет задолженности по неосновательному обогащению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно данного расчета сумма задолженности составляет 6 847 рублей 54 копейки. Судом данный расчет проверен, признан верным, а требования в указанной части подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.с т. 39, 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу статей 98, 100 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в полном объеме.

В силу статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор об оказании услуг по изготовлению торгового павильона б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную по договору об оказании услуг по изготовлению торгового павильона б/н от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 140 000 рублей, убытки в размере 25 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 847 рублей 54 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Диких

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2018 года.

Решение вступило в законную силу 13 марта 2018 года.