Приговор № 1-332/2016 1-34/2017 от 3 февраля 2017 г. по делу № 1-332/2016

Дело № 1-34/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 03 февраля 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретаре Сапоговой Ю.В., Кузнецовой Т.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Божесковой Т.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Барыкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО15, Потерпевший №1, Потерпевший №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

КОЗУБ ФИО20, <данные изъяты>, ранее судимого:

- по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год, приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 01 октября 2009 года на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 25 апреля 2008 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы. 29 октября 2010 года освобожден по отбытию срока наказания;

под стражей не содержит;

- в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158158 УК РФ,

ФИО2 ФИО21, <данные изъяты>,

под стражей не содержится;

- в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данные преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов ФИО1, находясь возле <адрес> увидел припаркованную возле дома автомашину марки «<данные изъяты>» гос. номер № регион, на лобовом стекле которой находился видео регистратор марки ФИО22», на панели приборов находился радар детектор марки «<данные изъяты> принадлежащий ФИО15 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО15, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, разбив стекло передней пассажирской двери имевшимся при себе молотком, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил видео регистратор марки «<данные изъяты> стоимостью 5 000 рублей и радар детектор марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 500 рублей, принадлежащие ФИО15 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО15 значительный материальный ущерб в размере 8 500 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, находясь возле <адрес> увидел припаркованную возле автомобильной мастерской автомашину марки <данные изъяты>» гос. номер № регион, подлежащую Потерпевший №3 В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, из вышеуказанного автомобиля. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №3, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 открыв пассажирскую дверь проник в салон автомашины откуда тайно похитил, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 21 000 рублей принадлежащий Потерпевший №3 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб в размере 21 000 рублей.

Он же, 07 июля. 016 года примерно в 18 часов 40 минут, находясь возле <адрес> увидел припаркованную возле дома автомашину марки «<данные изъяты>» гос. номер № регион. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №4 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №4, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, через незапертую переднюю пассажирскую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 25 000 рублей, кошелек стоимостью 500 рублей с находящимися в нём денежными средствами в сумме 1 200 принадлежащие Потерпевший №4 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 значительный материальный ущерб в размере 26 700 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа, находясь возле <адрес> увидел припаркованную возле дома автомашину марки «<данные изъяты>» гос. номер № на лобовом стекле которой находился видео регистратор марки «<данные изъяты>». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1, разбив стекло передней пассажирской двери имевшимся при себе молотком, проник в салон вышеуказанного автомобиля, откуда тайно похитил, видео регистратор марки «<данные изъяты>» стоимостью 11 900 рублей принадлежащий Потерпевший №1 Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 900 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, увидел ячейки предназначенные для хранения вещей покупателей. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. С целью реализации задуманного, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, воспользовавшись тем, что у вышеуказанных ячеек никого нет и за его действиями никто не наблюдает, рывком руки открыл дверцу ячейки №, тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Потерпевший №5, а именно блузку из хлопчато-бумажной ткани стоимостью 1 500 рублей, блузку из хлопчато-бумажной ткани стоимостью 1 300 рублей, зонт с деревянной ручкой стоимостью 800 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 материальный ущерб в размере 4 600 рублей.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время находились по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из домовладения № <адрес> принадлежащего Потерпевший №6, являющегося жилищем. Вступив в предварительный преступный сговор и не распределяя ролей в планируемом преступлении, ФИО1 и ФИО2, прибыли к домовладению Потерпевший №6, где примерно в 14 часов того же дня, реализуя совместный преступный умысел, убедившись в отсутствии жильцов вышеуказанного домовладения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №6, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, ФИО1 сломал входную дверь в домовладение и незаконно проник в него. В это же время, ФИО2, сломав оконную раму незаконно проник в вышеуказанное домовладение. Находясь внутри домовладения, между ФИО1 и ФИО2, действующими группой лиц по предварительному сговору, была достигнута договоренность, согласно которой ФИО2 подыщет в домовладении имущество для хищения, и через окно передаст его ФИО1 Во исполнении совместного преступного умысла, ФИО2, находясь в домовладении, обнаружил металлопластиковую трубу длиной 25 метров, диаметром 32 мм, стоимостью 5 000 рублей, пять баков из нержавеющей стали, стоимостью 2 000 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №6, которые через окно вышеуказанного домовладения передал ожидавшему его снаружи ФИО1, таким образом тайно похитив его. После этого ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №6 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что им понятно предъявленное обвинение, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитниками. Они осознают предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Божескова Т.А., защитник подсудимого ФИО2 – адвокат Барыкин А.А., потерпевшие ФИО15, Потерпевший №1 и Потерпевший №6 в ходе судебного заседания, потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 согласно представленных заявлений, государственный обвинитель Мокроусов О.В., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158158 УК РФ и подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества ФИО15, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №3, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №4 - по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №1 – по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №5 – по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище;

по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ имущества Потерпевший №6 – по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимых, в том числе наличие смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни, жизни их семей, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО1 недостаточным.

ФИО1 и ФИО2 совершили преступления, относящиеся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений и средней тяжести.

Оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения тяжести содеянного ФИО1 и ФИО2 с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности судом не усматривается.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также состояние его здоровья, наличие тяжелых хронических заболеваний <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает явки с повинной и активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что выразилось в соответствующем поведении подсудимого, а также наличие хронических заболеваний <данные изъяты>

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

При таких обстоятельствах, наказание подсудимому ФИО2 должно быть назначено с учётом положений ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, и ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

ФИО1 ранее судим по приговору по приговору Городищенского районного суда Волгоградской области от 25 апреля 2008 года за совершение тяжкого преступления, умышленные преступления средней тяжести и тяжкое преступление совершил в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, в связи с чем, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ его действия образуют опасный рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечет невозможность применения в отношении ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести и тяжких преступлений, наказание по совокупности преступлений следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого: ФИО2 ранее не судим, <данные изъяты>

ФИО1 проживает по месту регистрации на территории <данные изъяты>

С учётом изложенных обстоятельств, тяжести совершённых ФИО1 деяний, обстоятельств совершения им преступлений, и данных о его личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях, связанных с изоляцией от общества, в виде лишения свободы по части 2 статьи 158 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по части 3 статьи 158 УК РФ в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, принимая во внимание данные о личности ФИО1, а также обстоятельства совершения им преступлений, что в силу ст. 43 УК РФ отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО2 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 3 статьи 158 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его личности, без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, его раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшей, состояние его здоровья, а также поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения наказания ФИО1 условно, суд не усматривает, принимая во внимание данные о его личности и степень общественной опасности совершённых им преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ подсудимый ФИО1 подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку его действия образуют рецидив преступлений, ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

По настоящему уголовному делу к подсудимому ФИО1 потерпевшим Потерпевший №1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 15 825 рублей и морального вреда в сумме 10 000 рублей, потерпевшим ФИО15 гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 18 000 рублей, морального вреда в размере 10 000 рублей, а также оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

К подсудимым ФИО1 и ФИО2 потерпевшей Потерпевший №6 предъявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба в сумме 145 115 рублей и морального вреда в сумме 25 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования Потерпевший №1, ФИО15 и Потерпевший №6 признал частично в части взыскания материального ущерба установленного в обвинительном заключении, в части оплаты услуг представителя полагал требования завышенными.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Барыкин А.А. полагали гражданский иск Потерпевший №6 не подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 был возмещен материальный ущерб и компенсирован моральный вред потерпевшей Потерпевший №6 в сумме 50 000 рублей, в то время как в обвинительном заключении установлен ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №6 в сумме 10 000 рублей.

Рассмотрев гражданские иски потерпевших ФИО15, Потерпевший №1 и Потерпевший №6 к подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд приходит к следующему.

Потерпевшим ФИО15 заявлены исковые требования о возмещении судебных расходов в размере 10 000 рублей и взыскании указанной суммы с ФИО13

Согласно части 3 статьи 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 132 Кодекса процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи. Процессуальные издержки могут быть взысканы и с осужденного, освобожденного от наказания.

Согласно ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 42 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Из приведенных норм и разъяснений следует, что расходы, понесенные ФИО15 на оплату юридической помощи в связи с участием его представителя ФИО14 в уголовном деле, подлежат возмещению за счет осужденного ФИО1

Таким образом, суд полагает необходимым с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в судебном процессе, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу ФИО15 расходы по оплате услуг его представителя ФИО14 по представлению интересов в Ворошиловском районном суде <адрес> в размере 10 000 рублей.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1, ФИО15 и Потерпевший №6 в части возмещения компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии со ст. 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда он причинён действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Уголовный кодекс Российской Федерации относит кражу к преступлениям против собственности. Действующее законодательство не содержит указаний на возмещение компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, когда оно совершается без применения насилия к потерпевшему.

Потерпевшими Потерпевший №1, ФИО15 и Потерпевший №6 в ходе судебного следствия были заявлены гражданские иски о возмещении материального ущерба в сумме большей, чем установлено в ходе предварительного расследования в связи с чем, суд считает необходимым, передать вопрос о возмещении материального ущерба по гражданским искам Потерпевший №1, ФИО15 и Потерпевший №6 для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку материальный ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 в ходе предварительного следствия установлен в размере 11 900 рублей, а в ходе судебного следствия Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 15 825 рублей, материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО15 в ходе предварительного следствия установлен в размере 8 500 рублей, а в ходе судебного следствия ФИО15 заявлен гражданский иск на сумму 18 000 рублей, материальный ущерб, причиненный потерпевшей Потерпевший №6 в ходе предварительного следствия установлен в размере 10 000 рублей, а в ходе судебного следствия Потерпевший №6 заявлен гражданский иск на сумму 145 115 рублей в связи с чем, не возможно установить точный размер материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу потерпевших Потерпевший №1, ФИО15 и Потерпевший №6

Потерпевшими Потерпевший №3, Потерпевший №4, Потерпевший №5 гражданские иски, как в ходе предварительного расследования, так и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела заявлены не были.

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЗУБ ФИО20 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «в» части 2 статьи 158, пунктом «б» части 2 статьи 158, пунктом «а» части 3 статьи 158158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить Козуб ФИО20 наказание в виде 3 (лет) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Козуб ФИО20 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Козуб ФИО20 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 ФИО21 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 ФИО21 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на которые возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения ФИО2 ФИО21 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного Козуб ФИО20 в пользу потерпевшего ФИО15 расходы по оплате услуг представителя ФИО14 по представлению интересов в Ворошиловском районном суде <адрес> в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №1 и ФИО15 к Козуб ФИО20 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Исковые требования Потерпевший №6 к Козуб ФИО20 и ФИО2 ФИО21 о взыскании компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Признать за потерпевшими Потерпевший №1, ФИО15 и Потерпевший №6 право на удовлетворение гражданских исков к Козуб ФИО20 и ФИО2 ФИО21, передав их для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения им копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённые вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: подписьдпись Лалиева К.А.