Решение № 12-164/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 12-164/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Нижнеудинск 10 сентября 2018 года

Судья Нижнеудинского городского суда Иркутской области Богданов Д.Ю., с участием представителя юридического лица Администрации Нижнеудинского муниципального образования - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушения, в отношении юридического лица Администрации Нижнеудинского муниципального образования, вынесенное 18.04.2018 мировым судьей по 76 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области,

установил:

постановлением мирового судьи по 76 судебному участку города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 18.04.2018 юридическое лицо Администрация Нижнеудинского муниципального образования признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с освобождением от административной ответственности в виду малозначительности совершенного административного правонарушения и прекращением производства по делу, с объявлением устного замечания.

Должностное лицо, ведущий советник организации регионального государственного надзора в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и безопасности на водных объектах в управлении по гражданской обороне, защите населения от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и организации регионального государственного надзора министерства имущественных отношений Иркутской области ФИО2, которая составила протокол об административных правонарушениях обратилась с жалобой на постановление по делу об административных правонарушениях от 18.04.2018. В жалобе, поданной в Нижнеудинский городской суд, ФИО2 просит отменить вышеуказанного постановления как незаконное, направить дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы указала, что мировой судья ссылается на то, что после выявления рассматриваемого правонарушения все указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения устранены администрацией Нижнеудинского муниципального образования и данный факт подтверждается представленными в судебное заседание документами, а также что мировым судьей учтено то обстоятельство, что наступление реальных тяжелых последствий в результате допущенного нарушения, административным органом в протоколе не установлено. Однако администрацией Нижнеудинского муниципального образования не представлены доказательства наличия согласованного с Главным управлением МЧС России по Иркутской области паспорта безопасности муниципального образования, а также доказательства в подтверждение сопряжения системы оповещения муниципального образования с системой оповещения Нижнеудинского района. Мировым судьей не дана правовая оценка пояснениям представителя администрации Нижнеудинского муниципального образования о том, что паспорт безопасности на момент рассмотрения материалов административного дела находится на согласовании в ГУ МЧС России по Иркутской области, подтвердив тем самым, что нарушение не устранено. Приведенные в постановлении доводы о том, что администрацией заключены соглашения о взаимодействии ЕДДС администрации муниципального образования с различными учреждениями, предприятиями и т.д. в организации оповещения населения электросиренами С-40 не может свидетельствовать о наличии сопряжения систем оповещения в виду следующих причин. Представленные администрацией муниципального образования соглашения о взаимодействии могут подтвердить лишь факт обеспечения оповещения населения электросиренами С-40, т.е. выполнения одной из всего комплекса задач, предусмотренных пунктом 10 Приказа о системах оповещения населения. Между тем система оповещение муниципального образования не обеспечивает доведение сигналов до руководящего состава гражданской обороны и звена территориальной подсистемы РСЧС, созданного муниципальным образованием, специально подготовленных сил и средств, предназначенных и выделяемых (привлекаемых) для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, сил и средств гражданской обороны на территории муниципального образования. Кроме того, постановлением Правительства РФ от 24.03.1997 № 334 «О Порядке сбора и обмена в Российской Федерации информацией в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» определены критерии, которым должна отвечать передаваемая информация в рамках функционирования системы оповещения. Органы местного самоуправления всех уровней наделены одинаковыми полномочиями по участию в предупреждении чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий, организации и осуществлению мероприятий по защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, равно как и полномочиями, определенными статьей 11 Федерального закона № 68-ФЗ. Довод представителя администрации муниципального образования о том, что система П-166 централизованного оповещения населения установлена в ЕДДС муниципального района и не устанавливалась в ЕДДС Нижнеудинского муниципального образования является несостоятельным. Данным обстоятельствам мировым судьей не дана правовая оценка. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не доказаны факты устранения администрацией муниципального образования нарушения, связанного с обеспечением сопряжения системы оповещения муниципального образования с системой оповещения Нижнеудинского района, а также наличия согласованного с Главным управлением МЧС России по Иркутской области паспорта безопасности муниципального образования, не в полной мере выяснены все обстоятельства дела, а также не в полной мере применены нормы материального права. В связи с чем необоснованно сделан вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения. Кроме того, при рассмотрении материалов административного дела было допущено нарушение процессуальных норм. В адрес должностного лица, составившего протокол, направлена повестка о назначении даты, места и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в которой была указана дата рассмотрения дела 25.04.2018, но дело было рассмотрено 18.04.2018, о чем должностное лицо либо орган, составившее протокол об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ). Учитывая, что копия постановления от 18.04.2018 года о назначении административного наказания направлена в адрес органа, составившего протокол об административном правонарушении 07.05.2018 и получена 15.05.2018 года, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66510623059164, размещенными на официальном интернет-портале Почта России. Дата отправки копии постановления судом и дата его поступления в почтовое отделение получателя подтверждается штемпелями на конверте. Полагает, что жалоба подана в пределах установленного статье 30.1 КоАП РФ срока.

В судебное заседание ФИО2, надлежащим образом уведомленная о времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которому просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Представитель юридического лица - Администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку должностным лицом, составившим протокол, пропущен срок подачи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении. Фактически должностное лицо получило постановление 11.05.2018, так как согласно сведений на сайте Почты России 11.05.2018 была попытки вручения почтового отправления. Таким образом, с учетом выходных, крайний срок направления жалобы - 23.05.2018.

Исследовав жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 18.04.2018, материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя юридического лица - Администрации Нижнеудинского муниципального образования ФИО1, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи от 18.04.2018 подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование закона мировым судьей не выполнено.

Частью 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что администрацией Нижнеудинского муниципального образования не представлены доказательства наличия согласованного с Главным управлением МЧС России по Иркутской области паспорта безопасности муниципального образования, а также доказательства подтверждения сопряжения системы оповещения муниципального образования с системой оповещения Нижнеудинского района. Мировым судьей не дана правовая оценка пояснениям представителя администрации Нижнеудинского муниципального образования о том, что паспорт безопасности на момент рассмотрения материалов административного дела находится на согласовании в ГУ МЧС России по Иркутской области. Согласование паспорта безопасности муниципального образования предусмотрено приказом МЧС России от 25.10.2004 № 484 «Об утверждении типового паспорта безопасности территорий субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

Приведенные в постановлении доводы о том, что администрацией заключены соглашения о взаимодействии ЕДДС администрации муниципального образования с различными учреждениями, предприятиями и т.д. в организации оповещения населения электросиренами С-40 не свидетельствуют о наличии сопряжения систем оповещения. Так, в соответствии с п.23 4.1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЭ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских поселений относится организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. Круг полномочий органов местного самоуправления в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций определен ч. 2 ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пунктами «м, н», которыми предусмотрены полномочия по созданию и поддержанию в постоянной готовности муниципальной системы оповещения и информирования населения о чрезвычайных ситуациях и осуществление сбора информации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обмена такой информацией, обеспечение своевременного оповещения населения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайных ситуаций. Пунктом 4 Положения о системах оповещения населения, утвержденного совместным приказом МЧС РФ № 422, Мининформсвязи РФ № 90, Минкультуры РФ № 376 от 25.07.2006, предписано создание на муниципальном уровне местной системы оповещения. Основной задачей муниципальной системы оповещения является обеспечение доведения информации и сигналов оповещения до руководящего состава гражданской обороны и звена территориальной подсистемы РСЧС, созданного муниципальным образованием, специально подготовленных сил и средств, предназначенных и выделяемых (привлекаемых) для предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, сил и средств гражданской обороны на территории муниципального образования, дежурно-диспетчерских служб организаций, эксплуатирующих потенциально опасные производственные объекты, населения, проживающего на территории муниципального образования.

Представленные администрацией муниципального образования соглашения о взаимодействии подтверждает факт выполнения одной из всего комплекса задач, предусмотренных пунктом 10 Приказа о системах оповещения населения.

Прихожу к выводу, что доводы жалобы должностного лица ФИО2 о том, что не установлен факт устранения юридическим лицом - Администрацией муниципального образования нарушения, связанного с обеспечением сопряжения системы оповещения муниципального образования с системой оповещения Нижнеудинского района, а также наличия согласованного с Главным управлением МЧС России по Иркутской области паспорта безопасности муниципального образования, в связи с чем необоснованно сделан вывод о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Доводы должностного лица ФИО2 о том, что орган, составившее протокол об административном правонарушении, не было надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нашли свое подтверждение в судебном заседании. Так, в материалах дела имеется уведомление о рассмотрении дела 28.04.2018. Однако постановление мировым судьей вынесено 18.04.2018.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Доводы представителя юридического лица ФИО1 о том, что должностным лицом пропущен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2018 признаю несостоятельными, поскольку жалоба подана должностным лицом ФИО2 в установленный ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Копия постановления по делу об административном правонарушении от 18.04.2018 вручена должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении 15.05.2018 года, что подтверждается сведениями об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "номер обезличен", размещенными на официальном интернет-портале Почта России, что также подтверждается дата в штампе на почтовом конверте.

Согласно сопроводительному письму постановление по делу об административном правонарушении направлено юридическому лицу - Администрации Нижнеудинского муниципального образования 03.05.2018. 11.05.2018 почтовое отправление прибыло в место вручения в г. Иркутск.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, 11.05.2018 почтовое отправление прибыло в место вручения, 11.05.2018 была неудачная попытка его вручения, 15.05.2018 отправление получено адресатом.

Из справки начальника филиала ФГУП «Почта России» Иркутский почтамт следует что заказное письмо "номер обезличен" поступило в почтовое отделение Иркутск 664007 11.05.2018. Первичное извещение выписано 11.05.2018, оставлено в картотеке до востребования, вторичное извещение выписано 14.05.2018, оставлено в картотеке до востребования. Заказное письмо вручено 15.05.2018 по паспорту, без доверенности ФИО3 по первичному извещению от 11.05.2018. Доставка корреспонденции не осуществляется, по адресу Партизанская, 1, расположено 3-х этажное административное здание, вывески с наименованием Управление по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечению пожарной безопасности и организации регионального государственного надзора нет, почтового ящика на прием корреспонденции на 1 этаже нет. Представитель самостоятельно обращается за почтой в отделение почтовой связи Иркутск 664007.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица ФИО2 подлежит удовлетворению, оспариваемое постановление - отмене.

Поскольку существенное нарушение процессуальных требований не позволило суду в данном случае всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности по ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, дело подлежит направлению мировому судье на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 18 апреля 2018 года мировым судьей по 76 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области удовлетворить.

Постановление о назначении административного наказания, вынесенное 18 апреля 2018 мировым судьей по 76 судебному участку г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области в отношении юридического лица Администрации Нижнеудинского муниципального образования по ч. 1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушения отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации Нижнеудинского муниципального образования по ч. 1 ст.20.6 Кодекса РФ об административных правонарушения возвратить на новое рассмотрение мировому судье 76 судебного участка города Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке надзора.

Судья Д.Ю. Богданов